我的侵略观：我不反对侵略本身，甚至支持部分侵略

我从来都支持干烂中东独裁匪帮，哈马斯阿萨德哈没内衣有一个算一个

民主国家干翻独裁国家我就不反对。

有的侵略是w文明侵略野蛮，高级生产力侵略落后生产力，公平政治侵略黑暗政治。有的是野蛮侵略中性，有的是野蛮侵略文明。英国对世界的侵略都是促进政治，生产力和社会生活方式进步的。满清对汉族等等的侵略的黑暗，恶毒的。俄国的侵略都是遗臭万年的。美国的的侵略比英国的更加促进进步和更加温柔。中共侵略维吾尔是极端黑暗，野蛮的

假设美国犯抽，侵略的目的是什么？美国占有中国领土，然后呢？中国成立三十七州，中国人可以自由来往美国工作，中国领土受美国联邦军事保护，社保局cover中国所有失业，养老费用？美国她妈的这是侵略还是慈善啊？

你要举例子，应该拿历史上真正存在的现代侵略战争举例子。远的有日本侵略东北台湾，建立工业基地，开展基础教育，获取自然资源。你要是赞同昭和日本军政府，你可以分析一下，我本人不赞成昭和军政府，但本站应该有不少人赞成日本占有中国全境，你可以找到同志。近的侵略战争有俄罗斯对邻居系列，伊拉克侵略科威特。这些我全都不赞成，但你至少要拿这些举例子才能说明你的观点，做梦美国花钱出兵然后给你发绿卡养老，当美国是傻逼吗？

更新说错了不是绿卡是国籍，懒得改了。

>>假设美国犯抽，侵略的目的是什么？美国占有中国领土，然后呢？中国成立三十七州，中国人可以自由来往美国工...

美国侵略墨西哥算例子吗？美国侵略加拿大算例子吗？美国侵略西班牙算例子吗'

你这个认识朴素但是其实已经接近
美国布什政府的积极干预政策

想法不错 极权政府也很害怕 
不过成本巨大 对中国还是和平演变比较核算
你可以试着理解去积极配合

看收益比，如果损失低于收益，也不是不行。

但侵略过分了，殖民还行

>>美国侵略墨西哥算例子吗？美国侵略加拿大算例子吗？美国侵略西班牙算例子吗'

这两个例子对你的观点来说。都是反例吧。

侵略是个中性词，殖民也是中性词。只是在中国被污名化了。

>>侵略是个中性词，殖民也是中性词。只是在中国被污名化了。

Invasion从来不是中性词，conquer征服才是。

>>Invasion从来不是中性词，conquer征服才是。

Normandy Invasion

國家的主子=人民(民主體制，守全服務體制，信仰.道的體制，善▽)，那這個國家才值得你愛和守護…正常。
國家的主子=獨裁者，專制政黨(專制體制，殘全剝削體制，搞崇拜的體制，惡△)…人民淪為韭菜奴隸。這時候宣傳愛國，那是要韭菜愛鐮刀，奴隸愛奴隸主…你信了，那你就是不正常(被洗腦欺騙)。

你說的"侵略"其實是民主體制和專制體制的"對抗"(▽vs△)。
對專制體制的奴隸主.獨裁者.專制政黨(中共，北韓，伊朗，阿富汗…)來說…奴隸和外界的民主體制都是其敵人…都有可能巔覆其政權(奴隸推翻奴隸主;民主體制在世界上的推廣)。所以，中共的維穩經費甚至大於其軍費。中共也是把孔子學院和警察站開到歐美民主國家去，這也算侵略;所以意識型態先是對立(相反)，才有互相的侵略(或稱之為同化對方?)。至於300~幾千年前的殖民就不討論了....反正天下烏鴉一般黑(都是韭菜鐮刀體制)。

有興趣看深一點…
民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175

已隐藏

已隐藏

已隐藏

你说的并不对，并不只是反对屠杀和奴役，反侵略是反对使用暴力手段强奸民意掠夺他人和他国的财富，如果不采用暴力手段控制选举，不通过暴力手段抢劫他国财富，则并不是侵略，比如美国消灭萨达姆政权并不属于侵略，而中国对越反击战由于出现了对越南财产系统性的破坏和对游击队支持者的屠杀则完全属于侵略
当然，你支持的所谓侵略显然也并不是侵略，不过恰恰因为不是真的侵略，没有国家愿意当活菩萨慈善家，又由于你并非外国公民，你是否支持侵略本身就是无足轻重的，关键在于外国人支不支持，因为钱要他们出，血要他们流，你就一看热闹等着白嫖别人胜利果实的，倒也不必太把自己的想法当回事

>>有的侵略是w文明侵略野蛮，高级生产力侵略落后生产力，公平政治侵略黑暗政治。有的是野蛮侵略中性，有的是...

搞得满清之前的猪明就很文明一样。皇汉经典理论,支那没有工业革命全是满清的错。

感觉你多少还是语言上有点问题。这是逻辑不太严谨的结果。

不过能明白你的意思。兄啊，好好学学逻辑学，试试把自己的话说的更严谨更准确会少很多不必要的口水。

“我说欧美人爱国是因为国家是自己的，爱国家可以达成爱自己，爱亲友，爱人类的目的。也就是说爱国只是为了实现爱自己，爱亲友，爱人类的手段。也就是说爱国本身并不应该，并不正确。”

说的很好，“爱国主义是流氓最后的庇护所”。其实就是说爱国本身没有实际意义，它只是人类爱自己，实现正义的一个手段。

如果有種侵略，不屠殺，不奴役，給你自由，給你平等，需要反嗎？不需要。

所謂侵略而”不奴役，給你自由，給你平等”本身就邏輯不通。叫的上侵略自然是單向，違反當地人意志的，否則就叫做應援救助而不是侵略
而侵略者既然以自己的意志(不管好壞）壓制當地人的意志，那雙方自然談不上甚麼平等，當地人的意志(不管好壞）被壓制了自然也談不上甚麼自由

然後奴役的不道德之處在於奴，也就是強逼，而不是役，否則某些國家禁止女性工作讀書等也是合乎道德，而所有僱主請人工作也是不道德的了
所以侵略者強加其意志於當地人身上自然是不可能不奴役的，那怕侵略者強逼的是對方要當飯來張囗不用工作的公主也一樣

事實上你這套理論本身就是反民主自由的，其邏輯也並不新鮮，由古代的”明君治世教化蠻夷”，“上帝子民淨化邪教徒”，到現代獨裁政權比如蘇聯中共塔利班，甚至法西斯軍國納粹等也是用著這套邏輯

……這不就戰狼腦袋？

中國人反感侵略很正常啊，正確的做法不是應該提醒中國人，他們正在被中國共產黨侵略？
為了自身的生活和資源支持侵略，叫做帝國殖民主義……

試圖混淆字詞原始的意思 敢問原ＰＯ你是在1984真理部工作？

侵略就永遠不會是正義的

用正義之初衷，行侵略之實，你想一想，
這不就是二次大戰的納粹德國嗎？

>>試圖混淆字詞原始的意思 敢問原ＰＯ你是在1984真理部工作？侵略就永遠不會是正義的用正義之初衷，行侵...

正义是有标准的，不是自己觉得就行的。

>>你说的并不对，并不只是反对屠杀和奴役，反侵略是反对使用暴力手段强奸民意掠夺他人和他国的财富，如果不采...

第一次海湾战争不是侵略，第二次就是侵略，美国在法理上是站不住脚的，只能算结果正义。而且由于打倒了萨达姆政权后美军没有积极重建秩序，反倒是导致了权力真空，让极端恐怖组织发展起来了，最后连结果正义都算不上了，最后的结果就是美国在中东事务上只能彻底摆烂了。

已隐藏

警察侵入家中逮捕家暴男


共匪梦想生活在一个没有警察的世界

>>警察侵入家中逮捕家暴男共匪梦想生活在一个没有警察的世界

先秦时华夏人普遍的价值观，用墨家的话说，就是可诛不可攻。你是暴君，或者昏君，天下之国都可以灭你。

当然。墨家这句话没问题，但是墨家是本身是反对诛的，墨家说可诛，只是迫于道德上自己站不住脚 ，只能承认可诛。实际上，是诛还是攻，到时就扯皮了。

你不觉得你自相矛盾了吗？
上一个帖子你对于爱国是错的理论依据是爱国与爱党或者说维护一个政权相互绑定了。
而这种绑定关系无法被解开，所以不应该爱国。
那么侵略和屠杀，还有奴役同样也是被绑定的，这里你为什么又说反侵略是错的，反奴役，反屠杀才是对的呢？
这就是上个帖子反对你的人的逻辑啊，爱国不是错的，错的是爱某个政权。你不应该爱某个政权。与你在这个帖子底下的逻辑如出一辙。

而且，我还没说你所谓的有种侵略，不屠杀，不奴役，给你自由，给你平等这种说法恰恰就是那些发动战争的人经常用的借口。
首先人类历史上存在不屠杀，不奴役，给你自由，给你平等的侵略吗？所有的侵略都或多或少有杀害平民的行为。所以你无法把侵略与屠杀分离开来。

至于你在那里鼓吹中共国侵略塔利班是对的，因为中共比塔利班强不少这种恶臭言论，我甚至都不想评论。你凭什么觉得中共比塔利班强了？因为中共国比塔利班生活水平更高？依照这种逻辑，那朝鲜战争毫无疑问应该支持北朝鲜，因为当时北朝鲜经济要比南韩更好。而且当时的南韩也是独裁政权。

PS：我上个帖子回复你我说认为爱国是错的是共产党的逻辑。你现在又在说只要带来自由平等的侵略也没有问题。这刚好也是共产党的逻辑，唯一的区别在于他们认为只要带来自由和平等，稍微有点屠杀行为也没关系。他们当年就认为资本主义社会里没有自由，充斥着不平等，所以要破除国界，让全人类都是一个共产主义社会，我的侵略行为是带来自由和平等的。
可见你发两个贴刚好都与共产党的思想不谋而合，我认为你在教训别人之前，先好好想想自己是不是潜在的共产主义。

>>你不觉得你自相矛盾了吗？上一个帖子你对于爱国是错的理论依据是爱国与爱党或者说维护一个政权相互绑定了。...

第一，
你没理清逻辑。
由于欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类，所以爱国本身是错的。这个贴子是同样的逻辑：由于所谓的反侵略本质是反奴役，反屠杀，所以反侵略是错的，应该反奴役，反屠杀。

第二，的确是经常有侵略者用这些借口，但是有没有想过。人家用这些做为借口，正是说明这个观点是对的。就好像说，上学时代，学生迟到，总喜欢说公交车放站了（到站不停）做为借口，但是你能因为学生经常用这个做为借口，而判定公交车放站，导致迟到不怪学生这个观点不成立吗？中共天天说自己是民主的，而且是全过程民主。所以，民主就是坏的？

第三，不光是侵略或多或少有杀害平民的行为，任何战争都有。这是属于不可避免的情况。反法西斯战争，不说苏联了，就说其它欧美军人，有没有有意或者无意杀过平民？当然有。不过这一切都是法西斯造成的。同样，侵略暴君，昏君所拥有的国家，而造成平民死伤，也应该记在暴君，昏君身上。

第四，现在的中共至少允许女人出门，允许女人上学。允许许人工作。而且就算中国人违反了中共的禁令，也不会像塔利班那样，直接毙了。

第五，朝鲜和韩国的问题。你只说经济，问题是生存和生活水平。并不是仅仅是经济水平。还包括精神上，权利上。虽然当时韩国独裁，经济也不如朝鲜，但是人家权利上，精神上的生存和生活水平要高。

综上，你的反驳全都站不住脚 。

>>第一，你没理清逻辑。由于欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类，所以爱国本身是错的。这个贴子是同样的逻...

既然你列出的五条，那我就你这五条一一作出回应。

第一，你说欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类。那为什么在中国爱国就不可以是本质是爱自己，爱亲友，爱人类呢？因为在中国提爱国是和中共政府绑架？是维护中共政权？那还是回到我说的，这与你自己这个帖子展开的逻辑相互矛盾。

第二，你提到说侵略者爱用这些当借口，正是说明这个观点是对的。那同样的逻辑，独裁政府喜欢提爱国，是不是证明爱国也是的对的呢？以下你所展开的理论又恰好可以回击你自己所提的前面一个理论。

第三，你说造成平民死伤应该记在暴君，昏君身上。那么由谁来定义暴君，昏君呢？非常巧的是当年共产党在一个国家起义颠覆政权搞革命发动屠杀的时候，对于自己屠杀的正当性的辩护逻辑也是如此说的。我们是要建立一个自由平等的社会，在这个过程当中造成平民死伤是无可避免，这一切本质上是资本主义造成的，没有资本主义与我们对抗自然也不会死伤平民，所以死伤了平民应该算在资本主义的统治者手里。

第四，你说中共至少允许女人出门，允许女人上学。那是因为中共在中国进行统治。你凭什么认为共产党统治阿富汗就会解除这些禁令让阿富汗与中国一样？即便中共解除了这些禁令就一定比现在的阿富汗更好吗？
更别提这种宗教影响特别浓厚的国家，你看看中共是怎么对待西藏的，中共如果统治阿富汗，下场甚至要比西藏更糟，我刚刚顺便查了资料，穆斯林占阿富汗人口的99.7％，也就是意味着几乎所有阿富汗国民都可能都会被送进集中营进行改造，那就不仅仅是女人受害了。
而且，我还不提你自己说的如果这种侵略，不屠杀，不奴役，给你自由，给你平等，那就是正当的这个限定性条件。你凭什么认为中共这种政权在侵略塔利班的时候不会发生屠杀行为？以中共的调性如果入侵阿富汗，几乎百分之百会引发屠杀的。所以你自己给的例子恰恰证明，你自己内心压根都不在意屠不屠杀。
中共对待宗教人士会采取建立集中营这件事你也完全不在意，也说明你内心压根也不在意奴不奴役，因为你在举这个例子的时候都不关系这一点。所谓的“不奴役，给你自由，给你平等“这四项你自己定义的侵略正当性的原则，不是你说“经常有侵略者用这些借口”，而是你自己就在用这个当借口。

第五，你说当时韩国在权利上，精神上的生存和生活水平要高于朝鲜，实际上在六十年代的时候城市率，电气化和社会保障方面韩国都不如朝鲜。实际的数据，六十年代当时的朝鲜被认为人均GDP是253美元，而韩国只有82美元，朝鲜是韩国的三倍。韩国到了七十年代才于朝鲜将将持平，在后来实现的反超。很难说韩国要比朝鲜更好。我就更不要说二战里面中日战争了，日本无论是在政治体制方面还是经济技术方面，亦或者是生存状况方面都要比中国和东南亚国家优秀。那么毫无疑问，日本的侵略也是对的。

>>既然你列出的五条，那我就你这五条一一作出回应。第一，你说欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类。那为什...

第一，中国人可以爱国，但是不能说爱国是对的。这里有点绕，很多人脑子转不过来。
这么说，我问你，杀人是对的吗？你会如何回答？你自然会说，杀人是不对的，杀人应该偿命。
但是如果我用你的逻辑反驳，一个歹徒，正在行凶，你把他杀了，这错了吗，需要偿命吗？
所以你不能说杀人是不对的。

其实在说杀人，或者爱国时，这里指的是杀人或者爱国做为目的本身时的对和错。而不是指做为手段时的对还是错。
所以回答杀人对不对，回答爱国对不对时，答案就是：不对。

二，独裁者使用的一些正确的观点，然后作为借口。但并不表示独裁者所有的观点都属于这一类。就是说部分不能推及整体。究竟哪些是错误的，哪些是正确的，要具体观点具体看。比如普京说，住民自决，应该公投。这观点本身是对的，只是用于当借口。比如普京说的，你乌克兰要加入北约，所以，我打你天经地义。这就是错的。也就是说不是所有事，都可以推而广之的。

三，谁来定义暴君，当然由普适价值来定义。共产党的行为不符合普适价值，比如抢人家合法财产，杀人全家。所以说共产党的辩解只能归于狡辩。

四，推测，是以现有的情况做为判断依据的，塔利班不允许出门女人上学上班。是由于其极端教义，所以不信仰伊斯兰教的中共统治阿富汗，肯定会解除禁令。
然后中共会不会像对待新疆 西藏人一样对待阿富汗人。这个就看阿富汗人的是否反抗中共了。反抗肯定会屠杀。问题是塔利班也屠杀反抗者啊。
比较中共和塔利班，相同的地方不需要提，都一样比什么？要比较就是比较不同的地方。比如周灭商，无论周是否存在侵犯人权的地方，只要这些地方商也存在，那就不应该单独提出来。需要单独提出来的是周有没有像商那样，杀人取乐。
你不能要求取代者是最完美的，你只能要求取代者是更好的。

五，已经反驳过了，经济水平，不是哪个更好的标准。把你关笼子里，伙食标准按国宴标准，这种生活也是不好的。你总是以经济水平来判断谁更好。这完全就是中了中共的毒。

>>感觉你多少还是语言上有点问题。这是逻辑不太严谨的结果。不过能明白你的意思。兄啊，好好学学逻辑学，试试...

对，表达上的确有问题。但是INTP就是这样，表达跟不上脑子。

>>第一，中国人可以爱国，但是不能说爱国是对的。这里有点绕，很多人脑子转不过来。这么说，我问你，杀人是对...

第一，你还是没有回应欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类。那为什么在中国爱国就不可以是本质是爱自己，爱亲友，爱人类这个问题。我只能依据你的回答，我默认你说欧美爱国也是错的。不然就给我提出为什么欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类。那为什么在中国爱国就不可以是本质是爱自己，爱亲友，爱人类这个问题的答案。我预想的因为在中国爱国会和爱党相捆绑不能用，因为与你自己在这个帖子提出的逻辑相违背。
然后我来回答你抛出的新的例子，杀人是对的吗？我的答案是不能一概而论对错。在符合故意杀人要件的情况下它就是错的，但是正如你所举出的例子符合正当防卫要件的时候，它就是对的。另外，在符合法定程序，死刑执行的时候也是对的。还有，你说杀人或者爱国作为目的本身对错的问题，死刑执行的时候也可以理解为杀人是目的。所以杀人本身无论作为手段还是目的都是不能一概而论的。
而即便如此，爱国也无法与杀人来做比喻，因为爱国属于一种情感，而杀人属于一种行为。杀人作为一种行为，可以在具体情况底下来讨论对错，而爱国在任何情况下都不是错的，因为爱国属于情感，情感是没有对错可言的，它只是人类的由神经生理方面变化引起的精神状态。你把爱国当作一种错误的情感是在剥夺人的情绪自由。这也是为什么我反对你说爱国是错的这个观点是错误最大的理由。

第二，你说”独裁者使用的一些正确的观点，然后作为借口。但并不表示独裁者所有的观点都属于这一类。就是说部分不能推及整体。究竟哪些是错误的，哪些是正确的，要具体观点具体看。”说得非常好，我说“依照你的逻辑，独裁政府喜欢提爱国，是不是证明爱国也是的对的”就是在用归谬的手段论证，你说“人家用这些做为借口，正是说明这个观点是对的。”这个观点是错误的，“独裁政府喜欢提爱国，是不是证明爱国也是的对的”正是依照你自己的逻辑推导出来的。最后也是你自己的这次反驳来论证了部分不能推及整体，究竟哪些是错误，哪些是正确，要具体观点来看。你再一次推翻了之前的自己。

第三，你说暴君由普世价值来定义，那么又由谁来定义普世价值呢？你认为共产党的行为不符合普适价值，比如抢人家合法财产，杀人全家。那么在你下一个提出的中共侵略阿富汗的例子里，你难道认为它们不会做这样的行为吗？为什么这个时候你又要维护中共和我讨论什么相对了？可见你其实自己也不理解什么叫普世价值。而我认为，包括你在内一些反贼滥用普世价值其实是非常大的问题，每个人对于普世价值的理解是不同的，这个时候你搬出一个词叫普世价值，而不进行具体的价值观探讨非常容易陷入和小粉红一样的逻辑。这个时候的普世价值和社会主义核心价值观是一回事，非常讽刺。

第四，中共确实不信仰伊斯兰教，那你凭什么认为中共在执行政策的时候一定要采取不信仰的逻辑进行统治呢？实际上中共在这个问题上是充满矛盾的，一方面它积极推广清真食品，甚至强制设立清真食堂让不信伊斯兰教的人也必须吃清真食品。另外一方面，它又对伊斯兰教进行严管严查，又是设立新疆集中营，又是拆除各种清真寺。其本质都是为了维护自己的统治，一方面以自己的方式拉拢讨好教徒和向世界宣传自己宗教自由，另外一方面则是希望用共产主义思想取代伊斯兰教思想，让统治更牢固。所以，在一个几乎全国民都是伊斯兰教教徒的阿富汗，中共担心遭到教众积极反抗，所以推一个极端教义的统治者作为傀儡维持原样的可能性非常大，倒不如说这还是对于中共统治阿富汗以后最好的一个剧本。因为遭受的反抗和流血牺牲是最少的，情况也不会变得比现在更糟。
那么另外一个剧本，也就是你和我都在说的，中共解除禁令的剧本，这其实是最糟的，阿富汗在接受美国支援统治的时候，虽然贪腐等问题严重，但好歹也是有总统选举，接触过民主思想的，也没有网络防火墙的，中共绝不可能让阿富汗恢复那个时候的阿富汗。所以，这个脚本中中共把阿富汗新疆化，打着去极端化的名义建立集中营，让全部阿富汗国民都在里面接受洗脑和强迫劳动的可能性就非常高。在这个剧本里，阿富汗毫无疑问遭受到的奴役是最深的，对伊斯兰教信仰深的阿富汗国民抵抗也会是最为强烈的，远比塔利班统治阿富汗的抵抗要强烈的多得多，那么自然遭到的屠杀也肯定要比塔利班多得多，哪怕是实施极端教义的塔利班依旧在阿富汗是有一定民意基础的。
实际上，我认为只反驳到这一层还不够，我看到你在这个地方说“塔利班也屠杀”这是让我最不寒而栗的地方，难道塔利班屠杀就可以论证中共屠杀的正当性吗？你自己说的对于正当的侵略的定义是“不屠杀，不奴役，给你自由，给你平等”。而不是“中共屠杀，塔利班也屠杀，所以扯平了。”还有，你说“中共会不会像对待新疆，西藏人一样对待阿富汗人。这个就看阿富汗人的是否反抗中共。”这个也是错的，新疆人和西藏人里确实有反抗中共的人，但不是所有新疆人和西藏人都反抗中共，但是中共还是要建集中营，把新疆人都抓进去。因为凡是被中共认为有反抗自己可能性的人都会被抓到集中营里面去，而不是你做了反抗这种行为才会这样对你，你不反抗中共就会好声好气的对待你。积极配合，作为模范少数民族，丝毫不反抗的内蒙古一样的被中共删除了蒙古教育和去蒙古化。为什么如此顺服不反抗的内蒙古要遭到中共如此对待呢？
而且，就连美国打阿富汗的时候都遭受到了反抗，你还说要看阿富汗人是否反抗中共，凭什么认为中共打阿富汗存在不会遭到反抗的可能性呢？难道你认为中共会比美国更好吗？
综上，从任何角度来说中共都不会是比塔利班更好的取代者。

第五，我不是单独讲经济水平，日本当时侵略中国的时候在政体上就是要比中国先进，你怎么理解这一点？
你说权利上，精神上的生存和生活水平要高。这同样也是不存在的。当时日本就有真正意义上的选举，虽然不是所有日本国民都有选举权，但民主和宪政程度绝对是远远高于当时的中华民国，中华民国要在90年代的野百合学运以后才有真正意义上的选举。所以为什么当时日治台湾人反感中华民国接管他们，认为日本人要比中国人先进。
所以说，按照你的定义，干涉日本进行一场如此正当的侵略行为的美国所作的侵略日本本土，并投下原子弹的行为是否才应该是历史的罪人呢？

>>侵略怎么了 没有英国侵略香港 香港能变发达吗？支持欧美国家侵略

请多读历史书，没有被修改的那种，看看英清战争是怎么回事，之后再表达观点比较好

已隐藏

>>第一，你还是没有回应欧美爱国本质是爱自己，爱亲友，爱人类。那为什么在中国爱国就不可以是本质是爱自己，...

第一，回答了啊，我前面不是说了吗？中国人可以手段性质的爱国。这里补充一下吧，手段性的爱国和目的性的爱国区别。手段性的爱国在遇到国家（无论是统治者的意志还是民意）违背公平正义的原则时，就会中止爱国。目的性爱国，即不以爱自己，爱亲友，爱人类为目的的无因性或者说天生性爱国，在这种情况下，就不会中止爱国。
所以还是那句话，人可以爱国，但是爱国本身是错的。
如果还理解不了，那么我也不会再说了，因为你是理解不了这个道理的人。

第二，你不是归謬法，而是延伸法。我说人饿了会吃东西。你引伸为人类所有吃东西的原因都是因为饿了。我说独裁者，会找一些正确的道理，做为借口，你延伸为，所有独裁者口中的道理都是正确的道理。然后诘问我，独裁者提爱国，所以这也是道理正确。

第三，在侵略应该与否的问题上，普适价值有一个叫人权高于主权。所以说当提高了被侵略国家国民的人权时，侵略就是正义的。标准很明确，就是看人权是变高了，还是变低了。普适价值只有一个，并不是每个人的普适价值不同。没有真正的普适价值，这是中共的说法。看来你是中宣部出来的。中共会抢阿富汗人财产，不过，塔利班也抢。两个政权统治，相同的部分无需比较，记住，我们是在比较中共和塔利班，而不是中共和美国。

第四，中共统治阿富汗后，不可能继续不允许女人上班上学。如果还在这个问题上继续和我争，纯属胡搅蛮缠。第一，阿富汗人不喜欢 ，第二， 这么做对中共的名声有损，对自身利益没好处。第三，会遭到全世界的指责。

中共统治阿富汗后，会不会进行集中营？先看国内，国内集中营主要在新疆。西藏和内蒙为什么没有，或者说较少？原因是新疆反抗激烈。阿富汗可不可以像西藏，内蒙人一样，反抗不激烈呢？显然是可能的。第一，阿富汗女人会支持中共。 第二，阿富汗男人，自由思想的也会支持中共。（不是说这些人会信奉中共，而是说相比塔利班，他们会支持中共获胜。）
所以说中共统治下的阿富汗，和新疆绝不是一个样。
你说我很可怕，因为我说由于阿富汗也屠杀反抗者，所以中共屠杀反抗者是正当的。这就是典型的曲解，抹黑，深得中共真传。我从来也没说屠杀正当的，而是说中共与塔利班都杀阿富汗的反抗者。不能单独把中共杀反抗者，拿出来大书特书。要书一起书。
塔利班杀反抗者，中国统治后，也杀反抗者，这是没有变化的。中共统治后，允许女人上学上街，这是变化的。比较两个政权好坏，当然要比不同点。

举个例子：两个残疾人比较谁更正常
我：A和B左腿都截肢了，但是A右手也截肢了，B右手没截肢，所以B更正常。
你：你不能因为A左腿截肢了，所以说认为B左腿截肢天经地义。你知道吗？左腿截肢对B生活影响多大吗？。。。。。。。。（此处省略一万字）

五，你就混淆台湾和中国了。台湾是清朝割让给日本的，类似于大清割让香港给英国。所以说反对者并不多，日本也把台湾看成自己的国土，把台湾人看成是本国国民。所以说台湾人怀念日治时期没毛病。因为确实待遇不错。这也正证明了我所持的观点，以百姓生存和生活水平提高还是降低为判断标准。

至于你说的日本侵华战争。日本统治与中共统治，或者说日本统治可能更好一些。但是与当时的国民政府比较，人们的权利，还是国民政府高。 中共和左翼天天在媒体上，骂国民政府，屁事没有。但是同时期的日本，你在日本根本见不到反对扩张的观点。显然，人的权利比较的话，中国人当时的权利更高。

至于你说的什么选举，选举从来不是目的本身。政府干预下的选举，不是选举。当年日本的选举，纯属扯蛋。
顺带说一下，当年我也是选过习近平的。当时委委会来到我家，记不清是调查，还是什么选举，反正就是问我选谁。我看了几个人的名字，我就选了习近平和李克强。因为我早就知道下一任是习和李。所以说这种走形式，我就按要求选吧。