民主宪政是一种“技能”，能不能民主取决于学习技能的契机

如果真的要嚴肅討論。那麽我們應該溯源。到底民主從何而來的。事實上，人類最開始就是民主的。最開始一群野人，哪來的專制？民主是人類最原始的狀態。即自己爲自己負責。自己主動和他者建立關係。沒有法律，沒有協議，沒有警察。完全靠的是你們自己之間的關係。全部一切都是要靠人自己去完成的。是後來，人聚堆以後，才有了專制的可能性。人 才開始成爲被動的狀態。

現在，我們只要把幾個中國人扔進無人的森林。他們自然就能建立民主制度。沒有任何秩序和規則限制的自然爭鬥。人類歷史也不過是從戰爭到和平。民主制度的建成就是這麽簡單。所以說什麽民主取決於學習技能的契機，實際上就是中國人自己不願意斷奶。

>>如果真的要嚴肅討論。那麽我們應該溯源。到底民主從何而來的。事實上，人類最開始就是民主的。最開始一群野...

这个knowledge gaps太多，不是几篇文章能给你解释清楚的。推荐读一下《黑猩猩的政治》，连猩猩都不是民主的。土著社会也没有民主的。人类最早可以和“民主”这个词联系起来的制度是古希腊的城邦制，最大规模也就数千人，和现代百万人口规模的民主宪政完全不是一个东西，民主不等于投票

你这个文章完全是把民主宪政作为一个个体技能，然后以个体博弈的形式分析

但是民主宪政不是个体技能，它是一个群体技能，要用群体博弈的形式分析。

>>你这个文章完全是把民主宪政作为一个个体技能，然后以个体博弈的形式分析但是民主宪政不是个体技能，它是一...

没错，是整个社会的群体技能。文章里说了这是“不求精确的类比”，这样读者更好理解一点。

>>你这个文章完全是把民主宪政作为一个个体技能，然后以个体博弈的形式分析但是民主宪政不是个体技能，它是一...

群体博弈最终会找到一个均衡态。在此文的类比中，斗地主是原来的均衡态，桥牌是大英发现的均衡态

>>这个knowledge gaps太多，不是几篇文章能给你解释清楚的。推荐读一下《黑猩猩的政治》，连猩...

你什麽時候見過野人投票？民主不過是自然形成的暴力制衡。由低效的暴力衝突逐步升級爲高效的文法秩序。説到底，人類現今依然是靠暴力制衡。要不是各國擁有致命武器，早就被獨裁踢翻了。懂得使用暴力保護自己。懂得有效地使用暴力，發展出以口舌服人的德行。進而主動發展形成有秩序的暴力，制定法典。這才是民主的基石。也就是你所說的内容「民主宪政需要的“土壤”是人民对社会组织和解决问题的方式及对其的信念」。

>>这个knowledge gaps太多，不是几篇文章能给你解释清楚的。推荐读一下《黑猩猩的政治》，连猩...

mir，你知道你和热带鱼网友的最大的区别是什么吗？是信仰不同，所以导致你们俩在这个问题的看法不同。你说“连猩猩都不是民主的。土著社会也没有民主的”，你更相信科学、进化论，偏理性，相信现代比远古人更文明（具体你是什么信仰，我也不知，也许你有信仰，但你更相信考古或者证据）；而他说，“事實上，人類最開始就是民主的。最開始一群野人，哪來的專制？民主是人類最原始的狀態”，这一点我就看出他是不相信进化论的人，他应该是有宗教信仰。因为我也是有宗教信仰，理解他的意思，人类是上帝按照自己的样子创造的，拥有部分神的智慧，后来被撒旦诱惑，犯了罪，所以我相信中国人的祖先最初是没有现在这样邪恶的，因为拥有神的智慧，可以理解民主，直到被撒旦诱惑，忘记了神赐予的智慧，困于世世代代的奴役之中。只要唤醒中国人，重拾神的智慧，民主是自然而然的事。

>>mir，你知道你和热带鱼网友的最大的区别是什么吗？是信仰不同，所以导致你们俩在这个问题的看法不同。你...

信仰是知识的边界。知识是我们可以理解的部分，我们的理解力有限，在超出可理解的边界之外就是信仰，即：我们承认自己无法以理性解释，所以放弃探索，仅选择相信或不相信的内容。

我们要做的就是“扩展知识，探索边界，最后获取信仰”。当然，每个人对知识的渴望不同，理解力也取决于天赋，所以边界也就不同。对我而言，能拿出来讨论的话题都不是信仰，因为信仰在知识边界之外，已经承认无法理解的事就没什么好讨论的了

你这种论调让我想起炒币时，总有些人在喊，在不上车就来不及了，牛市随时都是底部。但是一旦你听了他的鬼话结果就是高价接盘。现实世界比币市更加复杂，怎么是你这一个简单的比方可以概括的。

>>信仰是知识的边界。知识是我们可以理解的部分，我们的理解力有限，在超出可理解的边界之外就是信仰，即：我...

人類社會本身就是依靠信仰維繫的。人的思想決定人的行動，影響人的抉擇。即使你是搞經濟法律，你都不可能跳過這點。

法律是一張紙，如果沒有人去維護，又或者人不相信法律。那麽法律根本一點用都沒有。法律生效的前提是，人要相信法律。即使你說，不服從法律就用坦克碾死你，要判刑要關押。只要人不怕，那麽你的法律就是廢紙。法律的根本是恐嚇。

經濟就更荒謬了。所以廣告才滿街飛。只要影響人的想法，讓人相信，人就會購買。中國經濟就是最好的例子。中國人大量買他們不需要的垃圾。包括貨幣本身，也是一種信仰。是人相信這張紙這個數字能交換，貨幣才有他的價值。

你現在說的擴展知識，那也是你相信擴展知識能爲你帶來好處。是你自身的信仰在影響你的行動。如果你出生於一個邪教家庭，你就不會有這種想法。只是你自己擁有信仰，但是你不知道自己擁有信仰。信仰不是一種宗教，你相信錢是萬能，你相信知識改變命運，的這些相信，都是你的信仰。無神論流氓就在於，他自己要其他人相信他，但是他粉碎其他人的信仰。

巨大人群的管理所用的是行大棋的方式。你有多少資源，計算人到底能相信到什麽程度。這個相信能不能持續下去。人群裏面總會有守護真理的人出現，所以真理是未來的絕對方向。人是往真理的方向行走，所以說，普世價值。也就是人的想法是往一個方向在走。即使我們的想法千奇百異，我們仍然有共同相信的事物。

現在我說你要求說的“知識”。極權必須要人群達到一定規模和數量，他才能夠維持。他需要切斷人與人之間的連結，使他們“互不相識”。如果你想要拉一派打一派，但是他們都是親友，他們可能會反過來攻擊你。極權一定會要求人去愛遙遠的事物。例如榮耀，國家，共產主義，政府，奉獻自己等等。但是民主一定會强調，沒有你自己就沒有政府，愛你身邊的人，愛你的家園。人自己就是離自己最近的事物。一個連自己都不愛的人，根本不可能愛其他人。但是極權主張的一定是捨棄自己。所以獨裁和民主，他們只是一個遠近的關係。由近到遠的是民主，由遠到近的是極權。

我用一個家喻戶曉故事去講述極權的真相。皇帝的新衣。工匠知道國王沒有衣服。國王知道國王沒有衣服，大臣知道國王沒有衣服，百姓也知道國王沒有衣服。所有人都知道國王沒有衣服，爲什麽大家都會說國王的衣服很華麗？因爲他們是互不信任的關係。極權所依靠的是這點。所以極權一定會切斷人與人之間的聯係。例如，中國防火墻。邪教也一定會阻止信徒和外界接觸。或者對他的信徒宣傳，外面的人都是可怕不可信的，只有教主愛你。中共也會阻止人聚會集結。

中國爲什麽無法民主。因爲中國裏面的人的關係已經支離破碎。就是支黑喜歡說的散沙。中國人和遠處的事物連結。中國人總是使用遠處的事物攻擊近處，用遠方的人攻擊身邊的人。中國人盛產叛徒。所以他們無論做什麽，都會被這種自然形成的一派打一派的環境衝散。

如果要改變這一點，所需要的，就是切斷中國人和遠處事物的連結。遠處事物可以是很多方面的，可能是實體的，也可能是沒有實體的。最直觀的，就是共產黨。切斷中國人和共產黨的連結。雖然，在中國已經形成了互相干擾的環境。但是現在的這種干擾是有限的，還沒有足夠徹底阻斷連結。所以如果我們去專門瞄準這點，切斷中國人和環境的連結，製造一個封閉的環境。那麽在這個封閉的環境裏面，封閉環境裏面的影響是比外面環境的影響更强的。我們就可以在這個封閉的環境裏面轉化他們。

所以中國人講了一大堆。什麽中國民不民主，中國怎麽怎麽樣。這就十分搞笑。一個在中國一點權力都沒有的人在行大棋。實際上，沒有什麽玩法不玩法，槍口頂頭上，是要民主還是死，二選一。怎麽是民主？政府是你選的就是民主了。我不管你怎麽選，你的國家你選的政府所做的事就是你的意思。出事就向你討債。你自己搞定他。無法搞定就用命來抵。我管你怎麽想，槍在我手上，我就是大爺。人只要給點壓力，沒有什麽是做不到的。實在做不到，淘汰做不到的，只留能做的就是了。

你們太溫柔了。如果中國人沒有不得不跟著學的環境。那麽去製造不得不跟著學的環境就是了。要對中國人往死裏壓迫，對歐美簡直是易如反掌。會玩的人帶不會玩的人有個屁用。當然是不會玩的人求會玩的人才有用啦。沒有契機就自己造。

不过呢，我听人说民主是一种生活方式。
至于你说这个契机没了，倒也不能说完全消失了吧。虽然自由世界越来越警惕中国，并有些人开始视其为新的邪恶轴心，但是如果那些中国人表现出反抗暴政的决心和对自由的向往，欧美国家也不可能袖手旁观。“中国人”要逐渐学会分开家和国，和ccp划清界限、和prc划清界限。

>>不过呢，我听人说民主是一种生活方式。至于你说这个契机没了，倒也不能说完全消失了吧。虽然自由世界越来越...

由美国主导的自由世界不是一个合格的民主传播者。民主的扩张主要在大英时代，而美国时代只有在对方被迫倒贴（日韩台）时才能成功。

美国在传播民主上有三大先天缺陷：

1）反殖民主义，美国以为自己是从殖民地独立出来的，所以其他殖民地独立后也能一样好。正如正文中说的那样，美国殖民地主要是英国人，本来就会玩，但其他殖民地的本地人根本就不会玩，需要殖民者的训练。

2）孤立主义，美国天生自带孤立主义，一开始就是清教徒要脱离腐朽的旧世界，到新世界创造理想国。而且本土够大不需要外部资源。对比大英把殖民地的利润带回本土的做法, 美国的驻外部队都是由美国财政负担，天生就不受纳税人（选票）待见。

3）对普世价值的盲目自信。美国的主动出击总是好莱坞式的打倒大魔王，以为只要自主本地号称民主的势力，或是帮本地人打倒独裁者，然后本地人自然而然的就会选择普世价值，成立民主国家。事实已经证明这套做法反复失败，没有一个成功案例。阿拉伯之春后是穆斯林兄弟会上台，阿富汗又回到了塔利班手上，换个地主继续玩斗地主

中国人不愿意学，也学不会。搞民主是社会转型，不是一两个人愿意就可以的。必须是社会作为一个有学习能力的整体边学习边转型。中国接触民主已经100多年了，学不会。

这篇文章使用了一个创造性的比喻来解释民主宪政的推广和实施。作者的观点具有一定的启发性，特别是在比较不同国家接受民主宪政的能力和方式方面。不过，这样的比喻也有其局限性。例如，将民主宪政简化为一种可以通过学习和模仿来掌握的“技能”，可能忽视了每个国家独特的政治、社会和文化背景。民主宪政的实践并非仅仅是技能学习的问题，它还涉及到深层的价值观、历史传统以及政治结构的变革。

另外，将民主宪政的推广和接受归因于“学习”的机会，可能过于简化了复杂的国际政治和国内政治过程。实际上，民主宪政的推广不仅仅是一个技术性的问题，还涉及到权力结构、利益集团、文化认同等多方面的因素。

总的来说，作者的观点为我们提供了一个有趣的视角来思考民主宪政的传播和接受，但在分析时也需要考虑到更加复杂和多元的因素。

【以上内容由 ChatGPT (逻辑透镜) 生成】

>>由美国主导的自由世界不是一个合格的民主传播者。民主的扩张主要在大英时代，而美国时代只有在对方被迫倒贴...

看懂了。你的最大失敗點在於，你沒有一條完整的路綫去走。你的路綫中間是斷開跳躍的。雖然你十分强調民主需要訓練。但是你自己不知道訓練具體要做什麽。你被一個遙遠的不切實際的“訓練”的這個概念所束縛。你用了你無法主導的事物作爲動力源。你用你根本不熟悉的“訓練”去敘事，這使你感到混亂。

現在你所做的事只是在否定他人，你不是在建設你能做的事。這其實也是中國人的一個主要的障礙。中國人自己他無法獨立做一件事，但是中國人卻不斷傳播擴散去阻止其他人做事。這就是我前面所説的，中國人形成了自發的拉一派打一派，互相在干擾。

所以，如果你能把你所提到的“訓練”具體一步一步説出來，不要用空有的宏大敘事，那麽你就會有明確清晰的目標，你就不會混亂了。

>>信仰是知识的边界。知识是我们可以理解的部分，我们的理解力有限，在超出可理解的边界之外就是信仰，即：我...

那好，我用通俗一点的说法让你理解。民主不是人类的发明，不是想象共同体，而是人类对自我智慧的发现，是人类的自发秩序产生的（基督徒会说神定秩序），是人类在正常状态下原本就拥有的技能，就像西方人说“民主在西方就像吃饭喝水一样”，因为西方人处于人类的正常状态。中国人几千年直到现在处于奴役的状态，非正常状态，已经丢掉了民主的技能，所以必须首先让中国人觉醒，回到人类的正常状态，民主的技能就会自然而然的恢复，这个恢复过程中也包括你所说的学习，通过学习去恢复技能。你认为通过学习才能获取技能，区别在“恢复”和“获取”，“恢复”说明这个技能原本在人类的智慧中就存在，“获取”说明这个技能在人类智慧中不存在，也是“神创论”和“进化论”的区别。

民主是一种德行，是一种自发秩序产生的尊重法统的自然倾向。宪政才是一种技术，法律制度的好坏能够决定有德行的社区所能够达成成就的上限。但是比起技术，德行才是最重要的。因为技术如果不对可以修正，而路线不对就很难改变了。就和你没办法决定自己生在哪里一样，路线一决定，再想修改，就和人到中年再去转行一样困难。太过于纠结技术问题，其实体现的是政治地位较低的认知背景。
即使在民主国家，技术专家也只是幕僚团队的一个组成部分，而真正拿主意的是民选出来的政治家。
比起技术问题，路线问题才是核心问题。只有真正宝贵的牺牲才能取得真正宝贵的成就。

>>那好，我用通俗一点的说法让你理解。民主不是人类的发明，不是想象共同体，而是人类对自我智慧的发现，是人...

一個是從個人角度，個體的中國人可不可以學會民主憲政。另一個是從國家的角度，整個中國可不可以變成一個民主憲政的國家。

題主應該主要談的是中國這個國家可不可以變成民主憲政的國家。他指，民主憲政這種模式是一種類似一種技能。這是需要培訓的。

我現在對他沒能明言的部分進行補充。換言之，培養技能需要提供技術和技術指導的人。

其一。他認爲，在中國被感染的中國文化的中國人，無法自力從技術書籍去學習，或者這是一種沒有記錄在書籍上的知識。可能是美國人代代口耳相傳的知識，這部分沒有記錄在書籍上上面。中國内被感染的中國人無法自力學習。

其二。他認爲，離開中國的人不在乎中國裏面的人的生死。即使學習到民主憲政知識的中國人，也只會反向利用去奴役中國人。

其三。他認爲，民主國家並無真實的意願幫助中國，或者民主國家只是一群優越的傻子，他們即使自己明白，也無法教會中國人。

基本上，你可以看到，他的理論有很多是站不住脚的。後面，他抛棄他前面所説的，轉而用國際形式去肯定他的觀點。但是這也是完全站不住脚的。因爲他用的只是過去的資料。現在的世界格局正在激變，美國對中國還是幾十年前那套？你是現在的人，你無法影響世界格局？他還拿著幾十年前的資料談現在，根本脫離現實。

題主的核心觀點是，這套玩法難以被學會。老實講，劉曉波都什麽年代的人物，劉曉波說中國殖民三百年。本身劉曉波自己都是落後的遠古人啦。他有智能手機平板電腦嗎？以前石器時代發展到現代科技用了幾萬年，現在把人類用時光機送到遠古，人類再發展需要幾萬年？有一些文明進程，只要你上去了，就難以退下來。現在整個世界都在加速，你中國想拖都不可能再拖。無知的地方實在太多，我都不知道從何入手。