请解释为什么封禁用户广州大b哥

带节奏的五毛不应该被封禁吗？

1. 品葱习惯法，https://pincong.rocks/article/3835， 带节奏是指哪一类
2. 怎么从他的发言中看出他在带节奏

看了一下原帖，我也觉得这个账号封的太快了。从他发帖的内容并不能看出他是绝对五毛。

不希望品葱成为一个滥杀无辜的地方，不要做亲者痛仇者快的事。

不该封，不是五毛。

我在冲击立法会那个礼拜也对暴力很反感，后来才慢慢理解勇武派。 

希望这个论坛更是一个无为而治的小政府，不要太紧张

管理员操作指南
品葱质量控制规范

其实按现行规矩，既不该封，文章也不该转水。除非我们转而讨论，“在品葱不受大众喜爱的观点是否应该被封转水？”

同意解封。
如果品葱的各位连这种用户都拒绝交流，那谈何传播颜色革命，这不是支持香港示威者，是阻断交流和信息传播。让自己爽、同仇敌忾，还是为了团结更多人而付出努力，哪个才是品葱应该具有的意义，要每个人自己思考。

习惯法第9条【主区内容规范】中文世界大量重复发表的观点
其实本来转水就行。封禁的理由如果一定要找依据的话，根据管理员操作指南第6条，封禁具有网军特征的用户。这一位没有任何回答、评论，却发这样一篇自称“中立”却大篇幅重复内地观点的文章，符合网军的特点。

同意解封。附议 虽然俺没什么权力只是个新人  但也表达观点  觉得那贴子没什么问题  有的人太极端  听不得不同意见

1.大篇幅重复内地观点的文章？ 请问内地支持香港民主运动的人有多少？怎么算大量？
2.是不是新用户发表类似的中立观点都会看作网军吗？

不能要求新用户个个都有你这样的政治觉悟，你还是太严格了一点

本人不会封禁可以理性讨论的五毛
但是本人会封禁采用相同句式的五毛，近期五毛是采用相同句式写八股文的五毛
本次封禁的不是单个案例，如果只是单个案例我是不会封禁的
https://pincong.rocks/article/7007
https://pincong.rocks/question/10017
还有一些案例都在水区，我这里只挑了在主区的链接

先来看一段脱口秀
https://www.youtube.com/watch?v=addk9kwxbq8

这些有什么共同点呢？
立场：「我是个不是很关心你们为什么抗议的中立民众」
基本看法：「我反对暴力」
到这里还是没有问题的，接下来呢？
事实基础：「警察使用暴力是王八蛋，示威者为了反制，也使用了暴力」
结论：「示威者是王八蛋」
虚假的预设：「警察那么做肯定有他的理由」（一盘大棋论）
直接得出结构：「警察的暴力都是对的，必然是示威者有错在先」
综合上述得出：「示威者是暴徒」
然后是重点来了
文章核心任务：「香港暴徒仇恨大陆人」

这个和上面的脱口秀有什么关心呢？
「我不是说反对你们示威，但是……」你就是反对
「我不是说警察暴力合理，但是……」你就是说他们合理
「我不是说示威者使用不合理暴力，但是……」你就是说他们使用不合理暴力
但是如果只是个人看法，我是不会封的，但是一个句式，一个逻辑，最后都导向大陆和香港人互相仇恨，你连着发，全都是新号，那我就要封了

不是说每个字一样才叫刷屏，用同一个句式去套，也属于刷屏

我不是很觉得他是广东人。他开始说他在广州，又起id叫广州大b哥，这个名字很有广东特色。然后他在文中说，他在酒店，说普通话被人用粤语骂？？？大b哥说普通话？ 你说笑吧。又说14岁男孩破环电线杆。说实话，现在破坏者都蒙脸，你居然能看出他几岁也是服气了。总之文中内容像是网宣各种内容的大杂烩。

原文没说他说普通话，是他被人用粤语骂，他朋友说普通话

我自己肯定不会选择封禁他，只会转水。我只是想说明封禁措施可以找哪些条例作为根据，事实上我更希望能看到题主的回复，根据回复的情况再判定是否有足够理由封禁。只能说这个操作的时间不够对，应该转水等一天看他有没有回复，再来判断是否属于“一击脱离”。
@electron8964 内地支持民主运动的人确实不多，然而“保持中立”并不能作为判断其不是网军的理由。怎样算大量呢，我的判断是：说两方都有问题，却着重描述示威者一方的暴力、不友好情况；1/3篇幅描述香港人对内地人的不礼貌，在内地论坛常见的“分化”手段。
他描述的有多夸张我不在乎，但这种单方面指责是我判断“大量”的依据。我想重复一遍的是，我自己肯定不会做出封禁操作，只是寻找封禁操作的依据。

十四岁，你是上去检查身份证了还是小孩亲爹。
广州大逼哥，连粤语都不会，那是中国殖民者还是故意用中国话挑衅。
我对暴力行为保持中立，暴徒都不是好东西，打三秒钟字就精分了？
编段子编那么差，转水没什么问题，封不封看怎么定义五毛了。

可以解封,不過這種新號的確可疑

我知道了

不过不是所有人都能认识到这一点，我觉得如果如他所说的话他真的是保持所谓的中立，那也是难能可贵的。他表示同意香港人这一点已经很不容易了（如果是真的话）

迫真李克忠为何迟迟不愿与夜蝶们进行互动？

1. "还有一些案例都在水区，我这里只挑了在主区的链接". 那可能还真得麻烦你多找几个。 首先，两个案例差别很大，从观点到句式。其次，两个用户，就可以断定出这是网军的特征？
2.
「我不是说反对你们示威，但是……」你就是反对
「我不是说警察暴力合理，但是……」你就是说他们合理
「我不是说示威者使用不合理暴力，但是……」你就是说他们使用不合理暴力
那如果我今天也想批评勇武派，也想批评示威者对普通人的暴力，这些事情是否存在？请问我应该怎么说？ 难道反而是一开始说我反对香港游行示威，所以我更反对勇武派，这样你觉得才合理吗？ 我没法理解你的逻辑。
3. 用同一个句式去套，也属于刷屏 ？ 你确定这是品葱对刷屏的定义？ 我们通常说同一账号或类似账号发类似的无意义帖子才算是刷屏吧。 如果真是无意的帖子，为什么下面讨论的人那么多呢？不少人的回复都很认真

1.假如我今天就单独开一贴，批评勇武派对普通人的错误暴力，可不可以谈？
2. 在同一帖子内谈到双方观点，但是侧重谈一方，可不可以谈？
3. 至于“分化”， 相反，我看到不少不错的回复，“分化”显然失败。 对我而言，一个贴的质量，不但是取决于发帖的内容，也取决于回帖的内容，这总体来说是一个不错的帖子，内容包括发帖人和回复人

示威者先惹怒警察：有哪个示威者攻击警察，
我同意捉捕啊，但是你捉了为什么还要打？（镜头后的虐待处决我就先不说了）
惹怒算是哪条罪？捉人的有没有乱捉？
支持连坐的怪不得会觉得新疆集中营没问题。
还有你既然是中立，怎么又不说说政府有什么错，还是你根本没有足够知识基础，连政府错什么都看不出。
我不是中立我起码也说犯法的示威者被捉是合理的。

认知不足，用墙国人治概念来评论法治地区的不通理的自干五，封不封很难说，看你们觉得有没有救了。

已经有别人解封了。
品葱有封禁权力的人很多，包括我，请有权力的人，善用那种权力，不要变成滥用权力的中共镜像。

连这种发言都要封禁，这跟林郑月娥有什么区别。
不一样的观点可以讨论，争辩，但是不允许发言是什么玩意？尤其是他的言论并没有什么谩骂和攻击。
我强烈建议品葱成立独立委员会，调查这种黑色管理行为。
想请问品葱的管理员是怎么选出来的？是否是民主选举，用户投票？

说得好！哪有那么多小粉红专门来品葱，他们忙着消费自己的情怀还来不及。就算来了，如果他言语不冒犯他人，尤其是个人，也应该让他有机会在这里接受民主教育。

确实是我记错了。

我认为品葱现在对五毛太铭感，最近一堆三无小号开始扣五毛的帽子，怀疑有反串黑嫌疑。

实际上现在品葱上出现了一些非常极端的言论，而且大多都是三无小号。我想请各位葱油警惕起来，这可能又是一次共产党的分化手段。

对，感觉在这里对新人太过不友好

我觉得，封之前，至少应该让嫌疑人自辩一次，也可以让他进一步表明立场，如果此人诚心是五毛，盘一盘就露馅。如果不是，只会越辩越明。
有的人文化水平低，词不达意，可能说话方式会抄袭很多平时所见的表达，给人的第一感觉类似五毛。

悲观一点，不觉得是共产党的分化手段，而是支那人人性如此。。。鲁迅一针见血说得好：“人类的悲欢并不相通，我只是觉得他们吵闹。”

不会的，要对中国人有信心。

投诉已解决，因此转移水区。

我强烈建议修订品葱宪法，通过公民讨论确立不适当的应该被封禁的言论，以及该被移入水区的言论的标准。然后管理员们应该不依据自己的个人喜欢，而是根据宪法作为指导进行管理行为。

同意，中国人自身劣根性太深，奴性太重，幸亏我有1/4美国血统，所以能看透很多。

赞，有理

本来也就是个新人，但我觉得这里已经很友好，特别是一开始就在显眼的地方有2篇说明这是个什么地方的文章

你还支那，赶紧做基因转换。你难道就不支那？你血液里就没有华夏血脉吗？

我认为不应该禁封，他只是真实评价他看到的内容。说实话我也看到类似的情况。我可以证实他说的话不虚假。另外对于返送中运动，我支持彭斯副总统的观点，不应该用武力，而是应该用合理非的方式去解决和处理问题。这样政府才更容易接受民众的诉求，五大诉求才可以尽快地落实。

啥？我一下子没看懂您的意思。可以请您解释一下吗？

这蒜人, 怎么到处都会这一句啊，召唤@admin,,,我记得在别的地方也看到这蒜人回这个。