《独立宣言》是假的，别信了
托马斯·杰弗逊最早将此句用于《独立宣言》中。
原文是：
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
前几天看品葱某位著名汉支列出了这句，当时就觉得很滑稽。
all men are created equal. 正确的翻译是 【人人受造而平等】。
“享有造物主赋予给他们的不可剥夺的权利”。这句话是美国价值观的基石，也是《独立宣言》最核心的部分。
如果没有拿来上帝来支持，按照无神论反共人士的理论，不存在上帝，世界是大爆炸进化得来的。
那么，你的你的rights怎么来的？
那《独立宣言》岂不是建立在沙中大厦，价值观不如无根之萍，永远浮动，永远随政客的随意解释。
你不能即相信《四库全书》，中华智慧，又想利用美国的自然法来谋取利益。
你不能在垃圾堆里找食物，除非你的心态是乞丐和流浪狗。
我们认为以下真理是不言而喻的：人皆生而平等，享有造物主赋予给他们的不可剥夺的权利，包括生命、自由和追求幸福的权利。为了保障这些权利，才在人们中间建立政府，而政府之正当权力，则来自被统治者的同意；
原文是：
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.
前几天看品葱某位著名汉支列出了这句，当时就觉得很滑稽。
all men are created equal. 正确的翻译是 【人人受造而平等】。
“享有造物主赋予给他们的不可剥夺的权利”。这句话是美国价值观的基石，也是《独立宣言》最核心的部分。
如果没有拿来上帝来支持，按照无神论反共人士的理论，不存在上帝，世界是大爆炸进化得来的。
那么，你的你的rights怎么来的？
那《独立宣言》岂不是建立在沙中大厦，价值观不如无根之萍，永远浮动，永远随政客的随意解释。
你不能即相信《四库全书》，中华智慧，又想利用美国的自然法来谋取利益。
你不能在垃圾堆里找食物，除非你的心态是乞丐和流浪狗。
21 个评论
造物主赋予的不可剥夺的权力 。自由是其中之一。
那为何会有监狱 政府来剥夺某些人的自由呢？
明显自由是可以被剥夺的。
我觉得这里面缺少了什么
那为何会有监狱 政府来剥夺某些人的自由呢？
明显自由是可以被剥夺的。
我觉得这里面缺少了什么
回答评论区可能的疑惑，美国所谓的保守主义，仅仅是一种政治理论而已，不是基督福音。
至于是不是最佳的理论，没人知道。
保守主义不能碰瓷福音。
至于是不是最佳的理论，没人知道。
保守主义不能碰瓷福音。
纠结神学没什么必要，犹太教伊斯兰教天主教的原教旨里都没有人生而平等的论述，倒是异教迫害种族歧视全图炮五毒俱全。杰斐逊也不是啥教皇传道士，并没有解释神域和宣教的资格，因此这并不是什么起源于宗教信仰的必然
一个简单的道理：一个宣扬平等的宗教怎么可能会产生教皇？这不是人为的制造不平等？
与其咬文嚼字用created碰瓷“造物”硬说是某个教皇给平等观念背过书，独立思考发出自己的感悟更加难能可贵
一个简单的道理：一个宣扬平等的宗教怎么可能会产生教皇？这不是人为的制造不平等？
与其咬文嚼字用created碰瓷“造物”硬说是某个教皇给平等观念背过书，独立思考发出自己的感悟更加难能可贵
1、宇宙起源到现在的确是未解之谜，但大爆炸理论是目前为止有最多证据的假说，所以才得到广泛流行；另外，事实并不会以你的意志转移，不会因为圣经说世界历史就几千年，地球的年龄就不是46亿年的；盲目追求宗教原教旨主义，拒绝科学才是落后愚昧的表现；
2、独立宣言里有明确说是creator一定是什么意思吗？本身就是一个有争议的话题，你可以理解成造物主，我也能理解成是宇宙，人类在宇宙中一个普通的行星诞生，我们这个宇宙是人类的creator，有何问题？但你先强行下个定义，creator一定就是造物主，然后再基于你自己的认知试图强行把内容套进去并大幅展开-你说那个人举了个例子是汉支，但只能接受自己的认知，不能接受他人的理解不同样是支性的体现吗？-缺乏换位思考的精神，过度以自我为中心。“不能由政客随便定义”“最正确的翻译是”，那为什么你的定义就一定是最对的解释，翻译就是最正确的翻译，别人都要相信你的定义？
至于最后，“不能即、又想”-中华文化本身就包含了很多内容-儒家就算又很多理念跟独立宣言冲突，那墨家、道家呢？现实可不是你们某些狂热基督徒所想象如圣经般的二极管世界。
2、独立宣言里有明确说是creator一定是什么意思吗？本身就是一个有争议的话题，你可以理解成造物主，我也能理解成是宇宙，人类在宇宙中一个普通的行星诞生，我们这个宇宙是人类的creator，有何问题？但你先强行下个定义，creator一定就是造物主，然后再基于你自己的认知试图强行把内容套进去并大幅展开-你说那个人举了个例子是汉支，但只能接受自己的认知，不能接受他人的理解不同样是支性的体现吗？-缺乏换位思考的精神，过度以自我为中心。“不能由政客随便定义”“最正确的翻译是”，那为什么你的定义就一定是最对的解释，翻译就是最正确的翻译，别人都要相信你的定义？
至于最后，“不能即、又想”-中华文化本身就包含了很多内容-儒家就算又很多理念跟独立宣言冲突，那墨家、道家呢？现实可不是你们某些狂热基督徒所想象如圣经般的二极管世界。
别把亚伯拉罕诸教做非宗教上的实际运用, 这只会变成交易性信仰,
这会把好不容易取得的政教两立的文明成果搞丢.
就在宗教领域里运用就行了, 政治上来说如果人不平等就会导致冷漠、
刻板印象、偏见、歧视甚至发展成仇恨与屠杀.
为防止最坏结果发生, 用政治定义人人生而平等是充分必要性的.
对我一个没有神召体验的人, 别人的神召体验对我是不可知的, 只要神让我加入某个教派我立即就去.
祂不神召就说明政教、经教、科教等相混的极端教派与邪教太多, 需要我继续用 FSM 去击破.
这会把好不容易取得的政教两立的文明成果搞丢.
就在宗教领域里运用就行了, 政治上来说如果人不平等就会导致冷漠、
刻板印象、偏见、歧视甚至发展成仇恨与屠杀.
为防止最坏结果发生, 用政治定义人人生而平等是充分必要性的.
对我一个没有神召体验的人, 别人的神召体验对我是不可知的, 只要神让我加入某个教派我立即就去.
祂不神召就说明政教、经教、科教等相混的极端教派与邪教太多, 需要我继续用 FSM 去击破.
当时的历史环境下，created equal和现在的born equal没什么区别，就好像当时的all men字面意义指的是高加索有产男人，跟现在的所有性别所有种族一样。
这并不能说明独立宣言是假的。五个点赞的人展示了自己微妙的智商。
这并不能说明独立宣言是假的。五个点赞的人展示了自己微妙的智商。
身为一个左派我倒是可以理解在那时空背景下无奈的做法，不拿上帝来压你认为那些奴隶主会当一回事？
created equal所以才被赋予不可剥夺的、完整的自身，以及无限的平等——是不被现在发生的经济和政治定义的平等。
只是说平等的话很容易被解构，像很多人狂热追求有限的平等，而忘记退回去看受造的意义本身，引起不好的现象如身份政治集中追求机会平等、结果平等之类的。
这可以防止很多有毒的思潮：就算你和我说现状任何平等没有实现，要如何做、如何想才能更平等，我也知道无限的平等不是你说的那样，也不打算放弃本来created equal早就的平等观念。
只是说平等的话很容易被解构，像很多人狂热追求有限的平等，而忘记退回去看受造的意义本身，引起不好的现象如身份政治集中追求机会平等、结果平等之类的。
这可以防止很多有毒的思潮：就算你和我说现状任何平等没有实现，要如何做、如何想才能更平等，我也知道无限的平等不是你说的那样，也不打算放弃本来created equal早就的平等观念。
佛教虽然认为“无造物主”，但同样有众生平等的核心理念。
老子《道德经》中，有“天地不仁，以万物为刍狗”章句，很显然，老子认为造物主视万物平等。
不要仅仅局限于你的信仰，事实上，美国宪法第一修正案保护公民的宗教信仰自由，也就是说宗教信仰并不仅限于基督教。
老子《道德经》中，有“天地不仁，以万物为刍狗”章句，很显然，老子认为造物主视万物平等。
不要仅仅局限于你的信仰，事实上，美国宪法第一修正案保护公民的宗教信仰自由，也就是说宗教信仰并不仅限于基督教。
楼主不懂历史背景的。
比如在1960-80年代国人的讨论肯定会有马主义，而且前提就是马主义是真理。绝对不会有人跳出来说：马理论根本不对。
18世纪的文明世界，上帝就象马主义一样，是不容置疑的。但是不容置疑并不是说聪明人就相信，只是不公开说出来。
独立宣言上面那段话，上帝这句话是用来做推理基础的。写的人并没有说：我们推翻英国，是上帝的意思，我们干这干那，是上帝的意思。人生来平等是推理的基础，独立的理由是建立在这个基础上的。如果作者真的是宗教那一套，那写法是完全不同的
比如在1960-80年代国人的讨论肯定会有马主义，而且前提就是马主义是真理。绝对不会有人跳出来说：马理论根本不对。
18世纪的文明世界，上帝就象马主义一样，是不容置疑的。但是不容置疑并不是说聪明人就相信，只是不公开说出来。
独立宣言上面那段话，上帝这句话是用来做推理基础的。写的人并没有说：我们推翻英国，是上帝的意思，我们干这干那，是上帝的意思。人生来平等是推理的基础，独立的理由是建立在这个基础上的。如果作者真的是宗教那一套，那写法是完全不同的
>> 小奴隶主造反大奴隶主（君主）三家分晋也是小奴隶主把国王给拆了。
严格说来，奴隶制和白人的servitude还是不同的
白人可以赊船票从欧洲到新大陆，然后打工还债，还清即可自由
黑人根本就不是这么来新大陆的，能否变自由黑人要看当地法律和奴隶主的意见
所以虽然有类似的强迫劳动，白人赊钱来新大陆的和黑人作为奴隶过来的是不同的
而且即使是自由黑人，有没有公民权是一个大问题
没看懂这帖子在说啥。独立宣言是假的？翻译错了？无神论者不应有rights？到底在说啥？
如果要给一个稳定的支点，要么是宗教中的上帝，要么是洛克的理性。那么对于无神论者来说，人不是由“上帝”造的，但人类拥有共同的人性、理性能力与自我目的性。这儿可以翻译成“人人本质上平等”。
不过如果按照无神论者的翻译这儿就少了神学的那种庄严，更少了神学提供的“终极价值”。
当代的一个很大问题就是解构过度共识和意义缺失，宗教就能提供这种绝对意义，宗教并不过时。再配合这儿的语境，翻译成“人人受造而平等”是更合理的。
不过如果按照无神论者的翻译这儿就少了神学的那种庄严，更少了神学提供的“终极价值”。
当代的一个很大问题就是解构过度共识和意义缺失，宗教就能提供这种绝对意义，宗教并不过时。再配合这儿的语境，翻译成“人人受造而平等”是更合理的。
暴支膺惩
新注册用户 (待解除)
“啊啊啊，造物主是假的，独立宣言也是假的！还是我们叫猿的理论靠谱！”