(转载一些废话)中国百年民主化运动为何充满失败和挫折?
中国民主化是自清末以来的中国历代民主先驱的共同夙愿和国际社会对中国的殷切期待。时至今日,中国民主化仍然是彻底解决中国问题的根本方法。然而自1895年孙中山领导的广州起义以来,中国的民主化运动经历了长达130年的失败和挫折,这促使我们思考民主化的本质和成功的关键是什么。
首先,经济发展不一定促进民主化。
1970年代以来,美国政府开始了对华接触政策,从尼克松访华到克林顿接受中国加入WTO,美国政府选择拥抱中国加入世界贸易体系有一个美好的期待,那就是希望在经济发展之后,中国国内会出现一个庞大的中产阶级,进而在这个中产阶级要求分享政治权力的过程中,中国可以出现自由化和民主化。然而,这个期待彻底落空了。
因为民主化的核心是人民主权观念的推广,民主化的关键是公民思想的现代化。只要中国人的思维方式没有改变,那么无论中国人变得多么富有,都不会懂得为自己争取政治权利,也不会认为自己是国家的主人。
当中共要求阿里巴巴和腾讯向国家“交税”时,马云和马化腾只能纷纷缴纳高达数百亿的“税款”。中国虽然有富人,但在思想层面上,中国并没有敢于要求政治权力的中产阶级。今天的中国人民的生活水平和人均收入当然远远高于改革开放之前,更远非农耕时代的古代中国可比。然而,中国人民看待政府的方式和古代中国百姓看待朝廷的态度没有根本区别。中共对待人民的态度也和古代朝廷对待百姓的方式别无二致。虽然今天的中国,在经济,科技,军事上看上去像是一个“现代国家”,但是它的社会结构,人民的思维方式,远远没有达到现代国家水平。在文化与制度上,中国仍然是一个古代国家。
所以一味帮助中国发展经济,并不能推动中国民主化的进步,那是因为民主化必须建立在人民深刻理解现代公民权利的基础之上。中国人民最需要的不是钱,而是类似于18世纪法国的思想启蒙运动。
其次,建立民主制度并不等于民主化。
孟德斯鸠说:共和政体需要人民有较高的素质和品德。
这是因为,民主制度是一种只有现代社会才能有效运用的制度,而现代社会必须由具备现代思想的公民组成。
1912年,中华民国的国父们为中国设计了最先进的民主和宪政制度,但是由于理解民主的中国人太少,所以这套制度无法运行。只建立民主和宪政的形式,而不改变人民的思想,辛亥革命因此失败。
在向中国引入民主和法治这些现代制度之前,更重要的是要先让中国人民理解并接受现代公民思想。什么是现代公民思想?天赋人权,主权在民。我们需要让中国人民明白:中国的主人应该是中国人民,而不是共产党。在一个现代国家,人民享有国家主权,政府只是人民选出的为人民服务的机构而已。21世纪是人民的世纪,而不是独裁者的世纪。
越是在一个深刻理解了现代公民思想的国家,民主和法治就越是稳定和不可逆转。为什么民主在美国运行了近两个半世纪?那是因为美国人民对人民主权有着天然的理解。为什么在今天的台湾不可能再有独裁者推翻民主?那是因为台湾人民真切认为,自己是国家的主人。
只有全社会先行理解了人民主权等现代观念,民主才有可能在这样的社会中生根发芽。反之,把民主制度交给陈胜吴广是没有任何意
第三,政权更迭并不等于民主化。
有许多人认为,推翻了共产党,中国就民主了。
1912年清政府被推翻,中国没有民主化,1916年袁世凯被推翻,中国没有民主化。如果推翻独裁者就等于民主化,那么中国人民应该在2000年前推翻秦始皇的时候就实现了民主。
如果我们不从根本上改变中国文化,实现公民思想的现代化,那么无论我们推翻多少次独裁政权,都会有下一个野心勃勃的独裁者出现来填补共产党留下的权力真空。
为什么中国总是有独裁者出现来统治国家?因为中国人民还不是现代公民。
历史上所有民主转型的成功案例都证明,民主化的关键是让人民接受现代思想,成为现代公民。比如二战后的德国、日本、韩国、台湾等等。
民主转型也有过一些不成功的例子,比如越南、伊拉克、阿富汗等等,这些教训从反面告诉我们,不改变人民的思想,只推翻独裁政权是没有意义的。
中国与自由世界的差距不是经济和科技的差距,而是文化和思想的差距。在文化与思想上,中国还是一个古代国家。这种古代思维体现在政府与人民的关系,政府如何看待人民,人民如何看待政府,人民如何看待自己在国家中的位置,等等。
民主化的本质是公民思想的现代化。真正的民主化并不是制度上的民主化,而是文化上的民主化。我们需要做的是彻底根除中国人民的古代思维,让中国人民接受现代思想,成为现代公民。只有这样,未来中国的民主化才会是成熟稳定的和不可逆转的。
首先,经济发展不一定促进民主化。
1970年代以来,美国政府开始了对华接触政策,从尼克松访华到克林顿接受中国加入WTO,美国政府选择拥抱中国加入世界贸易体系有一个美好的期待,那就是希望在经济发展之后,中国国内会出现一个庞大的中产阶级,进而在这个中产阶级要求分享政治权力的过程中,中国可以出现自由化和民主化。然而,这个期待彻底落空了。
因为民主化的核心是人民主权观念的推广,民主化的关键是公民思想的现代化。只要中国人的思维方式没有改变,那么无论中国人变得多么富有,都不会懂得为自己争取政治权利,也不会认为自己是国家的主人。
当中共要求阿里巴巴和腾讯向国家“交税”时,马云和马化腾只能纷纷缴纳高达数百亿的“税款”。中国虽然有富人,但在思想层面上,中国并没有敢于要求政治权力的中产阶级。今天的中国人民的生活水平和人均收入当然远远高于改革开放之前,更远非农耕时代的古代中国可比。然而,中国人民看待政府的方式和古代中国百姓看待朝廷的态度没有根本区别。中共对待人民的态度也和古代朝廷对待百姓的方式别无二致。虽然今天的中国,在经济,科技,军事上看上去像是一个“现代国家”,但是它的社会结构,人民的思维方式,远远没有达到现代国家水平。在文化与制度上,中国仍然是一个古代国家。
所以一味帮助中国发展经济,并不能推动中国民主化的进步,那是因为民主化必须建立在人民深刻理解现代公民权利的基础之上。中国人民最需要的不是钱,而是类似于18世纪法国的思想启蒙运动。
其次,建立民主制度并不等于民主化。
孟德斯鸠说:共和政体需要人民有较高的素质和品德。
这是因为,民主制度是一种只有现代社会才能有效运用的制度,而现代社会必须由具备现代思想的公民组成。
1912年,中华民国的国父们为中国设计了最先进的民主和宪政制度,但是由于理解民主的中国人太少,所以这套制度无法运行。只建立民主和宪政的形式,而不改变人民的思想,辛亥革命因此失败。
在向中国引入民主和法治这些现代制度之前,更重要的是要先让中国人民理解并接受现代公民思想。什么是现代公民思想?天赋人权,主权在民。我们需要让中国人民明白:中国的主人应该是中国人民,而不是共产党。在一个现代国家,人民享有国家主权,政府只是人民选出的为人民服务的机构而已。21世纪是人民的世纪,而不是独裁者的世纪。
越是在一个深刻理解了现代公民思想的国家,民主和法治就越是稳定和不可逆转。为什么民主在美国运行了近两个半世纪?那是因为美国人民对人民主权有着天然的理解。为什么在今天的台湾不可能再有独裁者推翻民主?那是因为台湾人民真切认为,自己是国家的主人。
只有全社会先行理解了人民主权等现代观念,民主才有可能在这样的社会中生根发芽。反之,把民主制度交给陈胜吴广是没有任何意
第三,政权更迭并不等于民主化。
有许多人认为,推翻了共产党,中国就民主了。
1912年清政府被推翻,中国没有民主化,1916年袁世凯被推翻,中国没有民主化。如果推翻独裁者就等于民主化,那么中国人民应该在2000年前推翻秦始皇的时候就实现了民主。
如果我们不从根本上改变中国文化,实现公民思想的现代化,那么无论我们推翻多少次独裁政权,都会有下一个野心勃勃的独裁者出现来填补共产党留下的权力真空。
为什么中国总是有独裁者出现来统治国家?因为中国人民还不是现代公民。
历史上所有民主转型的成功案例都证明,民主化的关键是让人民接受现代思想,成为现代公民。比如二战后的德国、日本、韩国、台湾等等。
民主转型也有过一些不成功的例子,比如越南、伊拉克、阿富汗等等,这些教训从反面告诉我们,不改变人民的思想,只推翻独裁政权是没有意义的。
中国与自由世界的差距不是经济和科技的差距,而是文化和思想的差距。在文化与思想上,中国还是一个古代国家。这种古代思维体现在政府与人民的关系,政府如何看待人民,人民如何看待政府,人民如何看待自己在国家中的位置,等等。
民主化的本质是公民思想的现代化。真正的民主化并不是制度上的民主化,而是文化上的民主化。我们需要做的是彻底根除中国人民的古代思维,让中国人民接受现代思想,成为现代公民。只有这样,未来中国的民主化才会是成熟稳定的和不可逆转的。
19 个评论
“民主化”只是一种意识形态叙事,和“民族解放”运动一样。实际上既没有现代化,也没有解放,更不存在民主化。
如果绝大多数反贼都能意识到这些,并以进行全民的思想启蒙运动和定期的公民文化考核为求同存异的同,然后团结一致的做出规划并和西方进行相关事宜的游说和沟通交流,未来中国的法治民主才有可能。如果绝大多数反贼还是像现在一样一盘散沙连个基本共识都没有,那中国的未来只会长期处于地狱阶段,人口高度老龄化的动荡期的惨烈程度会超过所有人想象。
150多年前日本的福泽谕吉在短暂考察欧洲后就得出了思想→制度→器物的逻辑链条,当今的所有发达国家和不发达国家都满足这个规律。所有发达国家都是思想达标后(基本的公民思想)制度才慢慢落实完善,然后经济这个器物层面的东西才不断地向上发展达到发达国家的程度。而所有的不发达国家和发展中国家都是思想阶段就存在着或多或少的问题,导致制度上也有或多或少的问题,最终导致整个社会的效率很低,发展的很慢甚至有些陷入衰退。中国是全球集权专制思维最浓厚的国家,也是人上人倾向最明显的。这样的地方想要改变难度是非常高的,但反之如果在这样的地方都能成功进行全民的思想启蒙运动普及公民思维(文化),全球的所有落后地区就都可以做到。最终人类就可全部迈入现代制度,拥有普世价值,拥有法治民主自由平等。
不知题注转的谁,如果有相关的讨论地方能深入交流一下就好了。
150多年前日本的福泽谕吉在短暂考察欧洲后就得出了思想→制度→器物的逻辑链条,当今的所有发达国家和不发达国家都满足这个规律。所有发达国家都是思想达标后(基本的公民思想)制度才慢慢落实完善,然后经济这个器物层面的东西才不断地向上发展达到发达国家的程度。而所有的不发达国家和发展中国家都是思想阶段就存在着或多或少的问题,导致制度上也有或多或少的问题,最终导致整个社会的效率很低,发展的很慢甚至有些陷入衰退。中国是全球集权专制思维最浓厚的国家,也是人上人倾向最明显的。这样的地方想要改变难度是非常高的,但反之如果在这样的地方都能成功进行全民的思想启蒙运动普及公民思维(文化),全球的所有落后地区就都可以做到。最终人类就可全部迈入现代制度,拥有普世价值,拥有法治民主自由平等。
不知题注转的谁,如果有相关的讨论地方能深入交流一下就好了。
土壤和基因就是这样,哪怕在秦制以前的春秋时期,赵魏韩三卿宁愿分晋后各自为王也不愿互相妥协形成贵族共和一同辅佐晋侯,就看得出独裁基因早就深入骨髓,而同时期的印度十二雄国却产生了共和制的国家,这就是东亚洼地的本色
>> 如果绝大多数反贼都能意识到这些,并以进行全民的思想启蒙运动和定期的公民文化考核为求同存异的同,...
这篇文章不仅是一些废话,还有个问题:独裁国度怎么进行民主思维塑造,敌对的认识又怎么可能和谐过渡。所以我们应该这样来看——
民主环境需要一定的经济基础,并需要民主制度来维持,更必须以政权更迭为前提。
不然民主教育和实行从何谈起,日本的明治维新都是以内战打开局面,借新势力取代旧势力为契机,才让基层有一点上升空间,这和普通民众还没有直接关系,真正的民主化要到战败后,由美国军方重新组建政府后。。。
其實從海外移民華人就可以知道,華人對於新事物缺乏好奇。即便是五四學子努力地去推行西化,依然無法達到日本維新志士般的成效。
日本黑船時輸過以此積極學習,二戰輸過再更積極。而中國在鴉片時認為只是輸器物,康梁認為只是輸制度,直到胡適說要全盤西化時,大家不樂意了。開始以老祖宗智慧為理由拒絕學習。
日本黑船時輸過以此積極學習,二戰輸過再更積極。而中國在鴉片時認為只是輸器物,康梁認為只是輸制度,直到胡適說要全盤西化時,大家不樂意了。開始以老祖宗智慧為理由拒絕學習。
>> 这篇文章不仅是一些废话,还有个问题:独裁国度怎么进行民主思维塑造,敌对的认识又怎么可能和谐过渡...
只能和日本一样接受美国和欧洲的改造才有可能,靠自己发展经济并最终开始全民的思想启蒙教育至少要百年后了,未来的高度老龄化和思维基础在很长一段时间内是没有办法发展经济的。
你说民主环境需要一定的经济基础需要民主制度来维持必须以共党倒台为前提是基本常识不需要特地提出来,认识到改变思想才能在让制度变革落实的人不肯能不知道,而且这和如何实现民主制度无关联性,如何实现民主制度是另外一个问题和民主环境需要经济基础保障是两回事。最关键的一点就在于和美国以及西欧游说沟通,说服它们投入大量的人力和物力帮助洼地维持新的社会秩序,以及开展全民的思想启蒙运动,并在一段时间后真正落实法治和民主。这大量的人力就包括军队以及行政人员还有大量的思想启蒙教育者。
民主化首先需要改造国民性,
让普通民众意识到做人上人是不可能的。
这点包猪做的就不错,它这些年彻底砸烂了经济,并且用一种很直接的方式告诉屁民中国阶级是绝对固化的,不要抱着阶级跃升的幻想。
如果继续胡温路线,温水炖青蛙,支人还是想着专制社会里当人上人。
等到所有支人都抛弃了这种幻想,民主思维就开始进入了,共产党彻底失去了根基。
所以中国普通民众民主思想的初步觉醒是哪一年呢,是2014年,“拼爹时代”被提出的那一年。
之后的修宪,战狼外交,贸易战,一带一路撒币,疫情封控,环保,香港反送中,砸烂教培什么的只是加速这一过程的配套措施。
支人的重病须下猛药,包猪的猛药很厉害,还不觉醒的那就再开一剂直接药死。
让普通民众意识到做人上人是不可能的。
这点包猪做的就不错,它这些年彻底砸烂了经济,并且用一种很直接的方式告诉屁民中国阶级是绝对固化的,不要抱着阶级跃升的幻想。
如果继续胡温路线,温水炖青蛙,支人还是想着专制社会里当人上人。
等到所有支人都抛弃了这种幻想,民主思维就开始进入了,共产党彻底失去了根基。
所以中国普通民众民主思想的初步觉醒是哪一年呢,是2014年,“拼爹时代”被提出的那一年。
之后的修宪,战狼外交,贸易战,一带一路撒币,疫情封控,环保,香港反送中,砸烂教培什么的只是加速这一过程的配套措施。
支人的重病须下猛药,包猪的猛药很厉害,还不觉醒的那就再开一剂直接药死。
因為要分裂 , 才有可能搞民主
一直失敗是因為中國人過不了分裂這一關
知識分子在地圖上看見中國分成諸夏好幾塊 , 比死了還難受
大一統政權就別想有民主
一直失敗是因為中國人過不了分裂這一關
知識分子在地圖上看見中國分成諸夏好幾塊 , 比死了還難受
大一統政權就別想有民主
改器物,制度、政权都有明确的方法和指标,唯独改思想不知道怎么改。你连你妈都改变不了,怎么改变十四亿人。没有切身生活的重大转变,单靠知识分子的嘴皮子是很难说动人的。公知启蒙模式已经被证明是极端脆弱的,很容易打断失败,共产党太会防微杜渐了。
>> 改器物,制度、政权都有明确的方法和指标,唯独改思想不知道怎么改。你连你妈都改变不了,怎么改变十...
学习文本啊。学习发达国家从立国到宪政不断完善的历史啊。
哈佛耶鲁麻省理工的政治通识课都有YouTube频道和免费课件下载。但是共产杂种采取各种维稳措施把民众隔离在文明世界之外。
>> 学习文本啊。学习发达国家从立国到宪政不断完善的历史啊。哈佛耶鲁麻省理工的政治通识课都有YouT...
這個真的太難了,可能連美國人自己都沒讀過
建議參考下面這個敘事,思考一下,為何中國人喪失了最自然的狀態? 是因為讀太少,還是讀太多?
----------------------------------
有一位參加美國獨立戰爭的老兵,在美國獨立的數十年後,接受一位歷史學者的採訪。
「您們當年拿起武器參加革命,一定是為了反抗不能忍受的壓榨?」
老兵驟著眉頭回答:「壓榨?我並沒有這麼感覺。」
歷史學者有點詫異:「什麼?您沒有感覺到印花稅法的壓榨嗎?」
「我從未看到過那些印花啊……老實說,我並未在這上面付過一文錢。」
「那您一定是不滿當時的茶稅?」
「我從來不喝茶,茶稅於我何有哉?」
「那麼﹐我想您一定是讀過洛克(John Locke)﹑盧騷(Jean-Jacques Rousseau)等人有關自由的永恆原理了?」
「我不知道您在說誰。」
歷史學者有點不耐煩了:「究竟是為了什麼,您去打獨立戰爭?」
老兵不急不徐說:「弟台,我們去打那些穿紅制服的人﹐是為了這個:我們一向是自己管理自己,我們就是要這樣,但他們不認為我們應當是這樣。」
這套「自己管理自己」的哲學,不僅是美國獨立建國的立國精神,也成為近代以來人類建立現代國家的普遍價值。
>> 這個真的太難了,可能連美國人自己都沒讀過建議參考下面這個敘事,思考一下,為何中國人喪失了最自然...
你看国人在这里的评论里也很会选啊,选择老祖宗的智慧,选择欧美人的管教,选择分裂与统一等等,国人整天选选选,就是没得选啊,这类嘴强王者都会对统治者的强力镇压和自身被统治者的身份表现失明,其实他们很清楚,就根本没打算行动。说到底,还是统治思维没变,一点民权自治的意识都没有。
两个方向
惯性修正是真的 人定胜天是假的
历史进程和时运是真的 民族自决和自给自足是假的
惯性修正是真的 人定胜天是假的
历史进程和时运是真的 民族自决和自给自足是假的
簡單,民主是民做主,不是官做主,要民主就不能留政府,無政府最民主。