为什么我不看好品葱“民主化”

有威望管理员和超级管理员的区分，威望管理能获得管理员一般权限，但是没有超管的权限，超管是由站长任命的，一般都是400威望以上的用户（400威望以上的用户很稀少，估计都被站长授权任命了）

你標題錯了，你應該說自由化，民主和自由不可兼得，有民主無自由，有自由無民主

毒菜万岁¿¿¿

毒菜萬歲不萬歲，我不知道，政治學中民主與自由是反義詞，倒是真的，當然美國泛自由民主又是另外一回事

我希望看到一个实验性的与众不同的中文论坛，如果和其他论坛没什么区别，会很无聊。
这个论坛是可以失败可以犯错，毕竟又不是一个国家不会给民众带来苦难。

站长做最后决策，剔除他不满意或不合格的管理员没问题。但论坛规则和管理员的操作投票要公开，

请问皿煮和籽油是反义词出自哪位哪本书？或者说哪一篇文章，请说明出处

民主和自由为啥是反义词，难不成在斯大林那种独裁体制下可以获得更多自由？人民都无法决定自己的事务要依靠一个独裁者规定他们做什么不做什么哪里还有什么自由可言。

這又什麼實驗性與眾不同的，你去看我們的PTT，就是這種泛自由制度，用了十幾年了都，管理員是投票選，不設資格限制，然後就被1450和藍軍給佔領了

不如由站长提名几个可以当管理员的人，让他们自己决策想不想胜任，并发表自己的立场和言论管理方向？
再由其他用户判断这人公信力如何，最后再由站长任命？
并且拥有能罢免不适任管理员的权益，各位看可行？

品葱毕竟不是国家，不掌握政权。一个私有的论坛自己制定规则在道义上完全没问题，只有网评员才会抓住这点攻击。

这个说的很对，碰瓷的太多了。

《利維坦》，你可真是個高貴的野蠻人 ，我還以為品聰上的人是知識右派

首先界定品葱的定位和边界
再去谈义务和责任

否则容易扩大问题而失焦

限制威望管理员的权限，超管就已经可以做到了

你要民主，那首先就要有社會，有政府，才有民主，是政府對你民主，而政府與社會也一定會限制你的自由。所以在政治學中，自由是人類的天性，也是獸性，民主是人類的社會性，也是人性

以我的理解，品葱不是、也不会民主化。现在是元老管理制。

现在他们讨论的是问题是元老是否太多、元老治理规则具体化。

所以純粹的自由主義者只有無政府主義者，他們因為機右，反而和共產黨一樣被劃到了左派中，這就是物極必反

自由包括个人自由和政治自由，政治自由是公民表达政治意愿的自由，包括选举，投票，示威游行，结社，和民主密切相关。你说的是个人自由，那也需要民主社会通过法律来确定和保护，在独裁社会里，个人的自由权力可以被随意剥夺。

有些知识仅仅是因为我并不知道，但是并不意味着我固步自封，只认可自己原来的知识，我也会随着时间知道的更多，而否定自己原来的看法，然后再综合我的看法，形成新的观点。

还有请不要对我或者其他用户进行人身侮辱，我完全可以依据习惯法第十三条对你进行封禁

感觉这里没啥大格局，一天到晚担心被喝茶。这点后果都承担不起，不如去开个外人免入的微信群，玩个自嗨，关了就关了无所谓。

搞民主化有点担心大批五毛涌入刷票，使品葱变色

你對自由的理解太表面了，像你說的這種自由，恰恰是社會主義運動興起，自由派向其妥協的產物，也就是右派民主，又稱泛自由體制，目前實踐這種體制的西方只有美法德，自由派原則上講是不同意民主派觀點的，民主派傾向於結成一個更大的政府

这页上2人pk918b绝对是带着恶意过来的水军，这是一种对话心理战，建议不要回复他们

哦，我主要是论述一般用户也能够拥有部分权益，但不能完全主张，管理员亦同，相制衡的概念。

刚注册，没头像，名字无意义，还只在这一个帖子里回复一些莫名其妙的东西，我就静静的看

我才剛註冊，PTT上有人推薦來的，這就心理戰了，太誇張了 XD

已隐藏

笑死人。
《利维坦》的意思是要让渡个人权利来达到总体公平。被你解读成自由与民主是反义词。

“有威望管理员和超级管理员的区分，威望管理能获得管理员一般权限，但是没有超管的权限，超管是由站长任命的，一般都是400威望以上的用户（400威望以上的用户很稀少，估计都被站长授权任命了）”


400威望用户没什么超管特权，admin名义匿名和删除账号功能几乎不提供权力。权力仍然来自站务会议。

品葱民主化是没错的，但是出发点错了，投票制都比高赞强。
应该是高赞用户有资格参与管理员竞选以及拥有投票权。

已经一瞬封禁。你佬成为管理员后可以考虑自行出警。

真别笑，墙内较有学识的粉红基本上都是这一套说辞：
不是绝对的自由就不叫自由，不是绝对的民主还不如极权。

非常真实，所以我很反感

那請你和我解釋下讓埃爾為何講：“文明超脫論實質是在反文明？”

建议你老不要碰瓷钓鱼禁令。每次一提到隐藏身份就碰瓷，累不累啊？


『(紧急通知)这个vpn不要用！！
https://pincong.rocks/question/9613
那有这么恐怖，还啥为了生命安全…。 自由分子，异议人士多如牛毛，墙内微信Q群香港，石涛，文贵…小视频仍有，只是无法久留。』

『共匪掌控的钓鱼VPN，有你用的吗？（更新）
https://pincong.rocks/question/5403
手机定位，监听，轻而易举，大数据查得出一切… 怎么样呢，与世隔绝。 石涛，文贵…那些极反，没见有啥事。 说得这恐怖，恶意制造恐怖氛围，有病似的。 在帮中共恫吓…』

『（提醒）品葱网友还有人用国内公司开发的输入法的吗？
https://pincong.rocks/question/9995
用手机就会被定位，大数据能查出一切，天网密布… 怎么样呢？不吭声了。 这怕那怕，这站还开毛啊，你还来干啥呢，有恐惧症，迫害症去治。』

『怎么注册个谷歌邮箱，还要手机号啊？
https://pincong.rocks/question/10151
没事的，心态正常点。 手机，银行卡，购房，开各种户…都要身份，住所资料，目的不是为监控你，而是证明你是所有者。 把这些都当不安全，被监控，那就只能啥都不用，躲到山洞里当原始人了，才安全了。 保持阳光，健康心态。 疑神疑鬼，越来越感觉到不安全，活在莫名恐惧中，扭曲，病态得非正常状了，小心陷入灰暗，暗黑深渊而无法自拨。这才是最大不安全。』

民主和自由的关系没这么简单。

通俗地讲，一个人之『自由』指的无非是一个人『想干什么事就能干什么事』。
而如果是『一群人想一起干什么事』呢？
假如这一群人始终都是一条心，想法完全一致，那么这一群人无论一起做什么，其中的每个人都是『想干什么事就能干什么事』，每个人都自由，什么问题都不会有。
而现实是每个人的想法不可能一致，那么此时，以最多数人的想法为准，即民主决策，是最近似于『一群人想法都一致』的情况。也就是说，民主决策的结果，是最近似于『所有人都自由』的结果。
故，从这个意义上说，民主在保障自由、促进自由，保障和促进的是群体的自由。在群体决策的领域下，民主就是自由。

而假如一件事只与一个人相关，无须与他人一同决策，那么这件事该怎么做便应该仅取决于这一个人的意愿，此时除这一个人以外的任何人都不应分享决策权，无论他们的人数有多少，所以此时民主是不应被考虑的，如果这时强行用民主决策，才是在侵犯这个人的自由。只有当民主超出了群体决策的领域，踏入个人决策的领域中，才会与自由发生冲突。

你這個說法 個人語境下可以講通，但政治詞源上講不通，這樣寫論文是不得分的，XD,
推薦台大歷史系吳展良教授的影片，我們台大其他科目比不過你們大陸的大學，但政治系和歷史系還可以，另外我剛才似乎被封了，我就不久留了

好好说话，不要来一个whataboutism呢。

回到本贴，人家发帖谈品葱“民主化”，看正文内容是谈现代语境下的民主治理的规则设置问题，民主体制的问题。再具体一点是民主体制在一个小网络社区的应用问题。

你引一句曲解出来的“自由跟民主是反义词”我认为有几个问题：
1.这是一本16几几年书，当时还没有现代民主体制概念
2.这是一本政治哲学读物，不是研究现代民主体制的专著
3.你这句话是曲解的《利》的含义

讨论“民主体制在一个小网络社区的应用问题”，你只引一个政治哲学的概念，回答context不对，也显得有点大而虚。
举个例就像这个贴在谈应用物理，你在谈物理数学。虽然这个应用物理可能要植根于物理数学，但这里是在谈应用物理。你这样写论文是不得分的。

——
你没有被封啊，我估计是你新号且回答方式很巧与墙内五毛类似。希望来贡献几个长回答，就比较明显判断，就会解标记了。品葱习惯法有【新用户观察制度】你可以去看看，不是针对你个人的。

不要打封禁战，窝佬的权限不比你老低。

新品葱是有点怪异，不正常。常有些废拉巴拉支维汉军亲汉，反贼挂在桂枝上…一些呓语，颠话。

一下极端反，核平，核平，死一半，还剩一半，如当年老毛所言。

一下又极端恐惧，会死，会死，移民，移民，保命，保命，同轮轮“退黨”一个腔调。

感觉是被中共迫害得神经错乱了。哈哈。

【感觉是被中共迫害得神经错乱了。哈哈。】
窝佬由十足的理由封禁他佬。

好的，我不清楚有低权限服从高权限这条规则。虽然我觉得他只是自己很安全（在墙外or在墙内从不说过线话），而对其他很可能不安全的葱油没有同理心而已。

管理员应该取消，而是立定网站的管理者、因为某个管理可能认为上品葱就是玩玩而已，没有一份责任或者工作的性质、网站的管理者可以管理网站的发言和管理五毛、并且是一份工作或者副业。

“后者关注的重点是论坛的安全和稳定，以及价值观的传承。一个人的价值观和品味不是点赞数可以衡量的。”

我确实认同。而且我个人在论坛一来一去中，已经不止一次被不止一个管理员恶心到了

无意的言论没有什么

我最怕的就是那种有意的刻意包装成真理的理论

有时候甚至会有文章backup，但是假的论点，根本没有论到一个点上，以BS居多

可是可以欺骗到无知群众给他点赞

有一个还是超管呢，发表的言论可极端了。。。也是脱口而出随意捏造数据的类型

我也在考虑要不要针对性地在品葱打假。。。

品葱徐晓东？

什么啊。。。

谷歌一下

显然现在的制度品葱已经变成了知乎

不符合某些管理员的的回复会被折叠，或锁定。

没有交流，更没有辩论，一切的一切只是为了统一言论。

建议取消这种制度，否则这不过是一个墙外的知乎而已。

他的确不是五毛。可能他读这科或者最近在写的论文与此有关，忍不住上来抛一下书包和讨论一下吧，人在事不关己时或天上人很容易会只用宏大叙事去讨论命题。大陆的高级粉红往往就是这样，抛一堆理论主义出来，说得人类生存的责任是去证明老哲人的主张似的。
而事实上不同国家派别的学者对同一个词汇亦会有定义上的歧义，说白了就是别偏题玩文字游戏，这明明是讨论实务的主题。

是滴，宏大叙事起码要有秦晖那样的阅读量才有本事能讲得精简而恰当。

你太看得起我了。。。徐晓东是真刀实枪，我也就键盘一下。。。

笔是文人的武器嘛

今天那个8964的声明有没有看？

没有啊，我今天有点忙，刚到家。。。

甩给链接给我好吗

https://pincong.rocks/article/7898
不到两个小时就被转水区了，理由是污染首页，非常有中共味道的理由。

我不知道该说什么好，，，这就中共了？转水又不是不能看到，只是放在首页会影响用户体验罢了。

影响体验，除了无法直接看到进行讨论影响什么体验，还不是怕后面的人看到加入讨论吗？
多放两天等热度自然落下再转水还能理解，还不到半天很多想参与的人还没看到就转水，这点小心思真的让人嗤之以鼻。
转水效果跟中共建墙一样就是不想让你直接看，只是更加隐晦罢了。

转水又不是看不到........

本来就是两人私下的问题，

为什么有些人作恶自己不自知，就是因为对事物敏感度不够。
举例来说，比如柯文哲能够说出西藏自焚的人，给中共造成麻烦，难道难道真的柯文哲坏，只是他的道德同理心敏感度不够。
也难怪这种人还能说出香港擦枪走火难免的。

好的政治是操作属于道德敏感度高的人来执行的。

我作恶多端真是对不起你呢w

没这么严重，我的建议公共事物，举一反三，谨言慎行。

我认为哪怕无为而治，也比激进式管理强。

当时大跃进饿死三千万，胡适感叹：这些农民哪怕不管他们，让他们自由生产也不至于饿死。

品蔥高度匿名，也是共匪妄想爆掉的目標。

站長與其花精力鑑別你是不是共匪派來的臥底，不如公開管理規則，用規則，民主，公開戰勝五毛。