已隐藏
6 个评论
你觀察到的這個有許多名人都談到過
比如前香港總督彭定康
比如前香港總督彭定康
因為總是人在區分內外，所以不是自負就是自卑，缺少基督教裡人被造而平等的意識，以及全人類都應順服同一位真理上帝的意識，所以基本上不把外國人當正常人看，同時自己也就不把自己當正常人了。
每次看到外國人的影像時，我都在揣摩，這個不同於我們的外表之下是一個怎樣的靈魂，通過他們的言語和行為，他或許比我或我們更加單純，更加真實，或許也有歪理，也有不耐煩，但無非都只是另一個靈魂而已。
每次看到外國人的影像時，我都在揣摩，這個不同於我們的外表之下是一個怎樣的靈魂，通過他們的言語和行為，他或許比我或我們更加單純，更加真實，或許也有歪理，也有不耐煩，但無非都只是另一個靈魂而已。
#量级
古代民间的 "外来和尚好念经" 是当地民间处于平衡态, 是皇权不下乡的底层类似无政府, 这两项的综合效果. 教育匮乏与僵化的效应也在其中, 但限于我擅长技能中没有教育一项就不展开这块来谈.
帖主说的康梁 -> 孙大炮 -> 民贼袁世凯 -> 贼秃蒋介石 -> 魔头毛泽东 现象是奴才现代化成了帝国主义, 中华帝国分子出现了类似接力的现象.
虽然都可称之为 "外来和尚好念经" 但民间与帝国量级有极大不同, 要注意使用场合的词义不同. 也是一个现代红帝国赤化扶植另一帝国的现象.
现代国际政治史中, 心照不宣的部分就是公民国阻止了苏联吞并中华帝国, 防止其获得人口、耕地与不冻港形成欧亚对峙之局. 该大对峙必然引发热核战争, 实际也是防止了人类自灭.
#经济视角切入
没有民主宪政什么人群也管不好自己, 世界史就摆在那里呢, 请阅读它时以经济眼光切入. 古代人对市场荣衰无法理解毫无办法, 每次赶上大型市场失灵就会: 市场动荡 -> 社会动荡 -> 政治动荡, 引发上述反应链.
当代正常社会都是政教、政经等分离的, 将各大块直接相关性切断变成间接相关, 就可采用分治法分区解决问题.
还以经济举例, 市场失灵时政府机构立法间接管束, 要么市场恢复, 要么政府失败负责下台. 使市场动荡 -> 社会动荡 -> 政治动荡的反应链不发生或有序发生. 东陆共产邪说专政只是经济危机还不够强, 早晚遇个强度足以炸碎帝国巨型反应链.
#当代人
没想到我也当在上面当了一次不喊屠杀的刘阿姨, 我比他历史差点却更懂经济. 当代人解决问题会避过一锅粥思维, 采用铁路警察各管一段的做法, 再把相接处理好. 让各个学科发挥作用解决好事情, 若许多人具备担任当代大禹的资质, 各地公民组党做事让真正的有信者念经甭管是土洋和尚.
↑最后我也玩一把一锅粥, 政治宗教压缩进一段里去请自行厘清.
古代民间的 "外来和尚好念经" 是当地民间处于平衡态, 是皇权不下乡的底层类似无政府, 这两项的综合效果. 教育匮乏与僵化的效应也在其中, 但限于我擅长技能中没有教育一项就不展开这块来谈.
帖主说的康梁 -> 孙大炮 -> 民贼袁世凯 -> 贼秃蒋介石 -> 魔头毛泽东 现象是奴才现代化成了帝国主义, 中华帝国分子出现了类似接力的现象.
虽然都可称之为 "外来和尚好念经" 但民间与帝国量级有极大不同, 要注意使用场合的词义不同. 也是一个现代红帝国赤化扶植另一帝国的现象.
现代国际政治史中, 心照不宣的部分就是公民国阻止了苏联吞并中华帝国, 防止其获得人口、耕地与不冻港形成欧亚对峙之局. 该大对峙必然引发热核战争, 实际也是防止了人类自灭.
#经济视角切入
没有民主宪政什么人群也管不好自己, 世界史就摆在那里呢, 请阅读它时以经济眼光切入. 古代人对市场荣衰无法理解毫无办法, 每次赶上大型市场失灵就会: 市场动荡 -> 社会动荡 -> 政治动荡, 引发上述反应链.
当代正常社会都是政教、政经等分离的, 将各大块直接相关性切断变成间接相关, 就可采用分治法分区解决问题.
还以经济举例, 市场失灵时政府机构立法间接管束, 要么市场恢复, 要么政府失败负责下台. 使市场动荡 -> 社会动荡 -> 政治动荡的反应链不发生或有序发生. 东陆共产邪说专政只是经济危机还不够强, 早晚遇个强度足以炸碎帝国巨型反应链.
#当代人
没想到我也当在上面当了一次不喊屠杀的刘阿姨, 我比他历史差点却更懂经济. 当代人解决问题会避过一锅粥思维, 采用铁路警察各管一段的做法, 再把相接处理好. 让各个学科发挥作用解决好事情, 若许多人具备担任当代大禹的资质, 各地公民组党做事让真正的有信者念经甭管是土洋和尚.
↑最后我也玩一把一锅粥, 政治宗教压缩进一段里去请自行厘清.
明清或許可以歸為
明朝人只知道如何統治漢人
女真人知道怎麼統治異族?
明朝人只知道如何統治漢人
女真人知道怎麼統治異族?
穷则变，变则通，通则久。
中国的统治者想要的是政权的平稳，一切的努力都是为了长治久安（非褒义）
中国的统治者想要的是政权的平稳，一切的努力都是为了长治久安（非褒义）
因为内部的力量难以对秦制统治者构成威胁，外部力量的介入就好像鲶鱼效应，一方面让失去危机感、沉醉于自我感觉良好的统治阶级（包括皇帝、官僚阶级和民众里的啊Q）感受到的竞争压力，而且无法像对待被统治者那样通过肉体消灭解除危机，只能积极应，另一方面也让虽不甘心但看不到希望所以消极放弃的被统治者重新看到希望，看到了改变的可能性。
外部力量，或者说足够强大的外部力量的介入，让原本安逸享受的统治阶级和消极放弃的被统治阶级无法在通过过去简单好用的那种 肉体消灭 或者 道德批判、上纲上线、社会死亡，来解决问题，不得不将目标从把异议者、竞争者肉体消灭或者社会死亡的单次博弈模式，转变成和异议者、竞争者共处并不断与之拉扯对抗的重复博弈模式。
我觉得中国最大的问题就在这里，很多人都太喜欢“单次博弈，一劳永逸”的模式了，通过“一次博弈”，不管是网络辩论或是游说上位者甚至是消灭、社死异议者还是别的什么，统一所有人的认知和理想，然后所有人都去追求这个共同的理想，过去中共搞共产主义、社会主义是这个模式，现在搞宪政民主、普世价值还是这个模式，先通过“启蒙”统一认知，然后已经统一认知的所有人一起去追求“共同的理想”，当初共产党是通过武力完成第一步的，是让认知不同的人肉体消灭或者不敢发声来实现统一认知，然后共同追求社会主义的，如果美国这种武力胁迫，美国、台湾、韩国的民众到现在都没有统一认知，美国有支持川普的有支持哈里斯的，台湾有支持赖清德的有支持韩国瑜的甚至还有支持柯文哲的，台湾有支持李在明的有支持尹锡悦的。
外部力量的介入能够帮助中国打破这种“单次博弈，一劳永逸”的“简单”模式，进入一种像先秦诸子那种“重复博弈，竞争借鉴”的模式。
其实我挺喜欢马云之前搞的“相互保赔审团”的，我觉得这是中国内部自己对“重复博弈，竞争借鉴”模式的探索和尝试，相互保的付费者很多也都积极的参与赔审团的讨论和投票，以决定要不要用大家交的保费去赔付某个有争议的案例（参与讨论投票的都是直接的利益相关者，而不仅仅只是网路上利益无关或者隔着好几层间接的键盘侠），如果能继续下去，我相信越来越多的中国民众会习惯这种在这个案例里我跟你争论，各自坚持，各自投票，在下个案例里我还跟你争论，继续各自坚持，各自投票的“重复博弈，竞争借鉴”的模式，可惜这么好的尝试，马云愿意搞，民众也愿意参与，也不知道是被哪个、那些见不得我们中国人好的“中国精英”、“中国权贵”给叫停了。
外部力量，或者说足够强大的外部力量的介入，让原本安逸享受的统治阶级和消极放弃的被统治阶级无法在通过过去简单好用的那种 肉体消灭 或者 道德批判、上纲上线、社会死亡，来解决问题，不得不将目标从把异议者、竞争者肉体消灭或者社会死亡的单次博弈模式，转变成和异议者、竞争者共处并不断与之拉扯对抗的重复博弈模式。
我觉得中国最大的问题就在这里，很多人都太喜欢“单次博弈，一劳永逸”的模式了，通过“一次博弈”，不管是网络辩论或是游说上位者甚至是消灭、社死异议者还是别的什么，统一所有人的认知和理想，然后所有人都去追求这个共同的理想，过去中共搞共产主义、社会主义是这个模式，现在搞宪政民主、普世价值还是这个模式，先通过“启蒙”统一认知，然后已经统一认知的所有人一起去追求“共同的理想”，当初共产党是通过武力完成第一步的，是让认知不同的人肉体消灭或者不敢发声来实现统一认知，然后共同追求社会主义的，如果美国这种武力胁迫，美国、台湾、韩国的民众到现在都没有统一认知，美国有支持川普的有支持哈里斯的，台湾有支持赖清德的有支持韩国瑜的甚至还有支持柯文哲的，台湾有支持李在明的有支持尹锡悦的。
外部力量的介入能够帮助中国打破这种“单次博弈，一劳永逸”的“简单”模式，进入一种像先秦诸子那种“重复博弈，竞争借鉴”的模式。
其实我挺喜欢马云之前搞的“相互保赔审团”的，我觉得这是中国内部自己对“重复博弈，竞争借鉴”模式的探索和尝试，相互保的付费者很多也都积极的参与赔审团的讨论和投票，以决定要不要用大家交的保费去赔付某个有争议的案例（参与讨论投票的都是直接的利益相关者，而不仅仅只是网路上利益无关或者隔着好几层间接的键盘侠），如果能继续下去，我相信越来越多的中国民众会习惯这种在这个案例里我跟你争论，各自坚持，各自投票，在下个案例里我还跟你争论，继续各自坚持，各自投票的“重复博弈，竞争借鉴”的模式，可惜这么好的尝试，马云愿意搞，民众也愿意参与，也不知道是被哪个、那些见不得我们中国人好的“中国精英”、“中国权贵”给叫停了。