为什么我要追求理性？

我一定不是一个完美理性的人，这一点我认识非常清楚。我知道自己身上有很多瑕疵，有非常多不完备的地方。但是我依然觉得我应该追求高强度的理性。

为什么要追求理性？从第一性原理来说吧。人活一世，一定是有目标的。每个人的目标高低上下各有差别。我觉得目标没有一个评定标准，没有说谁的目标就一定比谁的目标更好。比如说当一个科学家的目标就比当一个明星的目标更高尚，更有意义。当一个富商的目标就比当一个普通老百姓的目标更伟大，更上流。

人可以没有目标吗？当然也可以。比如我的目标就是像现在这样混吃等死，我觉得当下就很好。我的目标就是当牛做马，养好一家人，然后最后安然死去。这些东西看起来似乎是没有目标的，但其实又是蕴含目标的。比如说你没有目标，如果社会环境改变了，你的生活层次降下一个等级了，你会不焦虑吗？你不焦虑，那就说明生活现实和你的目标其实是相一致的。那还是能完成你的目标。记住，目标没有高下，它完全是你个人主观设定的。可以很难实现，也可以很容易实现。这个道理其实和财富自由的道理有异曲同工之处。所谓财富自由，不是说你有很多很多钱，而是你拥有的钱和你的欲望之比。比如你的欲望就是一年20万，那么你的收入就正好大于或等于20万，那么你就是财富自由的。但是像马斯克这样的人，虽然已经是世界首富了，你说他财富自由吗？我觉得是财富还远不自由。因为他的目标太高远了。即便再多的钱也满足不了他的目标。只要自洽就好。

但多数人，实际上目标都会比自己的能力高那么一点。几乎很少有人能满足自己的现状，觉得不要再进一步提升自己的境遇。这种人，我觉得在人群中的占比应该不超过10%吧。而这类人群是分布在各个财富的各个阶层的，它没有一个非常明显的特征。穷人，也可以安于现状，富人，同样也可以焦虑。

那么要改变这种不满，使自己的现实和自己的目标要吻合，实现的唯一方法只有理性。感性有没有可能帮助实现目标？我当然不能说没有。比如说一个富有感性的人，能够煽动他人的感情，为自己所用。比如像希特勒那样的，巧言如簧，鼓动民众，这种感性，我认为是在理性调动下的。也就是说，我认为感性可以从属于理性，为理性所用。但感性无法支配理性。

比如本站中，有人的目标是想实现中国的民主化，有人的目标是想实现中国的自由化，有人的目标是想抑制大家的讨论，各自的目标很可能是互相矛盾的。那么要如何打败敌方的目标，实现自己的目标，就只能通过理性的思考，理性的判断，才能更加接近目标的实现。当然，你的目标很低，只是为了在这里插科打诨，那确实可以用不着理性了。反正不过图个乐子嘛。但是如果只是为了娱乐，你去刷电影，去刷短视频，去看那些反共自媒体，去看听床师的讲解，不是可以获得更高的娱乐吗？你确定你来品葱可以让你获得更高的回报值？好嘛，要比较不同选择给自己的回报，是不是也要有一点点理性，哪怕理性微不足道，它也是需要有一个比较的过程的嘛。我认为，这种比较就是理性的行为。

我其实身上也不乏感性的因素成分。比如会生气会动怒。但是随着年纪的成长，我会发现感性的东西往往会给自己带来不必要的麻烦。比如你和人口舌之争，你出手打了别人，那么派出所的警察就有理由抓你去小黑屋里关几天。这个时候理性是非常重要的。不是说暴力一定不对，而是说在权衡后果之间，如果暴力所为付出的代价更大，收益更少，那么暴力就是不必要的。但如果反过来，暴力的收益大于它的成本，那么暴力就是理性的。所以我是反对这种观念：认为理性就是和平，就是非暴力，这种观念我觉得是非常不对的。我也不想要这种所谓的“理性”。在我看来，纯粹从行为表现去评判的动作不叫“理性”。理性也必定不是中立的，理性必定是代表一定立场的。所以理中客三个字当中，我最不能接受的就是中立的中。我为什么要中立？我为什么不能代表自己的立场？这不纯扯淡嘛。

当然，会有人批评我的想法是把人当成了工具属性。这一点我觉得我不避讳。人当然是自己的目的，但是这不能否认人作为自己手段，自己工具的存在。把目的和手段严格的做区分，我认为是不正确的。因为没有足够的手段，就不可能达成充分的目的。

我想还有一点，应该是大家所共同接受的观点，那就是我们活在世上，应该不断提高自己的认知。其实对这个世界的观点不同迥异，很大程度上是取决于大家的各自认知水平不同。像粉红，他们会把爱国爱党大一统当成一个源目标来作为认知的起点。如果脱离了理性，那就没有任何问题。但是如果你理性充分的话，你就必须再问：为什么必须爱国？为什么必须爱党？为什么必须大一统？粉红是不会这样进行思考的。我不能就此得出他们没有理性的结论，但至少我可以得到他们的理性不足的结论。同样的，反贼们也是有类似的问题。他们会进而反到去反华反支，认为这样就是无比正确的。因为他们是从一些社会现象去得到这样的结论，其实非常片面。一部分人的不良行为，怎么能代表整个群体呢？你说不是小比例，那么你去衡量过这个比例有多大吗？你有比较过不同民族和国家之间的这些特征比例的大小吗？而且仅仅是比较比例大小还不够，你还得去计算背后的先决条件。因为先决条件不同，造成的这种差异。如果真的有一个万能的上帝的话，那么你应该是把一大群的不同种族的人群从小开始培养，然后在同样的环境中让他们长大，然后再去观察他们的行为特征，然后再计算他们出现不同行为思想特征的比例。一次都可能不够，你可能还要做多次实验，才能得到一个结论。但你能做这样的实验吗？你做不到，我也做不到。但你做不到我做不到，你就要武断的做下一个结论下来，认为中国人就如何如何，西洋人就如何如何，你觉得这样的思维推论，能够成立吗？它能符合这个世界的真相吗？对于未知的东西，我觉得永远应该保持一个开放的态度。我既不能承认它，也不能否认它，我只能从一个概率的角度去判断，我自己更可能去接受何种观点。理性，不代表我们必须得到一个确定的结论。而是代表我们对不确定的结论，要能够保持开放的态度，能够不断的穷根究底下去。只有反复的穷根究底，我们才有可能提高我们的认知。所以我的观点是，要提高认知，只有通过理性这一条。

现实中，我觉得自己是太另类了。几乎没有人会和我有一样的对理性极致推崇的想法。不仅品葱是这样，在墙内，在我身边的各类人群中，我觉得都很难找到像我一样极致推崇理性的人。当然，也可能是因为我的圈子还不够大，还没有触摸到这个人群。

虽然我推崇理性，但是我觉得自己还不具备充分理性的能力。其实就连这篇小小的文章当中，如果你们会穷根究底去问的话，一定能够发现不少瑕疵。我觉得我的理性，充其量只能达到10%吧。