葱里的观点争执本质上来自于对民主的信心不同

观点分歧1：（A）中国在和平发展过程中，会逐渐变得越来越民主自由。／（B）中国必须像纳粹德国／昭和日本一样被彻底击败摧毁才有可能获得民主自由。／（C）中国的文化决定了这里是不可能民主自由的，还是早点毁灭别危害世界算了。

对民主非常有信心，认为民主是历史必然趋势中共也无法阻挡的，恐怕会选择（A）；但对民主的所谓魔力并不那么有信心的，可能会选择（B）甚至是（C）。
由于葱里很多用户依然在墙内定居，他们希望自己的生活尽可能不受打扰，经济依旧稳定，不希望中国彻底崩溃，寄希望于中国既强大又能顺便变得民主，这种想法也是可以理解的。这类人甚至并不反共，只反对习近平，因此成为了听床师的主要来源，寄希望于习近平下台，开明派回来，日子就会越来越好了。


观点分歧2：（A）西方民主国家大致保持现状（全球化／贸易自由／多元化等），就能在长期竞争中战胜中国。／（B）西方民主国家如果保持现状，无法战胜中共，必须根本上调整政策。／（C）民主制度相比善于钻漏洞的无赖体制并不具备先天优势，有时也需要采用并不程序正义的手段。

对自由世界现状非常有信心的人会选择（A），他们依然相信在任何情况下，民主就是更厉害，不会失败。他们依然相信冷战的经验，整个西方自由世界，从欧洲到日本，只要保持所谓的“民主联盟”，继续做事讲道理，讲规矩，联合起来对付中共还是很容易。但对于自由世界现状失望的人则会选择（B）甚至是（C）。他们已经不相信盟友为了自己的利益能总和美国保持一致，也不相信继续自由贸易下去西方国家能保住自己的制造业遏制中国的崛起，对左派傻白甜一般的进步主义政策也不以为然，必须改改了，最悲观的人对民主本身的长期眼光和纠错能力都有怀疑，甚至希望“想法是坏的，执行好了”来强行改变现状。


据我观察，葱里的所有意见争执，本质上来自于对于这两大问题的回答，站在不同的光谱之上。大家的前提，也就是对民主的信心不同，自然不可能得出一致意见。很多人的观点，也并不是基于事实和逻辑的推导，而仅仅是出于自己的意愿而已。