想问下，群体免疫的方法是不是就属于牺牲掉感染的人，保护更多人的利益？
我家亲戚，一位80多了，从60岁就高血压、慢性肾功能不全，吃药维持了20年，在吃药的情况下肾脏的生化指标都正常，22年秋天感染，然后生化指标肌酐什么的噌噌长，24年秋天肾脏彻底完蛋开始透析。另一位中年，20年糖尿病史，血糖一直控制得挺好，一直吃格华止只需要吃这一种，格华止就是二甲双胍，糖尿病确诊后的首选药物，可以促进胰岛功能恢复，就是说等于这20年他的病情一直维持在发病初期的状态，他还挺美的呢，结果23年春天感染，到夏天血糖就控制不住了，又加了一种药，等于病情严重程度上了一个台阶。
本人科学盲，随便说说欢迎挑错
这两位都没打过疫苗，中年那位以前做生意挣了不少钱，后来半躺平状态不正经上班，疫苗制约不了他，所以这两位病情加重和疫苗没关系
没有确凿证据是感染导致其它病加重，不感染，患病20年了可能也该加重了，但这两位都问过好多大夫，病情加重和感染有没有关系？有的直接回答有关系，有的回答可能有关系，有的不回答笑笑，后两者无一例外非常暧昧的表情，还有大夫主动问的，发现病情突然加重问感染过吗？不知道大家有没有经验，病人问这类问题，比如吃西红柿会不会加重关节炎？如果真没什么关系、真没科学证据，哪怕真有点关系但只是小概率事件，医生也会说没关系、没什么关系，很不以为然没准还数落病人几句，你疑神疑鬼的不懂科学。医生在我家亲戚面前的表现就是都认为大概率感染导致的后遗症吧。
这两位感染后症状都比较轻，发烧不到39度，没去医院自己吃布洛芬几天后好了，如果特别严重进了ICU才出现后遗症，还可以说有后遗症的是极其少数人，真实情况是不是感染出现后遗症并非特别罕见？而且奥秘克绒之前的病毒更厉害？
想问下，群体免疫的方法是不是就属于牺牲掉感染的人，保护更多人的利益，保护更多的人不会因为封控失业，不会因为封控没法去医院治疗别的病
本人科学盲，随便说说欢迎挑错
这两位都没打过疫苗，中年那位以前做生意挣了不少钱，后来半躺平状态不正经上班，疫苗制约不了他，所以这两位病情加重和疫苗没关系
没有确凿证据是感染导致其它病加重，不感染，患病20年了可能也该加重了，但这两位都问过好多大夫，病情加重和感染有没有关系？有的直接回答有关系，有的回答可能有关系，有的不回答笑笑，后两者无一例外非常暧昧的表情，还有大夫主动问的，发现病情突然加重问感染过吗？不知道大家有没有经验，病人问这类问题，比如吃西红柿会不会加重关节炎？如果真没什么关系、真没科学证据，哪怕真有点关系但只是小概率事件，医生也会说没关系、没什么关系，很不以为然没准还数落病人几句，你疑神疑鬼的不懂科学。医生在我家亲戚面前的表现就是都认为大概率感染导致的后遗症吧。
这两位感染后症状都比较轻，发烧不到39度，没去医院自己吃布洛芬几天后好了，如果特别严重进了ICU才出现后遗症，还可以说有后遗症的是极其少数人，真实情况是不是感染出现后遗症并非特别罕见？而且奥秘克绒之前的病毒更厉害？
想问下，群体免疫的方法是不是就属于牺牲掉感染的人，保护更多人的利益，保护更多的人不会因为封控失业，不会因为封控没法去医院治疗别的病
19 个评论
董志勇『保護』鎖鏈女都不止三年了
我鳥籠子養的綠繡眼也認為我保護了牠一輩子
說真的
牠還是顆蛋我就把牠關籠子裡了
說真的
牠還是顆蛋我就把牠關籠子裡了
打了中国疫苗的更废,至于群免除开中国疫苗之外我觉得也许可能有点类似煤油灯与电灯的关系😳
严格说来，群体免疫是现象，而不是方法，并不是某国政府采取“群体免疫”的方法去对抗传染病，而是在传染病传播过程中发生了群体免疫现象从而抑制了传染病传播。
華盛頓瓜子臉
新注册用户
問題是保護不了他們一輩子，封城本來就不是長遠之計，最後共匪不也開放了
放棄你共給妳灌輸的「人定勝天」
这看阶级的。
封城清零期间体制外人口死亡率急剧上升，超越三年饥荒;体制內与体制相关人口武汉肺炎死亡率确实低于世界平均水平。
解封(所谓的群体免疫)时，前者死亡率回降，大规模人口灭绝告一段落;后者死亡率迅速上升，(仅体制人口)三年总和武汉肺炎死亡率基本和世界平均水平持平(其实应该会略高一些，毕竟是武汉肺炎起源地)。
Ps:结束大跃进是不是牺牲少数人(食堂干部)，照顾大多数(还没饿死的农民)？类似的问题
封城清零期间体制外人口死亡率急剧上升，超越三年饥荒;体制內与体制相关人口武汉肺炎死亡率确实低于世界平均水平。
解封(所谓的群体免疫)时，前者死亡率回降，大规模人口灭绝告一段落;后者死亡率迅速上升，(仅体制人口)三年总和武汉肺炎死亡率基本和世界平均水平持平(其实应该会略高一些，毕竟是武汉肺炎起源地)。
Ps:结束大跃进是不是牺牲少数人(食堂干部)，照顾大多数(还没饿死的农民)？类似的问题
不打疫苗的情况下，刚开始那一波就是牺牲掉不行的人。
后面大部分人都对病毒有了抗体，病毒传播途径就会被切断，传染性和毒性下降，也保护了没抗体的人。
后面大部分人都对病毒有了抗体，病毒传播途径就会被切断，传染性和毒性下降，也保护了没抗体的人。
即使你注射了疫苗也不代表必定得到防護,更別說中国疫苗本身就是一種感染。
這種長期慢性病出了什麼變化都是可能的,你如果換一種問法去問其他醫生，比如注射疫苗會不會導致病情惡化?
醫生多半會把注射疫苗當成病情惡化的藉口,因為他知道家屬只是想要一個說得過去的藉口。
封城沒有實際作用,因為有一部分人口還是持續流動,在中國有一些人是不必遵守規定的。同一間大學教職員跟學生遵守的規定就不同了。
這種長期慢性病出了什麼變化都是可能的,你如果換一種問法去問其他醫生，比如注射疫苗會不會導致病情惡化?
醫生多半會把注射疫苗當成病情惡化的藉口,因為他知道家屬只是想要一個說得過去的藉口。
封城沒有實際作用,因為有一部分人口還是持續流動,在中國有一些人是不必遵守規定的。同一間大學教職員跟學生遵守的規定就不同了。
確是
你这么说，封控也是牺牲掉感染的人，保护更多人的利益。
关键看怎样的牺牲，怎样的利益。
群体免疫保护的是更多人自由工作生活的利益；但封控保护的是更多人不得新冠的利益。这两个利益本来也是矛盾的。
关键看怎样的牺牲，怎样的利益。
群体免疫保护的是更多人自由工作生活的利益；但封控保护的是更多人不得新冠的利益。这两个利益本来也是矛盾的。
中共最大的问题是无缓冲开放，开放的时候没有做任何准备，没有医疗准备，导致医院系统瘫痪供不应求，死了很多不该死的人。
至于病毒，你也只能以中共制造病毒来攻击中共，否则生老病死只能说……人之常情了
至于病毒，你也只能以中共制造病毒来攻击中共，否则生老病死只能说……人之常情了
放自然界里，所有的病弱个体要么变成食物要么变成泥，不要想着病弱个体能有多少利益，要想着自己怎样不病弱
先给楼主解释一下汉语表达：所谓「群体免疫」的做事逻辑，就是「你们先感染几遍，然后我就得到保护了」。
至于现实逻辑，当然是「都感染」，区别在早晚而已。
--------------------------------
病毒看个屁的阶级，拜登没感染吗？川普没感染吗？BOJO 没感染吗？
至于现实逻辑，当然是「都感染」，区别在早晚而已。
--------------------------------
病毒看个屁的阶级，拜登没感染吗？川普没感染吗？BOJO 没感染吗？
>> 先给楼主解释一下汉语表达：所谓「群体免疫」的做事逻辑，就是「你们先感染几遍，然后我就得到保护了...隔离当然看阶级的，一个持续数年的政治运动，能弄死你的可不止病毒，应该说死在病毒手上的只是少数
中囯死在武汉肺炎病毒上的大概在大几十万到小几百万这个区间，而三年防疫总死亡人口在八千万左右。
美国拜登政府，媒体以及军队当然是支持防疫运动的(甚至表达过对中国式封城的羡慕)。问题出在医护阶级，医护阶级在态度上自然是支持防疫的，因为有助于其地位，但同样是为了地位在实际行动上，美国医护阶级为了维持阶级壁垒不允许动员后简单培训七天的公务员，黑社会，临时工等去当大白，导致防疫封城工作人手极度不足，封城力度不足的同时，只执行一年半载就烂尾了(当然非病毒的超量人口死亡也不多)
美国拜登政府，媒体以及军队当然是支持防疫运动的(甚至表达过对中国式封城的羡慕)。问题出在医护阶级，医护阶级在态度上自然是支持防疫的，因为有助于其地位，但同样是为了地位在实际行动上，美国医护阶级为了维持阶级壁垒不允许动员后简单培训七天的公务员，黑社会，临时工等去当大白，导致防疫封城工作人手极度不足，封城力度不足的同时，只执行一年半载就烂尾了(当然非病毒的超量人口死亡也不多)
>> 中囯死在武汉肺炎病毒上的大概在大几十万到小几百万这个区间，而三年防疫总死亡人口在八千万左右。美...
而执行全面封城防疫的地区，封城阶级(动员后简单培训七天的公务员，黑社会，临时工等)掌握大权的同时，资源向其倾斜(自由行动权，食物，医疗等)死亡率确实不会太高，而被封城阶级资源被剥夺大量死亡也不足为奇(而且像三年饥荒中饿死的农民一样，连反抗的权力都没有，也不会为人所知)。
而且中国经过长期培训合格医护人员无论比例还是总数肯定不如美国。能执行清零防疫封城归功于党的领导，多亏党打倒了自私(独立)的医护阶级，共党治下医生都是体制內人口了，无法和党对抗搞阶级壁垒，党可以大量动员后简单培训七天的公务员，黑社会，临时工等在所有地方进行长期封控。
