从女装吊牌事件得出一个结论 - 欧美制度不适合中国人
这个制度是保护消费者的。但是，织女也就是支那母猪，把这个当作零元购。
甚至零元购你还要自己跑，现在快递都送到门口。
退货也是房门口自己取。
所以说，这一套文化长出来的人，消费秩序没什么。但破坏秩序，没什么excuse了吧。
54 个评论
女装退货率80%。YouTube可以自己搜。
关键是退货没什么。大部分退回来的，都一股异味。穿过的味道。
搞得商家只能在衣服上设计巨型吊牌。
结果，各种地方能看到女的穿着巨型吊牌出门。
事情到这你觉得很魔幻对吧。
但是，现在小仙女居然发明了一个词：
吊牌羞耻
拒绝吊牌羞耻。
这是男权的束缚。
https://www.threads.com/@ss728591725/post/DQ-2lJYgk68/%E5%A5%B3%E6%8B%B3%E5%B0%8F%E4%BB%99%E5%A5%B3%E8%A6%81%E6%8B%92%E7%BB%9D%E5%90%8A%E7%89%8C%E7%BE%9E%E8%80%BB
https://www.zhihu.com/question/1976320169254020136
你敢让这群人跑路美国吗
关键是退货没什么。大部分退回来的，都一股异味。穿过的味道。
搞得商家只能在衣服上设计巨型吊牌。
结果，各种地方能看到女的穿着巨型吊牌出门。
事情到这你觉得很魔幻对吧。
但是，现在小仙女居然发明了一个词：
吊牌羞耻
拒绝吊牌羞耻。
这是男权的束缚。
https://www.threads.com/@ss728591725/post/DQ-2lJYgk68/%E5%A5%B3%E6%8B%B3%E5%B0%8F%E4%BB%99%E5%A5%B3%E8%A6%81%E6%8B%92%E7%BB%9D%E5%90%8A%E7%89%8C%E7%BE%9E%E8%80%BB
https://www.zhihu.com/question/1976320169254020136
你敢让这群人跑路美国吗
没有伟大的党
支人能操蛋到何种程度
是人类难以想象的
前段南加州的代孕奇案不也挺开眼
那些群体和巨大吊牌的群体
收入完全不是一个量级的
按支人的理解的世界来说
完全就是不同的阶层
阶层……乖乖，这个词汇居然支人还会用了
实际上，在支人世界里
之间区别完全收入无关
都一个捷豹味儿
支人能操蛋到何种程度
是人类难以想象的
前段南加州的代孕奇案不也挺开眼
那些群体和巨大吊牌的群体
收入完全不是一个量级的
按支人的理解的世界来说
完全就是不同的阶层
阶层……乖乖，这个词汇居然支人还会用了
实际上，在支人世界里
之间区别完全收入无关
都一个捷豹味儿
粉蛆们还嘲笑美国人零元购呢，支那的零元购才他妈狠，而且数额大多了，网购加起来不比美国线下的金额高个100倍
>> 粉蛆们还嘲笑美国人零元购呢，的零元购才他妈狠，而且数额大多了，网购加起来不比美国线下的金额高个...
美国零元购仅限于特殊族群 中国abuse7天无理由退货真的是普遍现象 甚至河南还出现了薅无理由退货羊毛的产业链
要是有了民主制度就万事大吉南非怎么会一天停电十几个小时
人不行什么制度都没用，zhinese supremacy总接受不了这一点觉得千错万错都是共产党甚至是习近平一个人的错，令人发酵
Democracy? Democracy. Democracy is not what these people need, hell, it's not even what they want. America has been running around the globe trying to install democracies in nation after nation for a century, and it hasn't worked one time. Now why do you think that is? Because these countries don't have the most basic building blocks necessary to support a democracy. Little things like we ought to be tolerant of those who disagree with us, or we ought to be tolerant of those who worship a different god than us, or that a journalist ought to be able to disagree with the fucking president! And you think you can walk into these countries based on fundamentalist, religious principles, drop a couple of bombs, topple a dictator and start a democracy? Heh, give me a break. People don't want freedom. They want rules, boundaries, protections. From invaders and from themselves.
人不行什么制度都没用，zhinese supremacy总接受不了这一点觉得千错万错都是共产党甚至是习近平一个人的错，令人发酵
Democracy? Democracy. Democracy is not what these people need, hell, it's not even what they want. America has been running around the globe trying to install democracies in nation after nation for a century, and it hasn't worked one time. Now why do you think that is? Because these countries don't have the most basic building blocks necessary to support a democracy. Little things like we ought to be tolerant of those who disagree with us, or we ought to be tolerant of those who worship a different god than us, or that a journalist ought to be able to disagree with the fucking president! And you think you can walk into these countries based on fundamentalist, religious principles, drop a couple of bombs, topple a dictator and start a democracy? Heh, give me a break. People don't want freedom. They want rules, boundaries, protections. From invaders and from themselves.
Zipfile0664
新注册用户 (待解除)
亚马逊的商家有权拒绝退货，而且他们有权在检测货之后拒绝退货。即使是“7天无理由退货”，如果货物本身有损坏的话（包括异味在内），商家都是可以拒绝的。
要我看，还是学欧美制度学得不够像。只学了保护消费者的制度，没学保护商家的制度。
要我看，还是学欧美制度学得不够像。只学了保护消费者的制度，没学保护商家的制度。
国民素质不一样，采用一个制度的结果也不一样
但国民素质也是由社会决定的，把一个白人扔到中国从小长大，他大概率是个白皮支人
把一个生理上的中国人放到文明世界长大，照样是个合格公民。
不是人坏，是制度坏。现在人坏，是因为支国现在的制度坏。好比你把苹果的软件装到华为手机中，退单这种欧美的浅层制度嫁接到支国底层逻辑还是秦制的环境，能正常运行就有鬼了。
在这个环境下，想让支那人蜕变成中国人，要做的恰恰就是
1. 在个人角度，自己先脱支，做个合格的公民。
2. 在宏观角度，改变制度，以此渐进地把人置于美好的制度中。
而不是只会谴责，然后哀叹“哎呦支那人怎么这么坏”
但国民素质也是由社会决定的，把一个白人扔到中国从小长大，他大概率是个白皮支人
把一个生理上的中国人放到文明世界长大，照样是个合格公民。
不是人坏，是制度坏。现在人坏，是因为支国现在的制度坏。好比你把苹果的软件装到华为手机中，退单这种欧美的浅层制度嫁接到支国底层逻辑还是秦制的环境，能正常运行就有鬼了。
在这个环境下，想让支那人蜕变成中国人，要做的恰恰就是
1. 在个人角度，自己先脱支，做个合格的公民。
2. 在宏观角度，改变制度，以此渐进地把人置于美好的制度中。
而不是只会谴责，然后哀叹“哎呦支那人怎么这么坏”
中国民主了，无论是代议，还是弄个全民公投也会通过七天无理由的。商家利益？
于是民小会说这是民主的结果，这是合法的。
民小到时会满口保护消费者权益，当然内在动机，就是可以自己免费穿衣。然后民小还会提出议案：禁止商家采用各种稀奇古怪的吊牌，这涉及歧视。
顺带说一下，按逻辑说，任何人与人的交易也就是契约，是不应该受外力干扰的。也就是 说这是契约自由的一部分。商家说不允许七天无理由，你愿意买就买，不愿意就不买。商家说可以七天无理由，那没的说，商家要承担其损失。
但是现在各国都通过多数人的意愿 ，强制商家进行七天无理由。虽然在欧美国家还没有出现什么像中国这样的恶劣后果 ，但是我们只从法理说，这就是多数人的暴政，因为侵犯了契约自由。
所以说问题本质这样，欧美国家的人还有一定的人的权利的理念，，略微对民主有限制。但是在中国一群民小，不懂得自由（共和)，只知道民主的人所以说未来中国民主肯定问题极大。
------------
顺带再说一下代议制和直接民主。很多人认为代议制可以有效的避免多数人暴政，这是错的。本质上是把议员，假想为圣人，这和中国人的明君清官情结是一回事。代议制是无法避免 任何直接 民主的弊端的，最多也就是有点摩擦力。从根本上说，可以说代议制对于防止多数人暴政是无效的。
美国（老版）共和制与雅典民主的区别，就是共和为精神，说白了就是个人主义，自由主义。然后给社会划了一些禁区， 而不是所谓的代议制，也不是宪政。(PS:我突然查了托克维尔与我英雄所见略同，他也说过我说的话，托克维尔说：美国能暂时避免多数人暴政，主要靠的不是三权分立、不是代议制，而是：个人主义，极端 地方自治，公民社会，非正式制度了就是社会宗教文化。代议制只是把多数暴政从5000人喊叫的公民大会，换成了500个议员在国会大厅举手，本质没变。）因为宪法是也是民主的结果，既然本身代议制是无法防止多数人暴政，那么多数人暴政的宪法，就会合法通过。所谓的宪法保障个人权利，根本不存在，完全可以通过冠 冕堂皇的理由，绕过去。比如社保税，平权法案，医保，个人所得税，七天无理由等等。
很多民小，把代议制当成美国制度与雅典制度的根本区别，这就是标准的不懂。
民主制=雅典民主
共和制=老美国制度（一战二战以前）
二战以后的美国制度，被你们称为现代民主，其实还真是现代民主，就是现代版本的雅典民主，或者说雅典民主2.0。而老美国的共和制可以说名存实亡了。二战以后，美国由一个消极自由的共和国已经 慢慢变成多数决的民主帝国。
于是民小会说这是民主的结果，这是合法的。
民小到时会满口保护消费者权益，当然内在动机，就是可以自己免费穿衣。然后民小还会提出议案：禁止商家采用各种稀奇古怪的吊牌，这涉及歧视。
顺带说一下，按逻辑说，任何人与人的交易也就是契约，是不应该受外力干扰的。也就是 说这是契约自由的一部分。商家说不允许七天无理由，你愿意买就买，不愿意就不买。商家说可以七天无理由，那没的说，商家要承担其损失。
但是现在各国都通过多数人的意愿 ，强制商家进行七天无理由。虽然在欧美国家还没有出现什么像中国这样的恶劣后果 ，但是我们只从法理说，这就是多数人的暴政，因为侵犯了契约自由。
所以说问题本质这样，欧美国家的人还有一定的人的权利的理念，，略微对民主有限制。但是在中国一群民小，不懂得自由（共和)，只知道民主的人所以说未来中国民主肯定问题极大。
------------
顺带再说一下代议制和直接民主。很多人认为代议制可以有效的避免多数人暴政，这是错的。本质上是把议员，假想为圣人，这和中国人的明君清官情结是一回事。代议制是无法避免 任何直接 民主的弊端的，最多也就是有点摩擦力。从根本上说，可以说代议制对于防止多数人暴政是无效的。
美国（老版）共和制与雅典民主的区别，就是共和为精神，说白了就是个人主义，自由主义。然后给社会划了一些禁区， 而不是所谓的代议制，也不是宪政。(PS:我突然查了托克维尔与我英雄所见略同，他也说过我说的话，托克维尔说：美国能暂时避免多数人暴政，主要靠的不是三权分立、不是代议制，而是：个人主义，极端 地方自治，公民社会，非正式制度了就是社会宗教文化。代议制只是把多数暴政从5000人喊叫的公民大会，换成了500个议员在国会大厅举手，本质没变。）因为宪法是也是民主的结果，既然本身代议制是无法防止多数人暴政，那么多数人暴政的宪法，就会合法通过。所谓的宪法保障个人权利，根本不存在，完全可以通过冠 冕堂皇的理由，绕过去。比如社保税，平权法案，医保，个人所得税，七天无理由等等。
很多民小，把代议制当成美国制度与雅典制度的根本区别，这就是标准的不懂。
民主制=雅典民主
共和制=老美国制度（一战二战以前）
二战以后的美国制度，被你们称为现代民主，其实还真是现代民主，就是现代版本的雅典民主，或者说雅典民主2.0。而老美国的共和制可以说名存实亡了。二战以后，美国由一个消极自由的共和国已经 慢慢变成多数决的民主帝国。
窪地幾千年的窮逼生活已經讓貪小便宜刻印在基因裡
在中國，只要監管缺失，大概率是商家宰客人，比如以次充好、虛假宣傳等等。這幾年由於網絡維權（得益於抖音小紅書等病毒式傳播的平台，挂個商家可以直接社死）+女拳，導致客人宰商家，風水輪流轉。不管是商家還是買家都想佔便宜，只要回合對自己有利，就使勁佔便宜。
>> 国民素质不一样，采用一个制度的结果也不一样但国民素质也是由社会决定的，把一个白人扔到中国从小长...
这是个根本不可能实现的死循环：1.是绝大多数支人做不到的事情：能做到那就不是支人了。2.靠谁来改变制度，靠1.里那极少数人吗？你信不信这极少数人真要去改变制度，其他的支人会先把这些人给撕了？
>> 在中國，只要監管缺失，大概率是商家宰客人，比如以次充好、虛假宣傳等等。這幾年由於網絡維權（得益...
你去了解一下“自然状态”的社会，维持基本的社会秩序不是任何正常的政府的职责吗？纳税人交的税难道都是给共产杂种包二奶送狗崽到美国加拿大买法拉利？
习主席就是和支那猪最般配的皇帝，支那猪就应该狠狠虐，越虐越忠诚，越屠越伟大
>> 中国民主了，全民公投也会通过七天无理由的。商家利益？ 于是民小会说这是民主的结果，这是合法的。...
民主从来不应该是目标，它只是保障自由等人权的手段
前公司同事以前在深圳上过班，听他说，过年放年假回湖南老家，不用买过冬的衣服，去优衣库买件羽绒服，不拆吊牌，在湖南穿个几天，回了深圳就退货
mastercard 万事达卡搞了个境外消费返现的活动，你猜怎么着，小红书上一个女的公然炫耀自己在自己的店铺假消费，晒出很多银行卡和返现记录，显示她白白蒿了万事达好几万的返现羊毛，她装模作样的哭诉说现在居然这个返现活动停了，她说她呜呜呜。别人评论说她怎么这样，这个活动就是被你这种人给耗没的，她不以为耻，反而笑嘻嘻的说别人没本事耗那么多，笑嘻嘻不要脸的说别人在嫉妒她，简直无耻至极！
>> 中国民主了，全民公投也会通过七天无理由的。商家利益？ 于是民小会说这是民主的结果，这是合法的。...
看你这段假设，你似乎并不知道何为现代民主。
你似乎对民主的了解和墙内人一样，民主就是一人一票最大？
>> 这是个根本不可能实现的死循环：1.是绝大多数做不到的事情：能做到那就不是了。2.靠谁来改变制度...
你这假设第一点和第二点有冲突啊。
逆来顺受不敢反抗是支性吧？
如果那少部分人能力强大到可以改变制度。那么支人们怎么敢反抗？
又或者按你说的其他支人会先把那些人撕了。那就说明支人们不支呀。他们是敢于反抗强加给自己的制度的嘛。
>> 民主从来不应该是目标，它只是保障自由等人权的手段他大概率不明白何为现代民主，更不可能看过通往奴役之路这本书。
真的是太支了我的天
>> 你这假设第一点和第二点有冲突啊。逆来顺受不敢反抗是支性吧？如果那少部分人能力强大到可以改变制度...
你的逻辑有好几个缺陷：
1) 假定那些能脱支的少数人能力强大，这显然是错误的。能力强大既不是脱支的必要条件也不是充分条件。
2) 假定能力强大的脱支者会改变制度让其他支人脱支，这也是错的。他们同样可以反过来强化现有的制度来奴役支人。后者成功的概率可比前者高多了。
中国人的特色，整体素质不行，就喜欢钻这种不要脸的空子，还有ai修图例如把买的食物p成坏的，然后仅退款白嫖；一些节日，有些幼儿园集体采购儿童表演服装，穿完再集体退掉；女装退货率高导致吊牌越做越大。
这些女装店大多数都是女的开的，织女们平时说什么Girls help girls反抗父权之类的，迫害起来其他织女的时候怕是没人能比得过
>> 这是个根本不可能实现的死循环：1.是绝大多数做不到的事情：能做到那就不是了。2.靠谁来改变制度...
你反驳了他的什么观点？那位朋友的回帖写的有理有据，他的观点是文明世界的共识，是品葱难得一见的好贴。
>> 他大概率不明白何为现代民主，更不可能看过通往奴役之路这本书。
哈哈，有意思，我还真看过
这个思想在通往奴役之路提及过的，但这本书主要讨论社民和社会主义，并批驳计划。
“完全可以想象一个民主的极权政府，而一个独裁的，遵守法治原则形式的政府也不是不可想象的。”
这个思想真正出自自由宪章，并被真正论证过，怎么样，听说过不？也是哈耶克写的，而且比通往奴役之路更难懂，你看过么？你看得懂么？
多数人统治从不是自由主义者的目标，他们只捍卫天赋人权。
>> 美国零元购仅限于特殊族群 中国abuse7天无理由退货真的是普遍现象 甚至河南还出现了薅无理由...
美国零元购虽然也是服务穷人的，但是那是服务于有抢劫能力(既体力优势，以及脸皮厚度)的穷人的。反正都是零元购，不如服务于既穷又没有抢劫能力的穷人。
>> 哈哈，有意思，我还真看过这个思想在通往奴役之路提及过的，但这本书主要讨论社民和社会主义，并批驳...
美国大学的政治学通识课一般都会讨论这个问题，从柏拉图开始到亚里士多德，近代的斯密和洛克，都花了很大的篇幅讨论这个问题。
只不过这个问题太复杂，不是三言两语能够说清楚的，在快餐文化的网络中，特别是品葱这样以刘仲敬为教主的地方，没有几个人会去做这种费力不讨好的政治学101科普。
>> 你敢让这群人跑路美国吗
新澤西有家商店是主要賣演出服裝的。因為行業緣故，很多群眾演員都是華人或者華裔美國人，所以商家就要處理非常多的退貨。該商家的解決方案是，對於已經使用過而非僅僅試穿過的服裝（例如說有汗液、有汙漬等），一律衹退貨不退款，有吊牌也不行。
這樣，就完美解決了向華人華僑銷售服裝的問題。
>> 这是个根本不可能实现的死循环：1.是绝大多数做不到的事情：能做到那就不是了。2.靠谁来改变制度...
你能保证你身上一点支性都没有吗？不能吧？我也不能。
1. 的受众本来就不是完全无知的支人，而是不满，愤怒，却无助的异见者。这些包括迷茫的我，或许也包括对支人不满的你。我们都没能脱支完全，只要我们还是人类。
不知阁下有无听说过正反馈？一点小的改变就能驱动循环。生活中多些善意，少做些支人干的事情，日积月累就能引起很大的改变。共匪所说星星之火可以燎原即此意。
我坚信，文明的制度更好，更有吸引力。支人不是坏，而是不知道文明是什么，文明怎样好。从小事做起，造成不同，改变支人。支那已经处在一个tipping point，一点微扰（虽然一点也不微）就能出现转折。
不然你何以解释你我意识到支人低劣的支性？我相信文明的力量，支那终将蜕变为文明的中国。公理必胜，九死无悔。
>> 你还没理解千年不仅仅是毫无变化反而是一路堕落现在比之前更加堕落
为什么“现在比之前更加堕落”？
>> 看你这段假设，你似乎并不知道何为现代民主。你似乎对民主的了解和墙内人一样，民主就是一人一票最大...
你以为现代民主不是多数人暴政？还是以为选出一个共产主义市长就是你追求的现代民主制？搞笑呢。
美国平权法案，不就是多数人暴政？禁止商家不对特定人群服务。企业自主经营权呢？个人自由呢？
各国疫情时，强制疫苗，口罩令不是多数人暴政？
各国的普遍高税收，这不是多数人暴政？只有老美国才是真正所谓的现代民主，即共和制，一战以后，共和制一点一点在被侵蚀，慢慢变成民主制。以前的美国是没有个人所得税的。、913年正式有个人所得税。知道个人所得税是什么吗？ 就是对别人合法收入的抢劫。
然后二战，罗斯福做为一个标志，进行各种多数人暴政，典型的就是加税社保税。其以后美国已经不是美国了，知道社保税是什么？ 就是抢劫+剥夺自由。
这些都 是以民主的名义，对他人的暴政。
而川普现在正扭转这些。We are a republic, not a democracy。富兰克林当时回答，你们创造什么时，回答 ：A republic, if you can keep it.
>> 你的结论是什么？
富兰克林的警醒，美国是共和制，如果你们能保持住的话。而事实是美国没有保持住。然后川普在拨乱反正。虽然没有彻底改变，但是在扭转这个方向。比如医保在动，但是没有废除 ，船大调头难。
>> 哈哈，有意思，我还真看过这个思想在通往奴役之路提及过的，但这本书主要讨论社民和社会主义，并批驳...
你是不是搞错了~把”我说的他“理解成”我说你“
在没有搞清楚状况的时候你就对我一顿贬低~~你是不是冲动了些？
你让我很尴尬啊~一种拍马屁却被马踢了的尴尬~
>> 你的逻辑有好几个缺陷：1) 假定那些能脱支的少数人能力强大，这显然是错误的。能力强大既不是脱支...
不好意思~你第一贴里的条件我没看清楚~
现在回看~原来你在第二个假设里说明了靠第1个假设里的那些脱支的人~~
我没注意看那个1~~我漏看了你设置的条件~所以确实我的推论是错误的~抱歉~
>> 你还没理解千年不仅仅是毫无变化反而是一路堕落现在比之前更加堕落
正是因为了解中国历史~才会理解中国人的这种变化是什么造成的。
整个中国政治历史简单概括下来就是皇权不断加强的历史。
秦把周的分封制改成郡县制，消弱了地方而加强的中央权利。
但此刻在中央，依然有相权来制衡皇权。从赵高能立胡亥为帝、王莽、曹魏、司马家等等能篡位就可以知道相权是可以对抗威胁皇权的。此时的相权和皇权是共治关系，相当于合伙人。
到了隋唐，改成了三省六部制。相权第一次被分化。从此中国历史再也没有发生过宰相篡位。
但此时相权依然还是能多少制衡皇权。例如魏征进言、寇准推宋神宗亲征等。相权在这个时期相当于CEO。虽是打工的，但话语权还是有。
到了明朝取消了丞相制改成内阁制。此时的相权完全被清零，成了皇权的奴才。设置厂卫制度，搞监视、鼓励告密……搞得人人自危，为了自保只讲些假大空的话，全成了自私自利的伪君子小人。
对比宋亡时的十万军臣随君跳海殉国，和明亡时的只有一个太监追随崇祯~
同样都是汉人，为何宋朝的汉人尚有那么多为信念不畏死的人？而明朝则只剩一个太监？
如果你去了解秦之前的历史。你会发现那时候的中国人都是很讲规矩的。例如泓水之战的宋襄公~邲之战的楚庄王、华豹与公子城………
总之说那么多~只想证明我的观点。
是制度让人变坏。人变坏只是为了适应这个制度所采取的应对。
不知道是黄俄罗斯打造的信息奴隶社会，造就了这样的事情
还是这帮人就是这样
还是这帮人就是这样
私产不稳固, 没基于契约的信用体系.
自身遵守信用价值是可以的, 但在上述条件下指摘别人是有问题的.
多骂忘八习近平与共匪吧, 不反暴政也没法抑暴民.
原则上我支持消费者与商人, 可一些人称不上消费者,
而利用与配合共匪制度的一些 "商人" 我也没法支.
自身遵守信用价值是可以的, 但在上述条件下指摘别人是有问题的.
多骂忘八习近平与共匪吧, 不反暴政也没法抑暴民.
原则上我支持消费者与商人, 可一些人称不上消费者,
而利用与配合共匪制度的一些 "商人" 我也没法支.