已隐藏
4 个评论
這標題有誤導意味。
它直接寫「德國拒絕服兵役人數激增」，一般讀者一看，很容易以為德國現在已經恢復全面義務役，然後一堆年輕人正在大規模拒服兵役。但實際上根本不是這麼一回事。
德國現在的情況，比較像是先恢復問卷、登記、體檢這一套徵兵準備機制，並不是說已經回到那種人人都得進去當兵的全面義務役。也就是說，現在很多人反對的，很可能是這套新制度本身，而不是在拒絕一個早就全面實施中的兵役制度。
所以這篇文章最有問題的地方，就是故意把兩件事混在一起講。
「反對新兵役制度的人變多」跟「拒絕已經實施的義務役人數暴增」這根本不是同一件事。結果它標題卻故意寫得好像德國已經恢復徵兵，而且年輕人正在大規模逃兵一樣，這種寫法當然會把讀者往錯的方向帶。
講白一點，這種標題就是先把氣氛做出來，再讓不熟德國現況的人自己腦補。
看起來很聳動，實際上並不精確。真正比較老實的寫法，應該是寫成「德國恢復兵役問卷與體檢機制後，反對聲浪上升」之類，而不是直接扣成「拒絕服兵役人數激增」。
它直接寫「德國拒絕服兵役人數激增」，一般讀者一看，很容易以為德國現在已經恢復全面義務役，然後一堆年輕人正在大規模拒服兵役。但實際上根本不是這麼一回事。
德國現在的情況，比較像是先恢復問卷、登記、體檢這一套徵兵準備機制，並不是說已經回到那種人人都得進去當兵的全面義務役。也就是說，現在很多人反對的，很可能是這套新制度本身，而不是在拒絕一個早就全面實施中的兵役制度。
所以這篇文章最有問題的地方，就是故意把兩件事混在一起講。
「反對新兵役制度的人變多」跟「拒絕已經實施的義務役人數暴增」這根本不是同一件事。結果它標題卻故意寫得好像德國已經恢復徵兵，而且年輕人正在大規模逃兵一樣，這種寫法當然會把讀者往錯的方向帶。
講白一點，這種標題就是先把氣氛做出來，再讓不熟德國現況的人自己腦補。
看起來很聳動，實際上並不精確。真正比較老實的寫法，應該是寫成「德國恢復兵役問卷與體檢機制後，反對聲浪上升」之類，而不是直接扣成「拒絕服兵役人數激增」。
>> 這標題有誤導意味。它直接寫「德國拒絕服兵役人數激增」，一般讀者一看，很容易以為德國現在已經恢復...
這種三月中註冊，二十餘日內累積一回答、六評論、六贊同、零聲望，然後連著兩天高強度發了五篇文章的ID。
你覺得他來品蔥幹嘛？