中华民国对于中国大陆民主化的不可替代作用
——中国政治反对派对台湾问题应有的原则和立场
中国大陆地区民主化的最大特点、与前苏联和东欧巨变的最大不同（东德例外），就是中国存在一个民主政府，有一个成功的民主典范，这就是目前实际管辖着台湾地区的中华民国，中华民国对于中国大陆的民主化有着不可替代的作用，主要表现在以下几个方面：
一、中华民国是中国民主的典范：中华民国为中国大陆未来的民主化提供了借鉴和样板，中华民国的民主化的经验，要比西方国家民主化的经验更容易被中国大陆地区所吸收和采纳；
二、中华民国是后中共时期中国大陆实现和平转型的主要保障：现在大家都期盼着中共政权早日垮台，可是有多少朋友认真的思考过，一旦中共政权垮台大陆地区将会呈现出怎样的一幅景象？
1、权力真空没有任何民间组织和政治替代力量；
2、整个社会处于无政府状态；
3、整个国家和社会陷入全面瘫痪；
4、中共残余势力的捣乱破坏；
5、14亿被中共长期洗脑教育的国民；
6、落后的文化等；
后中共时代面对如此复杂严峻的社会局面，中国大陆地区急需临时行政机构、临时警力、临时的司法机构、需要大量熟悉民主制度建设的政治顾问、经济顾问、法律顾问、军事顾问、以及相应的维稳力量来维持社会秩序的基本稳定，才能够避免整个社会陷入瘫痪和战乱，平稳的完成社会的和平转型。届时中华民国将成为中国大陆实现和平转型的主要保障力量。
三、中华民国将成为大陆地区民主化建设的主要支柱：积极协助和指导中国大陆地区完成后中共时代的国家重建，直接将台湾民主化样板，推广到整个中国大陆地区，由于语言、文化、国情的差异，这项艰巨的历史任务是其它西方民主国家所无法完全取代的；
四、将回归中华民国做为中国大陆地区民主化道路的首选：这是一个被大家所忽视的非常重要的问题，我们做为中国的政治反对派，我们反对中共一党专制极权统治的目标，是要将中国建设成为一个自由、民主、法治的社会，为此一些政治组织提出要在中国大陆按照1947年宪法重建中华民国，还有一些政治组织提出要中华民国反攻大陆，事实证明这都是一些无法实现的不切实际的幻想。
吕洪来：中华民国对于中国大陆民主化的不可替代作用
中华民国曾经是中国大陆地区的合法政府，今天是中国大陆地区民主的样板和典范，为什么面对一个真实存的，为世人公认的自由、民主、法治的中华民国、中国大陆地区各民族、各地区就不能选择主动回归自己曾经的国家呢？！为什么就不能将主动回归中华民国做为我们的努力方向呢？！
在这个问题上我们应当向当时的东德人民学习，推倒柏林墙，直接并入德意志联邦共和国。我们为什么放着东西德合并德德阳光大道不走，偏要选择南斯拉夫式的崎岖道路呢？！今天这么便捷、成功、现成的民主化模式和条件就放在中国大陆各民族、各地区和中国的政治反对派面前，我们为什么至今不能去勇敢的选择呢？！
什么是回归中华民国？回归就是认同并遵守中华民国宪法、接受中华民国的管辖、与中华民国重新融为一体。
2026年7月7日（星期二）
中国大陆地区民主化的最大特点、与前苏联和东欧巨变的最大不同（东德例外），就是中国存在一个民主政府，有一个成功的民主典范，这就是目前实际管辖着台湾地区的中华民国，中华民国对于中国大陆的民主化有着不可替代的作用，主要表现在以下几个方面：
一、中华民国是中国民主的典范：中华民国为中国大陆未来的民主化提供了借鉴和样板，中华民国的民主化的经验，要比西方国家民主化的经验更容易被中国大陆地区所吸收和采纳；
二、中华民国是后中共时期中国大陆实现和平转型的主要保障：现在大家都期盼着中共政权早日垮台，可是有多少朋友认真的思考过，一旦中共政权垮台大陆地区将会呈现出怎样的一幅景象？
1、权力真空没有任何民间组织和政治替代力量；
2、整个社会处于无政府状态；
3、整个国家和社会陷入全面瘫痪；
4、中共残余势力的捣乱破坏；
5、14亿被中共长期洗脑教育的国民；
6、落后的文化等；
后中共时代面对如此复杂严峻的社会局面，中国大陆地区急需临时行政机构、临时警力、临时的司法机构、需要大量熟悉民主制度建设的政治顾问、经济顾问、法律顾问、军事顾问、以及相应的维稳力量来维持社会秩序的基本稳定，才能够避免整个社会陷入瘫痪和战乱，平稳的完成社会的和平转型。届时中华民国将成为中国大陆实现和平转型的主要保障力量。
三、中华民国将成为大陆地区民主化建设的主要支柱：积极协助和指导中国大陆地区完成后中共时代的国家重建，直接将台湾民主化样板，推广到整个中国大陆地区，由于语言、文化、国情的差异，这项艰巨的历史任务是其它西方民主国家所无法完全取代的；
四、将回归中华民国做为中国大陆地区民主化道路的首选：这是一个被大家所忽视的非常重要的问题，我们做为中国的政治反对派，我们反对中共一党专制极权统治的目标，是要将中国建设成为一个自由、民主、法治的社会，为此一些政治组织提出要在中国大陆按照1947年宪法重建中华民国，还有一些政治组织提出要中华民国反攻大陆，事实证明这都是一些无法实现的不切实际的幻想。
吕洪来：中华民国对于中国大陆民主化的不可替代作用
中华民国曾经是中国大陆地区的合法政府，今天是中国大陆地区民主的样板和典范，为什么面对一个真实存的，为世人公认的自由、民主、法治的中华民国、中国大陆地区各民族、各地区就不能选择主动回归自己曾经的国家呢？！为什么就不能将主动回归中华民国做为我们的努力方向呢？！
在这个问题上我们应当向当时的东德人民学习，推倒柏林墙，直接并入德意志联邦共和国。我们为什么放着东西德合并德德阳光大道不走，偏要选择南斯拉夫式的崎岖道路呢？！今天这么便捷、成功、现成的民主化模式和条件就放在中国大陆各民族、各地区和中国的政治反对派面前，我们为什么至今不能去勇敢的选择呢？！
什么是回归中华民国？回归就是认同并遵守中华民国宪法、接受中华民国的管辖、与中华民国重新融为一体。
2026年7月7日（星期二）
37 个评论
chatgpt的分析供参考
这篇文章的核心议题不是单纯“支持中华民国”或“反中共”，而是提出一个**后威权转型路径选择问题**：
> 如果中国大陆发生政治转型，应该通过重新建立一个新国家，还是借助已经存在的中华民国制度完成民主转型？
它提出的是一种“中华民国作为民主转型载体”的方案。这个方案有历史逻辑，也有现实问题。下面分层分析。
---
# 一、文章的基本政治逻辑
全文的逻辑链：
```
中共倒台
↓
大陆出现权力真空
↓
需要现成民主制度与治理能力填补
↓
中华民国已经具备民主制度、宪政经验、华人社会适应性
↓
因此中华民国可以成为大陆民主化过渡框架
↓
大陆回归中华民国是成本最低路线
```
它本质上是一种：
> “制度继承型民主转型方案”
类似：
* 东德并入西德
* 殖民地结束后加入已有政治共同体
---
# 二、文章最有价值的部分
## 1. 它抓住了很多反威权讨论忽视的问题：政权倒台 ≠ 国家转型
这是全文最现实主义的部分。
很多革命叙事容易假设：
```
旧政权倒台
=
民主自动出现
```
但历史证明不是。
例如：
## 苏联
1991年苏联解体后：
* 民主制度没有稳定建立
* 国家能力下降
* 权贵资本主义形成
## 伊拉克
萨达姆倒台：
* 权力真空
* 内战
* 极端组织崛起
## 利比亚
卡扎菲倒台：
* 国家碎片化
所以文章提出：
> 后中共时代最大风险不是专制继续，而是国家失序。
这个判断属于政治学中的：
**state capacity（国家能力）问题。**
---
# 三、关于中华民国作为“中国民主样板”
这个部分有一定合理性。
## 优势：
### 1. 文化距离较近
文章认为：
> 台湾经验比欧美经验更容易被大陆接受。
这个有一定依据。
原因：
* 汉语环境
* 儒家文化背景
* 华人社会
* 类似历史背景
台湾民主化确实提供了：
* 宪政转型经验
* 政党竞争经验
* 地方自治经验
---
### 2. 避免制度移植困难
西方民主国家直接指导大陆，会面对：
* 文化差异
* 历史经验差异
* 民众接受问题
而台湾可以作为：
> “中介模型”
---
不过这里也有一个问题：
台湾民主并不是简单复制，而是经历：
* 蒋经国时期威权松动
* 地方选举
* 党外运动
* 宪政改革
它不是一个可以直接复制的软件。
---
# 四、文章最大的问题：高估中华民国的承载能力
这是全文最大的漏洞。
---
## 1. 台湾规模无法直接承担大陆转型
台湾：
人口：
约2300万
大陆：
约14亿
差距：
约60倍
即使台湾民主制度成熟，也存在：
* 行政人才不足
* 财政压力
* 治理经验不足
问题类似：
一个管理良好的小企业，能否直接接管一个濒临破产的大企业？
答案未必。
---
## 2. 大陆内部复杂性远超台湾
文章提到：
> 语言、文化差异西方无法取代，台湾可以。
这里有明显低估。
大陆问题包括：
* 汉族内部区域差异
* 少数民族问题
* 东西部发展差异
* 城乡差异
* 巨大人口规模
台湾经验只能解决部分问题。
---
# 五、最关键争议：中华民国是否具有大陆政治合法性？
这是文章的核心争议。
作者认为：
> 中华民国曾经是大陆合法政府，因此大陆可以回归。
问题是：
1949年以来：
大陆政治现实已经变化。
支持者会说：
* 中华民国宪法仍存在
* 法统连续
反对者会说：
* 70多年没有实际治理大陆
* 大陆人口没有参与台湾政治过程
* 政治合法性需要重新授权
所以这里实际上是：
## 法统合法性
vs
## 民主授权合法性
的冲突。
---
# 六、“东德并入西德”类比的问题
作者最大的类比：
> 为什么不走东西德统一道路？
这个类比有吸引力，但存在区别。
---
## 东德、西德：
共同点：
* 同民族
* 同语言
* 同历史国家
* 二战后人为分裂
* 西德经济优势明显
---
## 中国大陆、中华民国：
不同：
### 1. 分裂时间更长
德国：
45年
中国：
70多年
---
### 2. 制度差距不同
东德、西德：
都是欧洲工业国家体系。
大陆、台湾：
人口规模完全不同。
---
### 3. 台湾内部也未必支持
台湾社会对于：
* 维持现状
* 台湾主体性
存在较强支持。
所以：
东德模式不是无法参考，但不能简单复制。
---
# 七、文章忽略了台湾自身因素
这是很多中华民国统一派文章容易出现的问题。
他们讨论：
> 台湾如何帮助大陆民主化
但较少讨论：
> 台湾社会是否愿意承担这个历史任务？
现实中台湾可能考虑：
* 安全风险
* 财政负担
* 政治身份变化
* 国际关系
---
# 八、文章属于哪种政治思想？
如果放入政治理论分类，它不是传统民族统一派，也不是单纯民主派。
更接近：
## “中华民国自由保守派”
特点：
* 反中共
* 支持民主宪政
* 保留中华认同
* 强调法统连续
类似：
台湾部分蓝营传统路线 + 海外反共自由主义。
---
# 九、和你的“正常国家”思路比较
你之前一直强调：
> 不只是民主中国，而是正常国家。
这篇文章和你的差异很明显。
它重点：
```
谁作为民主转型载体？
```
你更关注：
```
转型后国家如何运行？
```
例如你之前提：
* 联邦/邦联
* 财政转移
* 水电能源
* 边界城市
* 地方自治
这些是文章缺少的。
它解决：
> 谁接管？
但没有充分回答：
> 接管之后如何治理？
---
# 十、总体评价
优点：
✔ 注意到了政权崩溃后的秩序问题
✔ 反对“推翻之后自动民主”的幻想
✔ 认识到制度经验需要本土化
✔ 中华民国确实具有民主示范价值
缺点：
✘ 高估台湾承载大陆转型能力
✘ 低估大陆复杂性
✘ 过度类比东西德统一
✘ 忽视台湾内部意愿
✘ 对地方治理、财政、安全设计不足
---
一句话总结：
> 这篇文章最大的价值在于提出了“民主化需要制度载体，而不是只需要推翻旧政权”；最大的缺陷在于把中华民国看成了一个现成的大陆转型容器，却没有充分计算14亿人口、复杂区域结构和台湾自身政治现实带来的巨大约束。
从政治设计角度看，它解决的是“合法性来源”问题，但没有解决“治理可行性”问题。
这篇文章的核心议题不是单纯“支持中华民国”或“反中共”，而是提出一个**后威权转型路径选择问题**：
> 如果中国大陆发生政治转型，应该通过重新建立一个新国家，还是借助已经存在的中华民国制度完成民主转型？
它提出的是一种“中华民国作为民主转型载体”的方案。这个方案有历史逻辑，也有现实问题。下面分层分析。
---
# 一、文章的基本政治逻辑
全文的逻辑链：
```
中共倒台
↓
大陆出现权力真空
↓
需要现成民主制度与治理能力填补
↓
中华民国已经具备民主制度、宪政经验、华人社会适应性
↓
因此中华民国可以成为大陆民主化过渡框架
↓
大陆回归中华民国是成本最低路线
```
它本质上是一种：
> “制度继承型民主转型方案”
类似：
* 东德并入西德
* 殖民地结束后加入已有政治共同体
---
# 二、文章最有价值的部分
## 1. 它抓住了很多反威权讨论忽视的问题：政权倒台 ≠ 国家转型
这是全文最现实主义的部分。
很多革命叙事容易假设：
```
旧政权倒台
=
民主自动出现
```
但历史证明不是。
例如：
## 苏联
1991年苏联解体后：
* 民主制度没有稳定建立
* 国家能力下降
* 权贵资本主义形成
## 伊拉克
萨达姆倒台：
* 权力真空
* 内战
* 极端组织崛起
## 利比亚
卡扎菲倒台：
* 国家碎片化
所以文章提出：
> 后中共时代最大风险不是专制继续，而是国家失序。
这个判断属于政治学中的：
**state capacity（国家能力）问题。**
---
# 三、关于中华民国作为“中国民主样板”
这个部分有一定合理性。
## 优势：
### 1. 文化距离较近
文章认为：
> 台湾经验比欧美经验更容易被大陆接受。
这个有一定依据。
原因：
* 汉语环境
* 儒家文化背景
* 华人社会
* 类似历史背景
台湾民主化确实提供了：
* 宪政转型经验
* 政党竞争经验
* 地方自治经验
---
### 2. 避免制度移植困难
西方民主国家直接指导大陆，会面对：
* 文化差异
* 历史经验差异
* 民众接受问题
而台湾可以作为：
> “中介模型”
---
不过这里也有一个问题：
台湾民主并不是简单复制，而是经历：
* 蒋经国时期威权松动
* 地方选举
* 党外运动
* 宪政改革
它不是一个可以直接复制的软件。
---
# 四、文章最大的问题：高估中华民国的承载能力
这是全文最大的漏洞。
---
## 1. 台湾规模无法直接承担大陆转型
台湾：
人口：
约2300万
大陆：
约14亿
差距：
约60倍
即使台湾民主制度成熟，也存在：
* 行政人才不足
* 财政压力
* 治理经验不足
问题类似：
一个管理良好的小企业，能否直接接管一个濒临破产的大企业？
答案未必。
---
## 2. 大陆内部复杂性远超台湾
文章提到：
> 语言、文化差异西方无法取代，台湾可以。
这里有明显低估。
大陆问题包括：
* 汉族内部区域差异
* 少数民族问题
* 东西部发展差异
* 城乡差异
* 巨大人口规模
台湾经验只能解决部分问题。
---
# 五、最关键争议：中华民国是否具有大陆政治合法性？
这是文章的核心争议。
作者认为：
> 中华民国曾经是大陆合法政府，因此大陆可以回归。
问题是：
1949年以来：
大陆政治现实已经变化。
支持者会说：
* 中华民国宪法仍存在
* 法统连续
反对者会说：
* 70多年没有实际治理大陆
* 大陆人口没有参与台湾政治过程
* 政治合法性需要重新授权
所以这里实际上是：
## 法统合法性
vs
## 民主授权合法性
的冲突。
---
# 六、“东德并入西德”类比的问题
作者最大的类比：
> 为什么不走东西德统一道路？
这个类比有吸引力，但存在区别。
---
## 东德、西德：
共同点：
* 同民族
* 同语言
* 同历史国家
* 二战后人为分裂
* 西德经济优势明显
---
## 中国大陆、中华民国：
不同：
### 1. 分裂时间更长
德国：
45年
中国：
70多年
---
### 2. 制度差距不同
东德、西德：
都是欧洲工业国家体系。
大陆、台湾：
人口规模完全不同。
---
### 3. 台湾内部也未必支持
台湾社会对于：
* 维持现状
* 台湾主体性
存在较强支持。
所以：
东德模式不是无法参考，但不能简单复制。
---
# 七、文章忽略了台湾自身因素
这是很多中华民国统一派文章容易出现的问题。
他们讨论：
> 台湾如何帮助大陆民主化
但较少讨论：
> 台湾社会是否愿意承担这个历史任务？
现实中台湾可能考虑：
* 安全风险
* 财政负担
* 政治身份变化
* 国际关系
---
# 八、文章属于哪种政治思想？
如果放入政治理论分类，它不是传统民族统一派，也不是单纯民主派。
更接近：
## “中华民国自由保守派”
特点：
* 反中共
* 支持民主宪政
* 保留中华认同
* 强调法统连续
类似：
台湾部分蓝营传统路线 + 海外反共自由主义。
---
# 九、和你的“正常国家”思路比较
你之前一直强调：
> 不只是民主中国，而是正常国家。
这篇文章和你的差异很明显。
它重点：
```
谁作为民主转型载体？
```
你更关注：
```
转型后国家如何运行？
```
例如你之前提：
* 联邦/邦联
* 财政转移
* 水电能源
* 边界城市
* 地方自治
这些是文章缺少的。
它解决：
> 谁接管？
但没有充分回答：
> 接管之后如何治理？
---
# 十、总体评价
优点：
✔ 注意到了政权崩溃后的秩序问题
✔ 反对“推翻之后自动民主”的幻想
✔ 认识到制度经验需要本土化
✔ 中华民国确实具有民主示范价值
缺点：
✘ 高估台湾承载大陆转型能力
✘ 低估大陆复杂性
✘ 过度类比东西德统一
✘ 忽视台湾内部意愿
✘ 对地方治理、财政、安全设计不足
---
一句话总结：
> 这篇文章最大的价值在于提出了“民主化需要制度载体，而不是只需要推翻旧政权”；最大的缺陷在于把中华民国看成了一个现成的大陆转型容器，却没有充分计算14亿人口、复杂区域结构和台湾自身政治现实带来的巨大约束。
从政治设计角度看，它解决的是“合法性来源”问题，但没有解决“治理可行性”问题。
我是臺灣人，我拒絕你的論述，
因為我主張臺灣獨立！
東亞大陸的民主化，請你們東亞大陸的人自己努力，
我們臺灣人頂多精神上支持，
還有，我很討厭「中國」這個字眼套在我身上。
因為我主張臺灣獨立！
東亞大陸的民主化，請你們東亞大陸的人自己努力，
我們臺灣人頂多精神上支持，
還有，我很討厭「中國」這個字眼套在我身上。
己願他力
將己身之責推諉於他人的荒謬
反共（反對中國共產黨）救國（拯救中國）是中國人的義務。
抗中（對抗大中華主義與中華大一統思想）保台（保護台澎的自由、民主、人權不受到來自左岸的「一中兩政權」侵犯）才是台澎住民的義務。
中國人認為台澎人有義務代替中國人履行他們自己的義務，這就叫「己願他力」。
就像阿富汗人認為美國人有義務代替阿富汗人履行他們自己的義務一樣荒謬。
這是一種不負責任的思想與行為，無論對自己或他人。
支那人民共和國不會民主化，也不會回歸支那民國
支那民國最不可替代的作用，就是可以很好的噁心支那人，特別愉悅
這是世界上任何其他國家都做不到的
支那民國最不可替代的作用，就是可以很好的噁心支那人，特別愉悅
這是世界上任何其他國家都做不到的
因为你这班「中国佬」无论如何都要在精神面依赖「中华民国」这块老骨董，所以窃国贼共产党才必须要拿下它（或者坚持表演要拿下它），所以如今台湾人必须面对这人祸啊。
中哗民国何时是“合法的”？联合国第2758决议以证实了支共是所有国家都承认的法理政权的地位，就只有民族反共畜生们还在意淫着一个自1921年就是非法的叛军政府，在1928年打下北京到1951年灭亡前除了有深层政府加持的美国外国际上有几个主权国家承认？还想团结反共？在赤马红羊的大洪水中与美国全球化建制精英一起被扫进历史垃圾堆里，要改变就只有战争跟屠杀了。
这一套成立的前提是台湾人民族建构失败，需要再来一个蒋介石把自我认同为台湾人的台湾人杀光
楚虽三户，亡秦必楚
我可以理解樓主的想法，中共一旦倒台，如果可以迅速建立一套新的思想與制度，讓中國能盡快與國際接軌，像德國日本那樣迅速變成民主國家，那一定是最理想的結果。
要如何讓一群有著濃厚中華價值觀的人接受現代普世價值與民主制度？這確實是一個困難的問題，而台灣的路線就提供了一個很好的借鑑，可供參考，但這只是理想，實際上到底可不可行沒有人知道。至少，我能想到以下兩個比較關鍵的問題。
一、台灣有不少地方都與現在的中共國有許多差異：
1.戰後的中華民國一直以來都認為自己是西方自由民主世界的一員，所以台灣走向民主與原本的認知某種程度上是不衝突的。然而中共的制度與教育一直都與西方為敵，並且自認共產主義(或中國特色的社會主義)比西方資本主義與民主優秀，這點確實與台灣不同。
2.台灣作為一個僅有一省大小的島國，其國家規模無法支撐起中國延續了兩千多年以來大一統思想的政治基礎。國民黨威權時期的台灣人就算接受了國民黨版的大一統洗腦教育，但是實際控制國土只有宣稱領土的0.3%的這個事實會一直無限打國民黨的臉，所有人也都會知道這個主張大一統的政權自己也只是個割據政權罷了，這也使得一些台灣人對大一統思想的接受度不是那麼高，進而支持民主與獨立。然而中共是真的擁有960萬平方公里的國土，就算讓給蘇聯一堆也還是妥妥的中原王朝的水平，他們完全可以像兩千年以來的每個大一統王朝一樣，用龐大的國土來論證其合法性與合理性。
二、台灣自己的民主發展也有諸多問題：兩黨惡鬥、無視社會責任的媒體業者與欠缺媒體素養的民眾、還有僅依「部落忠誠」投票的選民。看到這些的中國人是否會覺得台灣值得學習？甚而包含台灣在內，日本或美國等民主自由國家的許多問題如今也被一些中國自媒體(例如王志安夏河之流)拿來說嘴，間接幫中共洗白，就算有一天中共真的倒台，要是這種意見得到廣泛認同，那也只會誕生下一個中共罷了。
要如何讓一群有著濃厚中華價值觀的人接受現代普世價值與民主制度？這確實是一個困難的問題，而台灣的路線就提供了一個很好的借鑑，可供參考，但這只是理想，實際上到底可不可行沒有人知道。至少，我能想到以下兩個比較關鍵的問題。
一、台灣有不少地方都與現在的中共國有許多差異：
1.戰後的中華民國一直以來都認為自己是西方自由民主世界的一員，所以台灣走向民主與原本的認知某種程度上是不衝突的。然而中共的制度與教育一直都與西方為敵，並且自認共產主義(或中國特色的社會主義)比西方資本主義與民主優秀，這點確實與台灣不同。
2.台灣作為一個僅有一省大小的島國，其國家規模無法支撐起中國延續了兩千多年以來大一統思想的政治基礎。國民黨威權時期的台灣人就算接受了國民黨版的大一統洗腦教育，但是實際控制國土只有宣稱領土的0.3%的這個事實會一直無限打國民黨的臉，所有人也都會知道這個主張大一統的政權自己也只是個割據政權罷了，這也使得一些台灣人對大一統思想的接受度不是那麼高，進而支持民主與獨立。然而中共是真的擁有960萬平方公里的國土，就算讓給蘇聯一堆也還是妥妥的中原王朝的水平，他們完全可以像兩千年以來的每個大一統王朝一樣，用龐大的國土來論證其合法性與合理性。
二、台灣自己的民主發展也有諸多問題：兩黨惡鬥、無視社會責任的媒體業者與欠缺媒體素養的民眾、還有僅依「部落忠誠」投票的選民。看到這些的中國人是否會覺得台灣值得學習？甚而包含台灣在內，日本或美國等民主自由國家的許多問題如今也被一些中國自媒體(例如王志安夏河之流)拿來說嘴，間接幫中共洗白，就算有一天中共真的倒台，要是這種意見得到廣泛認同，那也只會誕生下一個中共罷了。
>> 楚虽三户，亡秦必楚
說得好！
所以台灣必須從中國的歷史中汲取教訓，千萬別犯傻大老遠跑去當西楚霸王，止步於烏江為人作嫁裳。
想學劉邦稱王稱霸、或想學張載為生民立命，都可以，王侯將相寧有種乎，自己上！
问题是，台湾老百姓大概率不愿意接管大陆。即使愿意，大陆的体量也不是台湾能带动的
>> 中哗民国何时是“合法的”？联合国第2758决议以证实了支共是所有国家都承认的法理政权的地位，就...
你在偷渡中共國的論述去抹黑中華民國，這是網軍了吧！這種帳號不驅逐，那還什麼反共論壇？
照中共及網軍邏輯，如果沒進聯合國叫做不合法或不是個國家，那你中共國還沒進聯合國前是什麼？匪？虛空？
這就是中共邏輯的大漏洞，但是不管中共網軍，其實中國人也配合裝傻！
别搞帝国啦, 被赤帝国奴役虐待千百遍还不够? 非要复活蓝帝国继续受虐?!
若自身有政治受虐倾向回头自行从赤帝国拆出一块再去勾连蒋匪余孽.
这时就要放蒋万安啦~ https://youtube.com/shorts/WnmtILEaaHg
看看滞留台湾国的蒋匪余孽连敌人都不敢说,
蒋虽不是那小学博士忘八习近平, 却照样连人话都说不利索.
赤蓝俩帝国哪一个都不能要, 为防崛起一个新帝国, 联邦我也反对.
要么邦联, 要么请自行去找台湾国商量组成台盟.
若自身有政治受虐倾向回头自行从赤帝国拆出一块再去勾连蒋匪余孽.
这时就要放蒋万安啦~ https://youtube.com/shorts/WnmtILEaaHg
看看滞留台湾国的蒋匪余孽连敌人都不敢说,
蒋虽不是那小学博士忘八习近平, 却照样连人话都说不利索.
赤蓝俩帝国哪一个都不能要, 为防崛起一个新帝国, 联邦我也反对.
要么邦联, 要么请自行去找台湾国商量组成台盟.
支那人不觉得香港那种让英国人来管理的模式就好了嘛？为何一定要锚定台湾呢？
乞丐居然还能要求 我只能接受某个固定的人的施舍也真他妈没谁了
而且你的话语中压根就不肯承认支那就是个需要别人施舍的乞丐 你语气中大有台湾欠支那的意思
既然如此 那还不如支那人早点去死
乞丐居然还能要求 我只能接受某个固定的人的施舍也真他妈没谁了
而且你的话语中压根就不肯承认支那就是个需要别人施舍的乞丐 你语气中大有台湾欠支那的意思
既然如此 那还不如支那人早点去死
抽象的颜色革命理论投入到实践的经验表明，谁占领了远东最大垃圾场的意识形态主阵地，谁就在未来预期脱离皇汉殖民统治的少民依据历史惯例的全民公投起到不可替代的作用。这一点，小学生似乎永远被蒙在鼓里。
這篇文章最大的盲點就是把「台灣民主化後的中華民國」倒推成「原本那個中華民國就代表民主」。這是很典型的中國自由派／反共派誤讀台灣。
真正的問題不是「中華民國能不能幫中國民主化」，而是沒有分清楚三個東西：
一、1949 年以前的中華民國
那不是什麼成熟民主典範。內戰、黨國、訓政、軍政、派系、腐敗、戒嚴邏輯，很多東西跟後來中共的政治文化其實有親緣性。它被中共趕出中國，不是因為它是現代民主政府，而是它在中國內戰中輸了。
二、1949 年後在台灣的中華民國黨國體制
這也不是民主典範。它在台灣長期戒嚴、白色恐怖、黨國統治、壓制本土政治力量。對台灣人來說，這個「中華民國」一開始不是救星，而是外來統治機器。
三、民主化後的台灣／中華民國台灣
這才是中國人現在羨慕的東西。但這個東西的核心不是「中華民國本來多好」，而是台灣社會把那個舊殼改造了。是台灣人的反抗、選舉、社會運動、本土化、政黨輪替、公民社會，把一個黨國殼子慢慢改造成民主制度。
所以「好的是台灣，不是中華民國」。
更準確一點講：
今天被稱為民主典範的，不是原版中華民國，而是被台灣社會改造過的中華民國。
這差很多。
這文章還有第二個大問題：把台灣當成中國民主化的工具。
什麼「臨時行政機構、臨時警力、司法機構、政治顧問、維穩力量」——這聽起來根本就是幻想台灣去接管中國。問題是：
台灣人沒有義務去替中國收拾後中共時代的爛攤子。
台灣政府沒有授權去管中國十四億人。
台灣軍警也沒有規模、後勤、正當性去做那種事。
最重要的是，中國民主化不等於台灣必須被拖進中國。
這些人嘴上反共，但骨子裡常常還是大中國框架。只是他們想像中的「中國中心」從北京換成台北，從中共換成中華民國。他們沒有真正理解台灣民主最重要的部分：主權在民，台灣人的未來由台灣人決定。
東西德比喻也不通。東德併入西德，是在德國民族國家框架、歐洲冷戰秩序、雙方人民意願、國際協調下發生的特殊案例。中國和台灣完全不是那種結構。台灣不是「等待中國民主後回歸的東德」，台灣是已經有自己政治共同體、選舉制度、軍隊、稅制、生活秩序與國民認同的地方。
而且「中國大陸各民族、各地區主動回歸中華民國」，這句也很有問題。中國大陸各民族、各地區要怎麼辦，是他們自己的政治重建問題；但不能拿台灣當母體。台灣不是中國民主派的備用中央政府。
最諷刺的是：這些反共人士崇拜的「中華民國憲政」，如果沒有台灣人的政治實踐，其實也只是一套長期被黨國凍結、扭曲、利用的文本。真正讓它活過來的，不是中國國民黨的原始設計，而是台灣社會把總統直選、國會全面改選、政黨輪替、地方自治、媒體自由、公民參與一步步做出來。
所以中國反對派比較健康的台灣立場應該是：
承認台灣不是中國民主化的工具；承認台灣人民有自決權；承認台灣民主是台灣社會創造的成果；中國若要民主化，只能參考台灣經驗，不能要求台灣回去當中國的外掛主機。
一句話總結就是：
他們羨慕的是台灣民主，但他們拜錯了神，以為那是「中華民國」本身的功勞。其實那個民主，是台灣人把原本的中華民國黨國體制打磨、改造、馴服之後才長出來的。
真正的問題不是「中華民國能不能幫中國民主化」，而是沒有分清楚三個東西：
一、1949 年以前的中華民國
那不是什麼成熟民主典範。內戰、黨國、訓政、軍政、派系、腐敗、戒嚴邏輯，很多東西跟後來中共的政治文化其實有親緣性。它被中共趕出中國，不是因為它是現代民主政府，而是它在中國內戰中輸了。
二、1949 年後在台灣的中華民國黨國體制
這也不是民主典範。它在台灣長期戒嚴、白色恐怖、黨國統治、壓制本土政治力量。對台灣人來說，這個「中華民國」一開始不是救星，而是外來統治機器。
三、民主化後的台灣／中華民國台灣
這才是中國人現在羨慕的東西。但這個東西的核心不是「中華民國本來多好」，而是台灣社會把那個舊殼改造了。是台灣人的反抗、選舉、社會運動、本土化、政黨輪替、公民社會，把一個黨國殼子慢慢改造成民主制度。
所以「好的是台灣，不是中華民國」。
更準確一點講：
今天被稱為民主典範的，不是原版中華民國，而是被台灣社會改造過的中華民國。
這差很多。
這文章還有第二個大問題：把台灣當成中國民主化的工具。
什麼「臨時行政機構、臨時警力、司法機構、政治顧問、維穩力量」——這聽起來根本就是幻想台灣去接管中國。問題是：
台灣人沒有義務去替中國收拾後中共時代的爛攤子。
台灣政府沒有授權去管中國十四億人。
台灣軍警也沒有規模、後勤、正當性去做那種事。
最重要的是，中國民主化不等於台灣必須被拖進中國。
這些人嘴上反共，但骨子裡常常還是大中國框架。只是他們想像中的「中國中心」從北京換成台北，從中共換成中華民國。他們沒有真正理解台灣民主最重要的部分：主權在民，台灣人的未來由台灣人決定。
東西德比喻也不通。東德併入西德，是在德國民族國家框架、歐洲冷戰秩序、雙方人民意願、國際協調下發生的特殊案例。中國和台灣完全不是那種結構。台灣不是「等待中國民主後回歸的東德」，台灣是已經有自己政治共同體、選舉制度、軍隊、稅制、生活秩序與國民認同的地方。
而且「中國大陸各民族、各地區主動回歸中華民國」，這句也很有問題。中國大陸各民族、各地區要怎麼辦，是他們自己的政治重建問題；但不能拿台灣當母體。台灣不是中國民主派的備用中央政府。
最諷刺的是：這些反共人士崇拜的「中華民國憲政」，如果沒有台灣人的政治實踐，其實也只是一套長期被黨國凍結、扭曲、利用的文本。真正讓它活過來的，不是中國國民黨的原始設計，而是台灣社會把總統直選、國會全面改選、政黨輪替、地方自治、媒體自由、公民參與一步步做出來。
所以中國反對派比較健康的台灣立場應該是：
承認台灣不是中國民主化的工具；承認台灣人民有自決權；承認台灣民主是台灣社會創造的成果；中國若要民主化，只能參考台灣經驗，不能要求台灣回去當中國的外掛主機。
一句話總結就是：
他們羨慕的是台灣民主，但他們拜錯了神，以為那是「中華民國」本身的功勞。其實那個民主，是台灣人把原本的中華民國黨國體制打磨、改造、馴服之後才長出來的。
屁
說的好像國民黨是自願民主的一樣
現在中華民國民主的最大阻礙就是滯台中國人
就是因為中華民國，我才會說中國的民主化不會順利
因為習慣當奴才的中國平民就算民主化成功，短期間也不會有變化
而握有權力的人，九成都只想成為下一個獨裁者或利益集團
說的好像國民黨是自願民主的一樣
現在中華民國民主的最大阻礙就是滯台中國人
就是因為中華民國，我才會說中國的民主化不會順利
因為習慣當奴才的中國平民就算民主化成功，短期間也不會有變化
而握有權力的人，九成都只想成為下一個獨裁者或利益集團
>> 己願他力將己身之責推諉於他人的荒謬反共（反對中國共產黨）救國（拯救中國）是中國人的義務。抗中（...
台湾属于中国，是二战时期同盟国公决的结果，得到了1943《开罗宣言》和1945年《波茨坦公告》的承认。只要得以代表中国的合法政府没有通过符合国际法的程序放弃台湾的主权，中国就有权宣称台湾的主权，这和你们台湾人独立不独立没有任何关系，台湾人觉得自己是中国人，中国有权宣称台湾主权；台湾人觉得自己不是中国人，中国亦有权宣称台湾主权。
1952年，中华民国台湾政府与日本缔结的《中华民国与日本国间和平条约》（亦称《日台条约》）第四条规定：“兹承认中国与日本国间在中华民国三十年即公历一千九百四十一年十二月九日以前所缔结之一切条约、专约及协定，均因战争结果而归无效。”这一条约否定了《马关条约》将台湾割让日本的合法性。
在中华人民共和国政府与日本恢复外交关系、日本承认中华人民共和国政府后，《日台条约》自动失效，1972年，中华人民共和国政府与日本缔结了《中华人民共和国政府和日本国政府联合声明》（亦称《中日联合声明》），第（三）条规定：“中华人民共和国政府重申：台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分。日本国政府充分理解和尊重中国政府的这一立场，并坚持遵循《波茨坦公告》第八条的立场。”
台湾属于中国，是基于国际法确认、得到国际社会承认、获得中日两国确认的。
国民党迁台这么多年，已经本土化了，让它回到大陆不现实。不过中华民国确实是一个可能会被后世的中国继续利用的“招牌”和法理工具。
别的不说，中华人民共和国的政治协商会议的八大民主党派中，中国国民党革命委员会、中国农工民主党（前身为第三党）这两个党派就与中国国民党有着直接的历史渊源。
别的不说，中华人民共和国的政治协商会议的八大民主党派中，中国国民党革命委员会、中国农工民主党（前身为第三党）这两个党派就与中国国民党有着直接的历史渊源。
>> 台湾属于中国，是二战时期同盟国公决的结果，得到了1943《开罗宣言》和1945年《波茨坦公告》...
毛泽东在1928年明确主张台湾应独立并建立「台湾共和国」。又1936年毛泽东在延安接受美国记者史诺（ Edgar Snow ）采访时明确表示：「如果朝鲜人民希望挣脱日本帝国主义的枷锁，我们热烈支持他们争取独立的斗争。这同样适用于台湾」。中共在1936年还认为台湾并非中国领土，后来却又改称「台湾自古就是中国领土」；可见中共习惯根据政治需要去窜改历史事实。
中共喜欢拿1943年的「开罗宣言」说事，实则开罗宣言说二战后台湾主权归于「中华民国」，并非归给「中华人民共和国」。中共要求依据开罗宣言取得台湾主权，显有「冒名顶替」之嫌。
开罗宣言所以赞成台湾战后归于「中华民国」，是酬庸国民党抗战做出重大牺牲，在陆地上牵制了日军，帮助美军在太平洋战争中取得胜利。中共在抗战时专扯国民党后腿以壮大自己，抗日则虚与委蛇，当然没有资格「获赏」台湾主权。中共未曾积极抗日，反而在建国后，残害了无数的国民党抗日英雄，以后才不断宣传自己抗日、仇日，还高调纪念「抗战胜利日」，意图混淆视听，篡改历史，谋取台湾主权，实系对所有中国人的欺骗。
>> 你在偷渡中共國的論述去抹黑中華民國，這是網軍了吧！這種帳號不驅逐，那還什麼反共論壇？照中共及網...
台支还真是法盲，这非支共单方面的论述而是国际公约与决议，你国民党当年进联合国时是“暂代代表席“而且还是美国不顾苏、英、法反对下赶鸭子上架的。抹黑中哗民国？这叫网军？在台支那猪受害者情结发咗了？你国民党政权何时合法过？人家支共一建国苏联英法德等国马上与之建交为什么就是不跟你国民党来往？从1921年广州军政府开始就是国际孤儿了就只有泛亚黄种民族主义的台支才会不断的在意淫着一个从不存在的“魁伟的大中哗”并想用台湾这个国际托管地来复兴你玛的中哗？支那猪果该被屠，当年海南岛外海40万国民党军浮尸海上就是蓝色支那猪的报应！
反共论坛又如何？是你台支开的吗？还边反共又反台独与民进党在你葱这里被封的机会比五毛粉蛆还高的，团结反共的独裁“在野共”的思维在这里是不受欢迎的！跟你们这群臭台支讲明白点：民进党应该要与维稳的支共合作夹击这些臭白纸反共民族主义畜牲与改开派杂碎并放弃“中哗民国”这个牌子并杀光在台支那猪才能脱支！当年俄国内战中白军就是该死！支那若要要分裂瓦解国民党与台支及坚持传统的民族主义者必须死，就算是必须要付出与红军合作为代价也要消灭支那文化！
>> 台湾属于中国，是二战时期同盟国公决的结果，得到了1943《开罗宣言》和1945年《波茨坦公告》...
所以只能靠一场全球文明覆灭的第三次世界大战才能彻底洗牌并杀光所有不该出生在这世上的所有岁静人口，只有乱世与大洪水才能洗净所有腐败，回到“枪在手、天下有”“公侯将相、宁有种乎”的杀伐果断刀上舔血的日子，把权贵富人杀光把财富全毁了的美好世界！
>> 毛泽东在1928年明确主张台湾应独立并建立「台湾共和国」。又1936年毛泽东在延安接受美国记者...
1928、1936年中国共产党并不是中国的合法政府，毛泽东以个人身份或党领导人身份发表的言论，都不具备国际法上的效力。
参与发表《开罗宣言》的确实是中华民国，但一个国家历届政府有权利和义务去继承前任政府的法律文件，就好比民国政府继承了清政府签署的《辛丑条约》一样。假设中华人民共和国政府是中国的合法政府，那么它也有权享有《开罗宣言》赋予中国的权益。
>> 1928、1936年中国共产党并不是中国的合法政府，毛泽东以个人身份或党领导人身份发表的言论，...
你自认为中共代表中国，共产中国继承中华民国并享有它的权益，没问题我暂且认同你这个说法，既然认为台湾属于共产中国，中国有权宣称台湾主权，那就付诸于行动去行使你的主权，很简单点事，方法可以用类似美国对委内瑞拉采取的强制措施，相信实现这一点对中共来说并不难，台湾离中国又不远仅隔了一个海峡，相对于委内瑞拉离美国隔着汪洋大海来说不值一提。
一个老光棍整天对一个白富美宣称你是我的妻子，你的身体是我的我拥有你的身体，但却无法实现丈夫的权利，这个叫做口嗨。
至于说什么国际法条约，这是契约精神的产物，中共国人信这些东西吗，套用中共的一句话这是历史文件，世界是讲究实力的，中国人不是信奉[强权即真理][真理在大炮的射程之内]，口嗨是没有任何意义是让人耻笑的，七十多年也该用大炮去实践对台湾所谓主权，否则几代人都要作古了，别自己沦为国际笑柄不自知。
darkmoon德滿
新注册用户 (待解除)
中華民國台灣的作用就是民主示範、以及提供合法依據去消滅共匪叛亂的作用。其他一切都是共佔區受害者自己的責任。
做梦吧！
>> 你自认为中共代表中国，共产中国继承中华民国并享有它的权益，没问题我暂且认同你这个说法，既然认为...
宣称是宣称，实际是实践，这是两回事。那照你这么说，巴勒斯坦人暂时不能对以色列采取什么措施，怎么不放弃耶路撒冷的宣称。拥有主权的国家在条件成熟时可以恢复对主权地区的管辖权，比如说正是因为中国历届政府从未放弃香港新界地区主权，只承认“租借”香港，中国才能合法地收回香港；清政府放弃了外满洲地区，所以中国现在不能合法地收回符拉迪沃斯托克。
只要反共的人足夠多就行。
現在之所以沒有人認為中華民國能重返大陸，就是因為真的沒有人想推翻中共。
就算為了逃避中共移民加拿大跟美國的華人們，也沒有很期待中華民國能回大陸。並為了反翻中共+中華民國重返大陸盡一分力。
(當然，也不排除盡力的都是郭文貴之類的人)
所以，只能這樣了。
現在之所以沒有人認為中華民國能重返大陸，就是因為真的沒有人想推翻中共。
就算為了逃避中共移民加拿大跟美國的華人們，也沒有很期待中華民國能回大陸。並為了反翻中共+中華民國重返大陸盡一分力。
(當然，也不排除盡力的都是郭文貴之類的人)
所以，只能這樣了。
>> 台支还真是法盲，这非支共单方面的论述而是国际公约与决议，你国民党当年进联合国时是“暂代代表席“...
寫什麼垃圾東西，中國簡體字配上中國坊間髒話垃圾話，真是絕配，看都不想看！
我居然還變成台支這種垃圾髒東西了，笑死，現在認知作戰是先不論三七二十一先推到一邊是嗎，哈哈哈哈！
中國支人待在糞坑就好，還民主人士勒，笑死人！
>> 我是臺灣人，我拒絕你的論述，因為我主張臺灣獨立！東亞大陸的民主化，請你們東亞大陸的人自己努力，...
=======================================================
这位网友，我理解你，也支持你，我只问你一个问题：你真的认为中共政权不灭亡，台湾能够真正的独立吗？！
>> 我是臺灣人，我拒絕你的論述，因為我主張臺灣獨立！東亞大陸的民主化，請你們東亞大陸的人自己努力，...
-------------------------------------------------------------------------------
这位网友：我理解你，也支持你，我只问你一个问题：你认为中共政权不灭亡，台湾真的能够独立吗？！如果今天没有美国和日本等国，台湾能够维持现状吗？
>> -----------------------------------------------...
是你沒搞懂，
中國共產黨企圖侵犯臺灣，
中國就是臺灣的敵人；
中國成為帝制國家企圖侵犯臺灣，
中國就是臺灣的敵人；
中國民主化企圖侵犯臺灣，
中國就是臺灣的敵人。
中國共產也好民主也好或其他任何制度，
那都是「你們」中國的事，
不要來糾纏我們臺灣！
至於臺灣如何是「我們」臺灣的事，不勞掛心。
中國要民主化你怎麼不去找蒙古國🙄🙄🙄
>> 这位网友，我理解你，也支持你，我只问你一个问题：你真的认为中共政权不灭亡，台湾能够真正的独立吗？！.
中共政權的存續與台灣是否獨立沒有因果關係，以近幾年的局勢觀察，中國的國祚先於台灣斷絕反而機率更大。
中共近二十年來不斷地打壓，台灣反而益發強大，所以不要用中國恐嚇台灣人，他娘的老子是被嚇大的？
我承認你是老前輩，資格擺在那，起碼的尊重得有。但我耗費人生中最寶貴的兩年黃金歲月，在海軍陸戰隊扛槍抬炮操練體能、當我繳的每一份稅金都有固定比例投入國防預算時，你在幹嘛？
台灣民主化過程中，死傷了數萬父輩台灣人，對抗的恰恰就是國民黨代表的中國人。所以不要用中國恐嚇、也不要用中國綁架我們，老子們不欠你！
想推翻共產黨，可以，自己上；等你們死了數萬、數十萬乃至上百萬人繳出投名狀後，國際社會的援助自然會出現。
在此之前，現在是2026了好嗎？還想空手套白狼、還想驅虎吞狼？我當年被操了兩年、我這些年辛苦工作繳的稅金，就為了幫你們中國人民主化？
>> 台支还真是法盲，这非支共单方面的论述而是国际公约与决议，你国民党当年进联合国时是“暂代代表席“...
邏輯混亂，滿嘴中共灌輸的教條論述及邏輯，你翻牆出來幹嘛？繼續待在牆內糞坑就好吧！
還暫代勒，笑死！吃屎吃多了就是這種中國人！
背這麼多中共論述，那拿來反思對比及分析都不會，小學都沒畢業吧！滾一邊去吧，你沒有資格跟我對話！
已隐藏
kobeko
新注册用户 (待解除)
如果中共哪天真的垮台了，不大可能是因为它的统治阶层突然良心发现，更有可能是被某种挑战势力逼迫下台的，或者它发现继续统治这个国家已经榨不出油水了，所以无奈选择解体。如果是前者，那么那支挑战势力应该足以承担其重建的任务。另外评论区的某些葱油将中华民国在台湾的转型全部归结于台湾人，但是这里的台湾人包括不包括撤退台湾岛的外省人呢？据一些深蓝网友所讲的，即是是在戒严时期，台湾的反对派还是有合法的选举渠道的，另外，很多跟随国民党迁往台湾的外省人也是拥护自由民主的，胡适雷震等名流就是例子。虽然在民主革命往事的叙述里面，将主政者塑造为阴险邪恶的对立面角色是相当方便的，但是既然国民党是和平放权的，那么自由民主的成果理所应当是双方相互成就，如果某一方将所有的成果都据为己有未免罔顾事实。
然后是两岸关系，就像一楼网友提到的，以台湾现有的人力物力，如果要介入大陆的政权更迭未免不自量力，最坏的后果可能是引火烧身。最近的一个例子是明代郑成功家族退守台湾以后总是图谋恢复明国领土，结果把很多的军事力量投射到大陆，消耗了不少的实力，导致最后没有能力抵御清朝施琅水师的征服。
然后是两岸关系，就像一楼网友提到的，以台湾现有的人力物力，如果要介入大陆的政权更迭未免不自量力，最坏的后果可能是引火烧身。最近的一个例子是明代郑成功家族退守台湾以后总是图谋恢复明国领土，结果把很多的军事力量投射到大陆，消耗了不少的实力，导致最后没有能力抵御清朝施琅水师的征服。