对本次抗疫的一些看法和形势分析

  疫情自2019年12月爆发至今，根据中国官方数字，大陆在2月份爆发达到顶峰，2月底基本平稳，3月初疫情在世界范围内爆发，目前除少数国家在爆发后控制住外（日本、韩国）和一开始就重视以来以至没有大规模爆发外（如台湾、新加坡），其余国家仍处于缓步增长甚或是指数增长中，各种民间表现也是情理之中，海外华人听信朝廷数据和受大外宣影响疯狂归国的后果也是两面性的，一方面满足了舆论战争的需要，但另一方面将导致输入病例增加以及防疫资源的浪费。


由于国际国内的疫情大规模爆发有个时间差，虽然前段时间没有报道，但我相信一定有大规模华人从国内返回各国的情况发生，显然这种事情国内是不会报道的。这使我回想起几十年前大跃进时期的情景：由于中央政府调配问题导致城市和农村的饥荒出现了一年左右的时间差（城市的饥荒开始于1960年，农村的饥荒开始于1959年），于是便出现了1959年大量农村人往城市流动和1960年大量城市人往农村流动现象。


不得不承认，短期内由于疫情的转向，中共在舆论方面已经占绝对优势，本站前段时间已经出现有人对欧美国家抗疫不力不满的现象发生，认为控制不佳给中共落下了民主政府不比独裁政府在解决大型问题上更强的口实，使局面无法收场。


事实真的如此吗？其实我认为大可不必受中共大外宣影响而如此消极。


没人能否认任何政体的政府都会存在问题，民主政府在对应若需强制手段控制的灾难时都会陷入两难，这一点上本来就比独裁政府要软弱许多。采取封城、限制人身自由等极端措施与民主理念极度冲突，所以才可能造就病毒蔓延的后果，我相信连屁民都看得出来的现象，民主国家的政府不可能看不出这一点，那么他们就将会在两条路之间选择一条，是疫情控制为佳还是人民自由为佳？大部分国家选择了后者。近段时间西方国家提倡不戴口罩问题往大了说也是个人自由与大局为重之间的观念冲突，并非大外宣所说的那样“不戴口罩”是找死行为。当然，我不提倡个别地方发生的歧视他人尤其是华裔戴口罩的事件，很显然我戴口罩与否是我的自由，只要我不影响到别人就行。


“民主”在抗击灾难面前“软弱无力”是现在中共用于大力抨击西方国家的尚方宝剑。实际上我都不想过多去解释，这只是中共淡化政府丑恶一面并将矛头指向自己光明一面的传统舆论控制手段的一种体现而已。如果你得出同样的结论，那就证明你已经忘了疫情的起源和中共初始就控制不力的事实，换做民主国家也许根本就不存在一场大爆发。而当已经大爆发，民主国家固然在控制疫情的表象上不必独裁政府，但在人权、自由、医疗系统和完善和保障上，比独裁政府不知高到哪里去了。我还没提独裁政府拥有任意操作数据的权力，疫情爆发高峰的实际确诊人数、间接受到疫情影响人数、及缺乏材料检测漏诊人数加起来有多少呢？实际死亡人数就只有3000人吗？显然不言而喻。


顺便一提，每个国家的确诊标准和统计数据方式均有差异，全球疫情的数据其实也仅仅只能做出参考。不过无容置疑的是中共会一切为政治服务，数据的操控绝不会朝人道主义这边倾斜。荷兰不统计治愈人数，可以当作是数据统计不专业的一大问题，但这也可以反应这个国家主要看重患病人数的观点。大饥荒期间有地方因缺粮导致食用过多蔬菜而产生大量人口亚硝酸盐中毒或青紫病，还有一些人虽能保证不被饿死的粮食供应，却因为缺乏维生素死于并发症，这些人算不算饿死？以中共角度来说，当然不算饿死，但以人道主义角度来说，算不算？一样的算。因为都是你中共整出来的祸事。


从本次疫情中我希望民主国家的政府能够进一步看清中共的嘴脸，从而尽可能早一步脱离绥靖政策的实施。这次疫情在国际范围内扩大不能全怪中共，如果美国为首的西方国家都能像台湾和新加坡等地那样看清疫情可能走向和中共的本性，提早做好一切预防措施，也许就不会大规模爆发让中共抓到把柄，因为这些政府首脑必须知道民主体制相比独裁体制最大的弱点就是不能采取极端手段控制灾难的蔓延。这是我认为核心的一点。