已删除

已转移水区，水区内容不会在首页出现。若您认为本次转移有误，请在本帖操作栏中选择「投诉 - 请求移出水区」；发帖投诉或直接回复管理员不会得到处理。
【理由】争议：针对用户的大字报/地图炮/投诉、或多名用户反对的内容、或出现频繁无意义争吵的内容

>>道德的本能是神給人的，所以按神標準做一定最爽。同時有人濫用在家庭的身份作惡，因此有離婚／沒有愛而離家...

我可能不會認同"道德的本能"這種說法，我比較相信的是後天環境的浸染和薰陶。

以你說的「家庭本身就應該建基在超越性慾的愛情所建立的契約上」這樣的標準，我相信這個世界應該會有很多家庭不該存在，因為很多家庭在建基時大概根本不知道或不符合這個標準。

我覺得所謂的性開放會破壞"契約"，用個比較冒犯的說法：我認為那是屬於認同只對配偶忠誠的人才會在意的（我本人也是）。

我以為主張性開放者，自會定義屬於他們之間的"契約"，以我來說只要不害人，不強迫人，不自以為對對方好，資訊透明（例如表明自己是性開放者），那就是他們的自由。

以我在社會上觀察到的不幸，我常常覺得是因為受縛於某種既定的思維，古老的教條通常是讓人們壓抑自己，而不是面對和理解自己，這種情況下要是形成所謂的"契約"，我以為會更容易形成不幸的根源吧。

>>我可能不會認同"道德的本能"這種說法，我比較相信的是後天環境的浸染和薰陶。以你說的「家庭本身就應該建...

是的，很多家庭一開始不應該存在，但存在了就要忍受，除非保命或者一方淫亂，所以要很慎重，以免不幸。

>>我對家庭的成立看法,好簡單:純粹生物和經濟下最自私的產物!至於性開放,貴客自便,你喜歡怎麼玩就怎麼玩...

只是神不是這樣看的。

>>是的，很多家庭一開始不應該存在，但存在了就要忍受，除非保命或者一方淫亂，所以要很慎重，以免不幸。

既然很多家庭一開始不應該存在，但是你又不能做到讓不應該存在的家庭不存在，
那我就不會認同"存在了就要忍受"這種說法，這才是不幸的主因。

>>既然很多家庭一開始不應該存在，但是你又不能做到讓不應該存在的家庭不存在，那我就不會認同"存在了就要忍...

威脅生命和淫亂都是緊急分離的理由。

不應該存在的東西存在了，有時也不是可以隨意恢復原狀的，正如不小心自願簽了不利的國際條約也不可以任意廢除。何況，將來有審判，信主的人會因為自己在地上的言行受賞／受罰，不能夠隨便。

>>威脅生命和淫亂都是緊急分離的理由。不應該存在的東西存在了，有時也不是可以隨意恢復原狀的，正如不小心自...

我們已經不在同一個層面討論了。
如果我們同屬於基督教的框架之下，你所說的這些才會對我有規範。

在我的觀點裡，自願信奉某種宗教的人，遵守那個宗教的教義是自然的。
但如果教徒要把自己宗教的規範去框架在非教徒上，除非那個人願意，否則我個人是不以為然的。

拿婚姻契約等同國際條約，我只能說這可能是基督徒對婚姻崇高的定位，但我不會這麼想。

>>我們已經不在同一個層面討論了。如果我們同屬於基督教的框架之下，你所說的這些才會對我有規範。在我的觀點...

除非那個人願意，否則我個人是不以為然的。

沒錯，除非個人願意，只有基督徒才會管，這就是樓主所說民主的誤區，但那是政制也不能解決的問題，所以我才耐心和你談啊。

何況婚姻要忠誠多少都是普世性的道德觀念，相愛到死不是強制也是傳頌千古的事。

>>沒錯，除非個人願意，只有基督徒才會管，這就是樓主所說民主的誤區，但那是政制也不能解決的問題，所以我才...

我大概是那種認為世界上的每個人在不傷害他人的狀況下，都可以去尋求最適合自己生活和信仰甚至創造宗教的人，對於這個世界的問題可以有很多不同面向的解決方法，所以普不普世，能不能傳頌千古都不是我認為最重要的。

謝謝你花這麼多時間和我談。

>>我大概是那種認為世界上的每個人在不傷害他人的狀況下，都可以去尋求最適合自己生活和信仰甚至創造宗教的人...

對於一個政府來說的確不重要，即使出於公義和維持公義為前提下的和平需要保護家暴和淫亂非自願的受害者，其他人如何定義自己的信仰其實是神和當事人之間的事。
政府的干預要去到甚麼地步才是合乎公道正義，甚麼地步卻是干涉自由其實就是美國的左右之爭。

>>把亞當趕出伊甸園的是上帝，問題在上帝不在亞當。

是上帝的园子，不是亚当的，懂吗？

>>那要不由我這個小管理員來讓閣下體驗下非民主，十天不謝。

首先，你这不叫非民主叫专政，还有，你真专政我了也是葱民民主专政，不信你可以看看这里多数人支持我还是你

>>是上帝的园子，不是亚当的，懂吗？

常識有問題就別出來表現!

>>首先，你这不叫非民主叫专政，还有，你真专政我了也是葱民民主专政，不信你可以看看这里多数人支持我还是你...

這不叫專政!而是為你個胡說八道負責任,明明大家指出你錯誤,你就應該自重,別又繼續表現低能!

所以我可以肯定你是高級反串黑!

>>只是神不是這樣看的。

事實就是你認為婚姻是某種神聖,不過是你的宗教教導你去"認為",當你去比較其他人和事,你會發現沒有這份神聖感,婚姻中應該會發生的事都會發生!

所以那怕是弟兄姐妹我都這樣警告(朋友擔心婚姻將來):這不過一張公權力合約而已,有沒有愛和神聖都要完成的法律程序,當然你可以認為上帝是見證人和主婚人!

更何況婚姻本來和愛情關係不大,這段關係如何處理,純粹看你個人喜好!

>>沒錯，除非個人願意，只有基督徒才會管，這就是樓主所說民主的誤區，但那是政制也不能解決的問題，所以我才...

放過我吧!

經歷那麼多鬧劇後,我結論好簡單:婚姻毫無神聖,愛情絕對低賤!

按照聖經的道理,所有人說出來的說話都有上帝的證明,所以所有說話都是立約!

問題是................現實世界............使我們獲得什麼答案?我直情認為相愛到死是一種嘔心

人總會對另一個人感到厭倦!

>>是的，很多家庭一開始不應該存在，但存在了就要忍受，除非保命或者一方淫亂，所以要很慎重，以免不幸。

一件事是你覺得神聖,它才會神聖!

但其他人可以覺得一毛不值!

正如上帝覺得你是重要,你幾乎無法感受甚至只能聽了就算!現實世界?大家不過是待價而沽的二手貨而已,但偏偏就是現實世界給你影響是無法逃避和無法忽視!

>>這不叫專政!而是為你個胡說八道負責任,明明大家指出你錯誤,你就應該自重,別又繼續表現低能!所以我可以...

我实在想不明白你为外邦人攻击弟兄的原因，你也可以说红卫兵不是专政，是打倒反动学术权威，解放劳动人民，哈哈哈

>>獨裁沒有罪惡？否則玩了2000年的君主制都不會被公民民主社會取代！希臘一套？別出來表現弱智好不好！

独裁有罪恶啊，而且大部分是罪恶的，只是民主上台的还不如呢，不管你把民主说出花来，也只是多数人的决定，而多数人总是要释放巴拉巴，而不是耶稣

管理员在哪？麻烦把这位送回宗教区，谢谢

>>聖經根本就沒有說共和或民主是否好，按士師記和撒母耳記中的君主制和神權政治，你為什麼不推薦？典形就胡言...

圣经里的君主制和神权政治没什么不好啊，如果能实行我是支持的，如果还有机会膏立一位基督徒君主的话
好吧，共和是我说错了，共和至少是法制吧，而不是人治，但不能用人的律法，要神的

>>圣经里的君主制和神权政治没什么不好啊，如果能实行我是支持的，如果还有机会膏立一位基督徒君主的话好吧，...

弱智又出來表現！

有什麼不好？為什麼不搬去伊朗住？

人家歐洲那堆君主立憲國都是由主教膏立君主，但人家都是民主國家，難道你又去搞笑？

神和人的律法？精神病人都說自己是上帝，我們需要理會他的幻想？

>>独裁有罪恶啊，而且大部分是罪恶的，只是民主上台的还不如呢，不管你把民主说出花来，也只是多数人的决定，...

根據聖經，巴拉巴釋放是祭司找人起哄玩出來，當中不涉及你的指控！

何況這裡已經說明那怕神的名義代表，都可以是人渣！

民主至少篩選你這種垃圾出去，免得有人用上帝名義出來犯罪

>>我实在想不明白你为外邦人攻击弟兄的原因，你也可以说红卫兵不是专政，是打倒反动学术权威，解放劳动人民，...

首先我不是你弟兄，你既然胡言亂語我就不需要客氣！

別幻想用弟兄名義做檔箭牌就可以周圍朝搖撞騙！

>>根據聖經，巴拉巴釋放是祭司找人起哄玩出來，當中不涉及你的指控！何況這裡已經說明那怕神的名義代表，都可...

这会我就连夏娃被试探一起讲了，她被试探就信了？就等于别人让你吃屎你就吃一样荒谬。撒旦也试探耶稣，耶稣怎么没中。至于祭司煽动也是一个道理，他煽动你就去？甚至连拿着长枪逼你都没，一点借口都没有。
还有，别在那里人身攻击

宗教信仰自由

>>这会我就连夏娃被试探一起讲了，她被试探就信了？就等于别人让你吃屎你就吃一样荒谬。撒旦也试探耶稣，耶稣...

人身攻击?問題就是你的宣稱和你行為不符,憑什麼對你客氣?

常識有問題!首先你不是神學生和沒有相關神學資料佐證,你根本不俱備任何合格解經的條件!

亞當夏娃的故事是罪進入世界之前所發生的,所以和煽动吃屎例子是比較不公!如果需要,煩請閣下吃點屎醒醒神!

祭司煽动又有什麼問題?連你自己頭腦發熱用基督教胡說八道,所以你憑什麼指摘人?

何況人類史上最大暴君其實就是他本人自己(心理學上的異化)!

一點借口沒有就代表其他人俾你無證據指控?

我就是一个无神论者，从何来没有想过如何面对死亡

神造了萬物，可唔系只有造人，唔好把神7天嘅功績壓縮得只有一天  所有嚟去自由