“支黑”是怎样炼成的——谈谈为什么很多反贼朝极端化发展,以及为什么我没变成支黑
此文应与“粉红”是怎样炼成的联动。没有看过的人建议先去看。
如果你读过此文,那么实际上你可以对为什么很多反贼变成支黑有所了解了。
还是从支黑定义谈起。
所谓“支黑”,指的是反所有中国人,甚至极端状态下可以把这个扩展到所有华人(港澳台是否属于华人在不同政治倾向里有区别,本文不做详细讨论)
支黑是深红的另一个极端。支黑秉承的政治倾向为“反共就必须反中”,“不反中只反共的属于狼奶没吐干净”。在姨学遵从者的一些理念里,也包括适用于大洪水,意为大洪水是洼地的最终也是必然结局,洼地人的奴性确定其不适用民主自由,在洼地谈民主自由属于浪费时间,洼地人一辈子也不可能民主。
有关支黑的现实评论并不多,从最近的资料中去查找,何清莲的《溃而不崩》著作中有所探讨。下面引用一段:
疯狂是种巨大的破坏性力量。法国学者勒庞在其名著《乌合之众》 中,对这种现象曾做过深刻评析:「群众从 未渴求过真理,他们对不 合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力,他们更愿意崇拜谬 误。谁向他们提供幻觉,谁就可以轻易地成为他们的主人;谁摧毁他们 的幻觉,谁就会成为他们的牺牲品。」疯狂的粉丝把一个劣迹斑斑、 依靠国安系统敲诈、勒索发家的失意奸商郭文贵,捧成为中国网络革命 党的主人,这种简化的敌我观念也是一种暴力。 第二、公开鼓吹血淋淋的暴力。一位自我介绍毕业于中国政法大学 研究生院的国际法硕士、在北京从事律师职业近20 年,现居加拿大的L 于8 月9 日发的一条推文,更是将这种暴力推到了极致:「我有权各(个)别地或与他人联合起来集体地反抗专制官员,我拥有的反抗手段 及其正当性并不因为这种联合而失去或减损,当很多人一起行动时,就 叫民主革命。革命过程中同样可以咒骂、欺骗、造谣、伤害、杀死他 们。我有权以这些手段对付任何一个或多个或全体压迫者,怎么有效、怎么管用就怎么来,就这么简单。」
意思是说,他认为自己的目标 是正确的,为达目标不择手段,可以视他人生命为草芥随意剥夺。另一位现居加拿大的维权律师G 在8 月21 日发表的推文中说:「如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?凡是今后下令开枪及下令执行暴 力镇压令的任何人,一律连同他们的家属子女(未成年儿童可除外)处 死刑,且得由任何人随时就地正法,凡是执行其死刑者皆予重奖。」
这两位前中国律师的言论充满了血腥,毫无文明底线,与中共革命 初期言论及恐怖组织ISIS没有任何区别。 针对「郭粉」们的思维和言说特点,萧山@mozhess做了很到位的总结:「逢共必反,为反对而反对,其逻辑必然是,土共反对杀人放火,我们就应该支持杀人放火;土共要清理垃圾人,我们就要支持垃圾人;土共反腐败,我们就要支持腐败;土共救灾,我们就要破坏它救灾。此逻辑导致一个荒谬:若一个强盗把你抢了,土共去抓他,而你应该要反对土共抓他,支持他逃跑。」
这种推特话语很快便显示出这场 政治「波普」的荒谬:中国公众说起官员腐败、官商勾结来,往往恨得咬牙切齿,这也是部分反对者主张要推翻中共政权的主要理由之一;但在这次「推特 革命」中,几百万被反腐所打击的贪官就成了一部分政治反对者眼中的「受害者」。 「郭氏推特革命」的上述特点充分说明,这场「革命」与建立民主 宪政制度没有什么关系;相反,它的身上带着毛式共产革命的深深胎记。
支黑的根源——体制的受害者
我在上一篇粉红是怎样炼成的,已经充分说明,粉红是体制的受害者,是洗脑教育的必然产物,是洼地的主流,而支黑的来源是一样的,不过受害的源头相反。
土共的极度镇压所致。
中国大陆政府控制言论的花招想必不用本站多说,但是相比胡温时期,中国在网络上的自由是处于年年萎缩状态,现在几乎所有的政治议题在中国大陆只有官媒能通告,更别说黑中国的了。
毫无疑问,编程随想用于博客的签名是这种现象最好的诠释。在邓小平时期,中国的政策是头痛医头,脚痛医脚;在胡锦涛时期,中国的政策是头痛医手,脚痛医手;在习近平时期,中国的政策是头痛堵嘴,脚痛堵嘴。
实际上,胡锦涛时期的政府和现在的政府没有区别,胡温所谓开明时期,中国社会积攒下来的所有矛盾和问题都是包子时代的起始,当局没有在那个时候执行任何政策去解决,只是允许少量现在看来的不当言论可以在网络上说而已。而现在只是把大家的嘴堵上了而已,有何区别?
区别当然是有的,那就是洼地人唯一的发泄渠道被堵上了。
我在革命篇说过,其实洼地反贼们,多数没有能力润,就更别说推翻中共了。而洼地没有民主,所有的政治都是钦定的黑箱操作,中国百姓没有任何一人能参加政治讨论,更别说选举了。中国的实际统治权在政治局,而政治局所有委员和有发言权的不到一万人,所以实际上可以确定国家走向和政策的人就是这么多,14亿韭菜都得听其指挥。
那么中国百姓唯一能做的就是键政了,粉红说粉红的,反贼说反贼的。而包子执政后,反贼的网上发言权已经被全部压制,这让润不出去又无法找到发泄口的反贼,自然只能往极端方向找到自己的制高点。这就是支黑的来源
我其实早就说过,中共的极端镇压,实际上也是在给自己培养掘墓人,因为镇压并不会让矛盾消失,而只是把矛盾积累起来而已,高压锅把排气口焊死是解决不了问题的,迟早都要爆炸。
支黑更有种破罐子破摔的意味在里面。
之前提到,支黑反的是中国人,这是为什么呢?类似歧视黑人的想法和这些是一样的。
因为支黑派认为洼地人和共产党一样可恶,都是它们不知道反抗,所以造就了共产党能持续作恶,共产党就是洼地人自己的选择,所以洼地人不配民主,民主是永远学不来的。
于是,还有人提倡要对支人大图特图,包括幼儿园小朋友,认为这也是一种可以反抗的理由。
实话说,关于对共产党的血债如何处理,确实是未来一个需要认真探讨的事情,就算我在这说反对屠杀这种反人类行为,我认为铁杆支黑是不会在乎的,其本质已经认为反人类是反共极端的象征,就如同恐怖分子当然需要随便杀平民。
恐怖分子不杀平民那还叫恐怖分子吗?极端支持屠杀的支黑属于恐怖分子的一种,虽然打着反共的旗号。
所以,我为什么一定程度上赞成阿姨学说的大洪水说法,是我知道,如果支黑派在未来形成主流和抱团,那么当土共的镇压势头减弱,一旦支黑拥有了武器的使用权,洼地必是大洪水到来之时。而在键盘上出现的极端言论就会立刻出现在现实中,估计到时候没几个人跑得掉。
历史上的战争从来不遵从公约,你难道指望支黑不到时候乱杀人杀开花吗?中共的核武器和生化武器一旦落入支黑手中,绝对将是大灾难。
有人说,要在那个时候充分提供自己没有亲共的证据。
说笑了,洼地共党掌权时搞镇反肃反怎么没见有人说要保持证据,难道言下之意认为土共搞镇反是对的??何况,你了解下历史就知道了,土共镇压谁是不看证据的,腊肉交的命令是“按比例杀人”,至于杀的人是不是冤枉不在考虑范围内。
支黑派显然是准备再来一遍的(别给我说支黑不是,你看看有些在本站提倡杀幼儿园小朋友都觉得没错,那就更别说杀可能只是发了亲共言论的人了)。到时候就算有人提供了,凭着有些人私下积累的恩怨,伪造亲共证据再借口杀了,你指望这种情况不会发生?
以上论证说得有些散乱,这里不妨再提供一些支黑常见言论的系统评价,要再说实在占用篇幅,有兴趣的人,不妨自己去阅读和思考:
https://pincong.rocks/article/57335
为什么中国人不反抗?
https://pincong.rocks/article/59948
大洪水论
https://pincong.rocks/article/60008
大洪水论(2)
——————————
中国人到底适合民主吗?
我告诉你,说中国人不适合民主是种族歧视。
世界上没有一个人种不适合民主,民主是现阶段人类最好的实施手段,虽然民主并不完美,但不能因为不完美就否定民主坚持土共统治。对于到底是中国人成就了土共,还是土共造就了中国人,我这里给你一个简短的回答:
中国人和中共是藤蔓攀交关系,二者相辅相成,缺一不可,不存在谁造就谁,但如果这个藤蔓断了,中国人是不需要任何人去引导他们放弃支持土共的,少部分顽固不化的会有,就如同德国人可以洗脑一代人参加二战,但二战结束后,不用在德国大规模杀人,他们可以自己去试着玩民主。
非洲现在大部分没有民主,并不是非洲不适合民主,而是当地的情况可能无法很好的去试点和实行。如果中国民主化,那么这在初期的阵痛将是必然。而且,在中东一些国家发生战乱,恰恰是因为没有民主,而不是民主发生了战乱。内战国家无一不是之前的政府过于独裁造成的。硬要说哪个国家无法实行民主,最合适的解释也是因为独裁过深让当地民众短期内难以脱敏。那难道不还是独裁的锅么?
当然,关于中国的民主化,那是另一个故事(实际上本人也是有写的,但是这里就不放出来了,因为跟本文中心无关)。
为什么我没有变成支黑?
反贼变成支黑的有很多,原因已详谈,根源在共产党,实际执行在反贼自身诉求被压制后的极端化,而本站鲜有看到发誓永不做支黑的。
国师无法否定的是,由于出身倒是比一些洼地人要好,获得了能润的门槛,这让他的戾气相比一般反贼要稍微好一点,不容易极端化。但是,如果要假借此来评论国师“站着说话不腰疼”,那么你有点过了,原因是,和国师拥有一样家境的人,成为粉红的倒是多数,而国师是为数不多成为了反贼的。
应该说,受党和改开有交集的人,最容易感受到“共产党的好”,这也是为什么,国师的家人中,粉红占了多数的原因,尽管一些人在改开之前,都遭到过铁拳,大饥荒没少被饿死人,文革没少挨过斗。
如果你质疑它们为什么没有觉醒,不恨共产党,那么请再读一遍“粉红是怎样炼成的”。
我无权要求支黑改变自己的论述和观点,而品葱实际上也在对自由言论起到加持作用。
主要是:你过于追求共党垮台了,而共就是屹立不倒,所以你绝望了,希望通过走另一个极端用于发泄。
相比来说,国师本人的心态,实际上适用于任何环境,这是支黑们应当学习的,就算我现在只能在洼地生活,恐怕我也不会精神崩溃,因为我已经把这一切全都看透了,预料到会发生什么,以及真正该做什么。然而支黑的观念,可以说就算润出去了,恐怕有的都会崩溃。
请再读一遍粉红是怎样炼成的结尾——你应该怎么做?和你需要和粉红的认知相处和洼地的大环境里同样适用。而这也是你无法以暴力和现实力量推翻中共的前提下,你唯一能做的(如果你没有能力润的话)
而如果你是一个行动派,实际上我也是有提供的:
请再读一遍“想革命,你要怎么做”。
https://pincong.rocks/article/65246
总结
其实我说来说去,都是以前重复过的问题,也是为什么我引用了很多篇自己说过的主贴问题。本来,我还并不是很想写这个贴的,但考虑到之前挖的坑,想了想,还是决定放上来,算是给了大家一个交代。
本文的目的是反对支黑极端理论,但是,不要求有些支黑必须改变自己的观点和言论(我也没有那个能力,又不是国安要顺着网线来抓)。
不过,至少我有一个目的,那就是希望支黑还是好好活着,别因为反共,让自己心智受损,结果死在包子之前。那样,对革命力量是一大损失。
如果你读过此文,那么实际上你可以对为什么很多反贼变成支黑有所了解了。
还是从支黑定义谈起。
所谓“支黑”,指的是反所有中国人,甚至极端状态下可以把这个扩展到所有华人(港澳台是否属于华人在不同政治倾向里有区别,本文不做详细讨论)
支黑是深红的另一个极端。支黑秉承的政治倾向为“反共就必须反中”,“不反中只反共的属于狼奶没吐干净”。在姨学遵从者的一些理念里,也包括适用于大洪水,意为大洪水是洼地的最终也是必然结局,洼地人的奴性确定其不适用民主自由,在洼地谈民主自由属于浪费时间,洼地人一辈子也不可能民主。
有关支黑的现实评论并不多,从最近的资料中去查找,何清莲的《溃而不崩》著作中有所探讨。下面引用一段:
疯狂是种巨大的破坏性力量。法国学者勒庞在其名著《乌合之众》 中,对这种现象曾做过深刻评析:「群众从 未渴求过真理,他们对不 合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力,他们更愿意崇拜谬 误。谁向他们提供幻觉,谁就可以轻易地成为他们的主人;谁摧毁他们 的幻觉,谁就会成为他们的牺牲品。」疯狂的粉丝把一个劣迹斑斑、 依靠国安系统敲诈、勒索发家的失意奸商郭文贵,捧成为中国网络革命 党的主人,这种简化的敌我观念也是一种暴力。 第二、公开鼓吹血淋淋的暴力。一位自我介绍毕业于中国政法大学 研究生院的国际法硕士、在北京从事律师职业近20 年,现居加拿大的L 于8 月9 日发的一条推文,更是将这种暴力推到了极致:「我有权各(个)别地或与他人联合起来集体地反抗专制官员,我拥有的反抗手段 及其正当性并不因为这种联合而失去或减损,当很多人一起行动时,就 叫民主革命。革命过程中同样可以咒骂、欺骗、造谣、伤害、杀死他 们。我有权以这些手段对付任何一个或多个或全体压迫者,怎么有效、怎么管用就怎么来,就这么简单。」
意思是说,他认为自己的目标 是正确的,为达目标不择手段,可以视他人生命为草芥随意剥夺。另一位现居加拿大的维权律师G 在8 月21 日发表的推文中说:「如何制约流氓暴君下屠杀令扑灭宪政民主大革命?凡是今后下令开枪及下令执行暴 力镇压令的任何人,一律连同他们的家属子女(未成年儿童可除外)处 死刑,且得由任何人随时就地正法,凡是执行其死刑者皆予重奖。」
这两位前中国律师的言论充满了血腥,毫无文明底线,与中共革命 初期言论及恐怖组织ISIS没有任何区别。 针对「郭粉」们的思维和言说特点,萧山@mozhess做了很到位的总结:「逢共必反,为反对而反对,其逻辑必然是,土共反对杀人放火,我们就应该支持杀人放火;土共要清理垃圾人,我们就要支持垃圾人;土共反腐败,我们就要支持腐败;土共救灾,我们就要破坏它救灾。此逻辑导致一个荒谬:若一个强盗把你抢了,土共去抓他,而你应该要反对土共抓他,支持他逃跑。」
这种推特话语很快便显示出这场 政治「波普」的荒谬:中国公众说起官员腐败、官商勾结来,往往恨得咬牙切齿,这也是部分反对者主张要推翻中共政权的主要理由之一;但在这次「推特 革命」中,几百万被反腐所打击的贪官就成了一部分政治反对者眼中的「受害者」。 「郭氏推特革命」的上述特点充分说明,这场「革命」与建立民主 宪政制度没有什么关系;相反,它的身上带着毛式共产革命的深深胎记。
支黑的根源——体制的受害者
我在上一篇粉红是怎样炼成的,已经充分说明,粉红是体制的受害者,是洗脑教育的必然产物,是洼地的主流,而支黑的来源是一样的,不过受害的源头相反。
土共的极度镇压所致。
中国大陆政府控制言论的花招想必不用本站多说,但是相比胡温时期,中国在网络上的自由是处于年年萎缩状态,现在几乎所有的政治议题在中国大陆只有官媒能通告,更别说黑中国的了。
毫无疑问,编程随想用于博客的签名是这种现象最好的诠释。在邓小平时期,中国的政策是头痛医头,脚痛医脚;在胡锦涛时期,中国的政策是头痛医手,脚痛医手;在习近平时期,中国的政策是头痛堵嘴,脚痛堵嘴。
实际上,胡锦涛时期的政府和现在的政府没有区别,胡温所谓开明时期,中国社会积攒下来的所有矛盾和问题都是包子时代的起始,当局没有在那个时候执行任何政策去解决,只是允许少量现在看来的不当言论可以在网络上说而已。而现在只是把大家的嘴堵上了而已,有何区别?
区别当然是有的,那就是洼地人唯一的发泄渠道被堵上了。
我在革命篇说过,其实洼地反贼们,多数没有能力润,就更别说推翻中共了。而洼地没有民主,所有的政治都是钦定的黑箱操作,中国百姓没有任何一人能参加政治讨论,更别说选举了。中国的实际统治权在政治局,而政治局所有委员和有发言权的不到一万人,所以实际上可以确定国家走向和政策的人就是这么多,14亿韭菜都得听其指挥。
那么中国百姓唯一能做的就是键政了,粉红说粉红的,反贼说反贼的。而包子执政后,反贼的网上发言权已经被全部压制,这让润不出去又无法找到发泄口的反贼,自然只能往极端方向找到自己的制高点。这就是支黑的来源
我其实早就说过,中共的极端镇压,实际上也是在给自己培养掘墓人,因为镇压并不会让矛盾消失,而只是把矛盾积累起来而已,高压锅把排气口焊死是解决不了问题的,迟早都要爆炸。
支黑更有种破罐子破摔的意味在里面。
之前提到,支黑反的是中国人,这是为什么呢?类似歧视黑人的想法和这些是一样的。
因为支黑派认为洼地人和共产党一样可恶,都是它们不知道反抗,所以造就了共产党能持续作恶,共产党就是洼地人自己的选择,所以洼地人不配民主,民主是永远学不来的。
于是,还有人提倡要对支人大图特图,包括幼儿园小朋友,认为这也是一种可以反抗的理由。
实话说,关于对共产党的血债如何处理,确实是未来一个需要认真探讨的事情,就算我在这说反对屠杀这种反人类行为,我认为铁杆支黑是不会在乎的,其本质已经认为反人类是反共极端的象征,就如同恐怖分子当然需要随便杀平民。
恐怖分子不杀平民那还叫恐怖分子吗?极端支持屠杀的支黑属于恐怖分子的一种,虽然打着反共的旗号。
所以,我为什么一定程度上赞成阿姨学说的大洪水说法,是我知道,如果支黑派在未来形成主流和抱团,那么当土共的镇压势头减弱,一旦支黑拥有了武器的使用权,洼地必是大洪水到来之时。而在键盘上出现的极端言论就会立刻出现在现实中,估计到时候没几个人跑得掉。
历史上的战争从来不遵从公约,你难道指望支黑不到时候乱杀人杀开花吗?中共的核武器和生化武器一旦落入支黑手中,绝对将是大灾难。
有人说,要在那个时候充分提供自己没有亲共的证据。
说笑了,洼地共党掌权时搞镇反肃反怎么没见有人说要保持证据,难道言下之意认为土共搞镇反是对的??何况,你了解下历史就知道了,土共镇压谁是不看证据的,腊肉交的命令是“按比例杀人”,至于杀的人是不是冤枉不在考虑范围内。
支黑派显然是准备再来一遍的(别给我说支黑不是,你看看有些在本站提倡杀幼儿园小朋友都觉得没错,那就更别说杀可能只是发了亲共言论的人了)。到时候就算有人提供了,凭着有些人私下积累的恩怨,伪造亲共证据再借口杀了,你指望这种情况不会发生?
以上论证说得有些散乱,这里不妨再提供一些支黑常见言论的系统评价,要再说实在占用篇幅,有兴趣的人,不妨自己去阅读和思考:
https://pincong.rocks/article/57335
为什么中国人不反抗?
https://pincong.rocks/article/59948
大洪水论
https://pincong.rocks/article/60008
大洪水论(2)
——————————
中国人到底适合民主吗?
我告诉你,说中国人不适合民主是种族歧视。
世界上没有一个人种不适合民主,民主是现阶段人类最好的实施手段,虽然民主并不完美,但不能因为不完美就否定民主坚持土共统治。对于到底是中国人成就了土共,还是土共造就了中国人,我这里给你一个简短的回答:
中国人和中共是藤蔓攀交关系,二者相辅相成,缺一不可,不存在谁造就谁,但如果这个藤蔓断了,中国人是不需要任何人去引导他们放弃支持土共的,少部分顽固不化的会有,就如同德国人可以洗脑一代人参加二战,但二战结束后,不用在德国大规模杀人,他们可以自己去试着玩民主。
非洲现在大部分没有民主,并不是非洲不适合民主,而是当地的情况可能无法很好的去试点和实行。如果中国民主化,那么这在初期的阵痛将是必然。而且,在中东一些国家发生战乱,恰恰是因为没有民主,而不是民主发生了战乱。内战国家无一不是之前的政府过于独裁造成的。硬要说哪个国家无法实行民主,最合适的解释也是因为独裁过深让当地民众短期内难以脱敏。那难道不还是独裁的锅么?
当然,关于中国的民主化,那是另一个故事(实际上本人也是有写的,但是这里就不放出来了,因为跟本文中心无关)。
为什么我没有变成支黑?
反贼变成支黑的有很多,原因已详谈,根源在共产党,实际执行在反贼自身诉求被压制后的极端化,而本站鲜有看到发誓永不做支黑的。
国师无法否定的是,由于出身倒是比一些洼地人要好,获得了能润的门槛,这让他的戾气相比一般反贼要稍微好一点,不容易极端化。但是,如果要假借此来评论国师“站着说话不腰疼”,那么你有点过了,原因是,和国师拥有一样家境的人,成为粉红的倒是多数,而国师是为数不多成为了反贼的。
应该说,受党和改开有交集的人,最容易感受到“共产党的好”,这也是为什么,国师的家人中,粉红占了多数的原因,尽管一些人在改开之前,都遭到过铁拳,大饥荒没少被饿死人,文革没少挨过斗。
如果你质疑它们为什么没有觉醒,不恨共产党,那么请再读一遍“粉红是怎样炼成的”。
我无权要求支黑改变自己的论述和观点,而品葱实际上也在对自由言论起到加持作用。
主要是:你过于追求共党垮台了,而共就是屹立不倒,所以你绝望了,希望通过走另一个极端用于发泄。
相比来说,国师本人的心态,实际上适用于任何环境,这是支黑们应当学习的,就算我现在只能在洼地生活,恐怕我也不会精神崩溃,因为我已经把这一切全都看透了,预料到会发生什么,以及真正该做什么。然而支黑的观念,可以说就算润出去了,恐怕有的都会崩溃。
请再读一遍粉红是怎样炼成的结尾——你应该怎么做?和你需要和粉红的认知相处和洼地的大环境里同样适用。而这也是你无法以暴力和现实力量推翻中共的前提下,你唯一能做的(如果你没有能力润的话)
而如果你是一个行动派,实际上我也是有提供的:
请再读一遍“想革命,你要怎么做”。
https://pincong.rocks/article/65246
总结
其实我说来说去,都是以前重复过的问题,也是为什么我引用了很多篇自己说过的主贴问题。本来,我还并不是很想写这个贴的,但考虑到之前挖的坑,想了想,还是决定放上来,算是给了大家一个交代。
本文的目的是反对支黑极端理论,但是,不要求有些支黑必须改变自己的观点和言论(我也没有那个能力,又不是国安要顺着网线来抓)。
不过,至少我有一个目的,那就是希望支黑还是好好活着,别因为反共,让自己心智受损,结果死在包子之前。那样,对革命力量是一大损失。
106 个评论
>>感谢你再写这么长来回复,不过我最近可能要做点别的事,短时间内,可能再很难讨论长篇问题了。你提到的内容...
感谢你抽出时间回复。
关于第1点。我其实是十分讨厌用支那这个词。因为支那这个词里面完全是空洞的。它里面没有任何具体的填充物。我只会说出,某种做法,这种做法会导致坏的结果。但是如果我用支那一词,那么似乎这种做法是支那独有的。而这实际上,这种做法存在于很多地方。支那这个词容易造成误会,让人以为这是支那独有的。这个也和现在中国人他们的思维方式有关系。前面我也说过,如果我说支那怎么怎么样,中国人会认为,只有支那是这样。但是台湾香港是不会这样认为的,支那有这样只代表支那是这样,不代表其他地方没有。对于他们,支那怎么样,应该是在描述支那与其他地方的决定性区别,而不是支那所拥有的特点。在这方面也体现出他们病态的完美主义。为了避免产生误会,一般我都会希望避开使用支那或者地域去说,只着重于做法上。
关于第2点。这个其实不是出现在任何生物书籍上面。这只是我个人的推断。这个我很难去进行表达。只是从很多方面,他们是刚好对应的。原本西方的失败者能够在东方找到发展的机会,原本东方的失败者能够在西方找到发展的机会。他能削减在双方模式中的强者和弱者的差距。东和西是互相制衡的状态。东方的模式并不是落后于西方的模式,只是他会摧残里面的个体。所以我说他像蚂蚁。蚂蚁是一个群为一个基本单位。蚂蚁是无法独立出蚁群的。蚂蚁也是地上一种很强大的生物,并不亚于其他物种。他主要使正常竞争无法取胜的失败者得益。换句话也可以说,他是恐怖分子的铁哥们。也说共匪是贼,专门抢劫。不过这也包括了对不合理规则反抗的“恐怖分子”。如果没有东方,斯诺登该到哪里去呢?但是这是以全部正常人的正常生活为代价实现的。他是截然相反的另一种模式。还有很多方面,我想,这应该是生物自然平衡的结果。他并不是完全无理的邪恶。只是他不符合人性。如果把他们作为生物去看待,那么他们的做法将会十分合理。我不可能明知道我会在正常竞争中落败还参与正常的竞争吧?为什么我要放弃其他取胜的方法去落败呢?西方是为成功者服务,东方是为失败者服务。
种族主义?那为什么我无比钦佩批评黑人族群自己问题的黑人学家,钦佩穆斯林指出穆斯林自己宗教的问题?
哪个支黑在品葱不看观点,逮住任何华人就骂支那人?
哪个支黑在品葱不看观点,逮住任何华人就骂支那人?
>>黑到極點大概率會主動擁抱種族主義,比如隔壁
没有理性思考的人是这样子的,很容易就从一个极端跳到另外一个极端;在很多的时候,两个极端之间又会有很多的相似之处。
信上帝的都是支黑,原罪论就是大号支黑。
你没变成支黑是因为你受不了“白活一世,自己对于这个世界的进程来说是负资产”的真相
你没变成支黑是因为你受不了“白活一世,自己对于这个世界的进程来说是负资产”的真相
分裂或者统一,在词语定义上是相互对立的。实际操作上,分裂也可以是文明的独立啊,就像周王朝初期,在礼乐制度约束下的分封体制。很难定义分封制度到底是分裂还是统一,你说它统一,但是诸侯国是有独立政治地位的,周王不能干涉诸侯国的内部事务。但是说它分裂,它又是在以周王为天下共主的名义下,诸侯王要定期到周王所在的宫殿履行朝拜的礼仪。
姨学的“大洪水理论”算是中国历朝历代王朝更迭所引发的人道主义灾难的总结,既然现在中共统治下的中国体制并没有发生根本性的变化,还是那套秦国体制在运转,那么把中国历史上的灾难设定为中国未来将要发生的,从经验上来讲,也是说得通的。不同的环境变量存在于全球化以及中国和欧美世界的深入接触,以及现在中国的政治秩序是依存在美国主导的世界秩序之下的,那么可以推测,像明朝宋朝西晋那样亡于外族之手的可能性就比较少了,最终会如何发展,并没有固定的路线。明朝如果没有满清在山海关之外的军事威胁,是不是可以继续延续它的政权相当长的一段时间呢?虽然历史也没有给过它这样的机会。
如果将来中国重蹈“历史周期律”的覆辙,最坏的结果,中国内部秩序崩盘,地方军阀建立了割据政权,接下来有几种可能性,如果在那个时候,美国还担负着世界警察的角色,民主政权的力量还主导着世界秩序,那么,割据政权的军阀会有达成和平解决,建立联邦政权的可能。如果不是的话,那么就只能重走一遍清末混战的老路了。
声明,我并非什么明粉,仅仅是因为受到了《明朝那些事》的影响从而对明朝历史稍微熟悉感兴趣一些而已(其实如果某位满族爱新觉罗后裔觉得不满地话也可以写一本类似的书籍,叫做《清朝那些事》之类),而且,明清资料确实相对来说可信度要更高一些。至于是不是排满,说一点满清统治的阴暗面就算是排满了?另外,满清入主中原就是汉族被奴役的历史。当然,你也可以说,生活在明朝的民众也是被朱氏皇权奴役的,这是另外一回事。满清入主中原,打击汉族士大夫,制造大屠杀,奴役汉人也是事实。满清的奴役只是在原先的皇权专制奴役下再增加了一层奴役,双重奴役。就是这么回事。当然,这些都是历史上的旧账,现在如果还以这些陈年旧账为依据来攻击排挤满族人那也没有必要。不至于这么古板的。
姨学的“大洪水理论”算是中国历朝历代王朝更迭所引发的人道主义灾难的总结,既然现在中共统治下的中国体制并没有发生根本性的变化,还是那套秦国体制在运转,那么把中国历史上的灾难设定为中国未来将要发生的,从经验上来讲,也是说得通的。不同的环境变量存在于全球化以及中国和欧美世界的深入接触,以及现在中国的政治秩序是依存在美国主导的世界秩序之下的,那么可以推测,像明朝宋朝西晋那样亡于外族之手的可能性就比较少了,最终会如何发展,并没有固定的路线。明朝如果没有满清在山海关之外的军事威胁,是不是可以继续延续它的政权相当长的一段时间呢?虽然历史也没有给过它这样的机会。
如果将来中国重蹈“历史周期律”的覆辙,最坏的结果,中国内部秩序崩盘,地方军阀建立了割据政权,接下来有几种可能性,如果在那个时候,美国还担负着世界警察的角色,民主政权的力量还主导着世界秩序,那么,割据政权的军阀会有达成和平解决,建立联邦政权的可能。如果不是的话,那么就只能重走一遍清末混战的老路了。
声明,我并非什么明粉,仅仅是因为受到了《明朝那些事》的影响从而对明朝历史稍微熟悉感兴趣一些而已(其实如果某位满族爱新觉罗后裔觉得不满地话也可以写一本类似的书籍,叫做《清朝那些事》之类),而且,明清资料确实相对来说可信度要更高一些。至于是不是排满,说一点满清统治的阴暗面就算是排满了?另外,满清入主中原就是汉族被奴役的历史。当然,你也可以说,生活在明朝的民众也是被朱氏皇权奴役的,这是另外一回事。满清入主中原,打击汉族士大夫,制造大屠杀,奴役汉人也是事实。满清的奴役只是在原先的皇权专制奴役下再增加了一层奴役,双重奴役。就是这么回事。当然,这些都是历史上的旧账,现在如果还以这些陈年旧账为依据来攻击排挤满族人那也没有必要。不至于这么古板的。