再谈“大洪水”——它成立的条件在当下及有限未来的内并不会实现
为了方便太长不看党，这里给出目录。请自己选择自己感兴趣的部分阅读
大洪水理论的成立条件
大洪水造成的结果推论
不同意“大洪水”，就是同意“文革”？
既然你扯了那么多，你这个“和平派”有没有大洪水以外的转型方式？没有就别瞎逼逼，间接证明你就是个变相帮助维稳的土共粉蛆！
大洪水理论的成立条件
在上一篇帖子里，我们谈论了大洪水的理论起源（为《黄祸》和刘仲敬学说），这里就不再累述。我们不妨来谈谈“大洪水”派最心心念念的“大洪水”，它到底有没有在当下和有限未来发生的可能。
为什么我要强调有限未来呢？答案是很简单的，因为假如大洪水发生在一百年以后，各位反贼也看不到那一天的发生。也就没有了什么意义。
我在此前的帖子里，并未否定“大洪水”是其中一种可能。但我对它的发生，或者说是短期内发生，并不持肯定态度，这个道理正如我以前强调的，不要指望共党会在短期内垮台。如果对此有疑虑或者不同意见，可以翻我以前的帖子。
根据王力雄《黄祸》的推演，大洪水发生在中国的一起大规模水灾之后，由于中央无力承担地方受灾后的重建工作，引发党内的政治争端，使军政府上台。另外触发的是沿海的地方发达经济实体进行分裂和自治诉求。引发北方出兵发动内战，导致国土资源枯竭。
如果你觉得小说不能拿来论证，那么我相信你也会同意，大洪水要到来呢，需要中央失去部分地方控制权，保证地方分裂势力有出头的机会，或者无力抑制本地黑社会或土匪的作恶。这种规模扩散到全国，才可能真的形成大洪水。
当下，习掌握着全国的军队和政府的绝对控制权，所以在当下地方的镇压可以抑制心中有气的反贼，使他们无法起来造反图纸，所以，当下并无发生大洪水的可能性。
还有一种在品葱的观点，就是未来习总发动台海战争，牵动国内局势动荡，这一点，我在之前中共打台湾的主题中至少开过八个主贴。但毕竟个人有个人看法和推演，战端不开，无人能被证伪，所以依然可以理解处于争执状态。
而在较远但有限的未来，关于中共政权的崩溃，有两种观点：第一种就是广大反贼心念的“中共即将崩溃”，第二种，是何庆连为首的认为中共由于垄断镇压机器和掌控力，国内反对势力弱小，所以会在相当长的一段时间内溃而不崩。
为了节省篇幅，我不展开论述。有兴趣翻相关文献或过往主贴。如果对“溃而不崩”的结论有质疑，其实可以倒回去看看从六四以后反贼集团其实无数次预测了中共即将崩溃，但结果却是中共并没有崩溃。包括但不限于1997年、2008年、2017年、2022年等诸多说法，当初肺炎爆发时也有很多人说中共命不久矣了。
这些都已被现实证明为不属实。
无论是否赞成大洪水，大洪水的前提也一定要以中共垮台或局部垮台来达成，这一点相信没人不赞同。当然，有人或许会继续以当今疫情后中共各种内忧外患来论证下一个“中共即将崩溃”的时间点，这里包括袁红冰的“二零二五台湾大决战”，等等。而在是否正确的问题上，因为它不能被“证伪”（除非真的到那一天中共垮了），所以也成为不能被“证实”的挡箭牌，而假如2025真的没有爆发战争，也可以继续把这个观点往下延。
所以，从结果推论上看，就算我也是个希望共党垮台的人，但也不得不倾向于“溃而不崩”的理论更正确。
大洪水造成的结果推论
之前有朋友的观点是这样的：你说大洪水并不能保证之后建立民主自由，那是你的想象，你无法“证伪”。所以你不能一厢情愿。
那么反过来讲：你认为大洪水以后能建立民主自由，不也可能是一厢情愿吗？
为防止进入循环互扣帽子，这里放出我本人的观念：
历史上中国是有发生大洪水先例的， 无论是明末还是历史上几次改朝换代的经历，都可以看成是大洪水。明末战争中原死亡人数已经无法估计，仅拿其中一个湖广填四川的案例就足以体现，而在清末的太平天国抗争中，也有说法是死了几千万到一亿人。也算是大洪水了（虽然清朝并没有马上崩溃）
所以，大洪水之后并没有建立“民主自由”，是可以找到历史依据的，那就是这几次大洪水都是让中原从一个专制变成了另一个专制。在五代十国期间，中原是真的正儿八经每个省市独立建国了，但是，只要出现一个强势人物，就会立马回归大一统。
有人要继续杠精：你拿中国古代说事有屁用？现在是二十一世纪了。
ok，那我们就拿现在说事，其实这个地球上从阿拉伯之春以来就有一个可以看作是陷入“大洪水”的国家，那就是叙利亚。
目前，叙利亚局势仍然是战火四起，虽然反抗军在国内有势力，但由于各方由美俄中支援，互相并不能取得绝对优势，叙利亚原独裁政府仍然掌握着全国70%的土地，要反对势力推翻的希望寥寥无几。
所以，我断定如果中国陷入内战局势，那么国际社会最想看到的可能也是叙利亚局面，主要是为了防止如果中国彻底崩溃导致难民泛滥外流。中共并不会立即垮台，而是掌握局部地区，和反抗势力形成割据，战火不断。
如果你认为这种局面比现今还好，或者也算“民主自由”，那么你可以坚持你的观念没问题。
当然，如果中国彻底垮台，我从我的角度来论证一个新的观念：
就算不产生叙利亚局面，中共垮台大洪水以后也可能没有民主。原因在于，当今墙国公民的民主意识不强，要他们发泄不满图纸杀人找共党报仇都会做，但要重新获得公民素质，建立健康的民主社会，我认为有可能不行（或者说可能性很小）。
这个道理就如同现在很多人与“支那”划分界限，切割，用“你国”称呼一样，已认为当下愚民不可救药，是自己选择让共党统治。这个嘛，你可以随便翻品葱就是证明，然后一些台湾人也是这么认为的，即“是你们愚昧造就了共产党，活该被统治”。
我对此呢，并不是反感这种言论，但我对这种观点则持怀疑态度。
这个呢，其实我是有主贴专门讲了这个问题的，我这里就不说了：
https://pincong.rocks/article/57133
回到原话题，那就是我认为当下中国被奴役了的人还没有系统建立起一个能理解和运用民主的健康态势，所以即使现在马上发生大洪水，支那图遍之后，大概率是个占山为王的局部独裁社会，不过是走了一个共党，又出现更多共党，这种可能性是最大的。
当然，我已说明，这不是一定发生，只是“可能性更大”。
不同意“大洪水”，就是同意“文革”？
我这里直接放出我的观点：不发生大洪水，不意味着中国就会再来一次文革。因为当下中国的土壤不存在发生毛氏文革的机会了，但是，我这么说并不代表中国不会发生2.0版本的新文革，这种新文革不要问我什么时候开始，它已经开始了，现在就在各位生活之中，就是对异见人士的系统迫害，以及删帖控评，这些可以看作是1.0文革里一打三反、清队等的翻版，不同在于，现在的土壤，不会对人进行大规模明面批斗，甚至出现1.0版本的集体屠杀、武斗和吃人，这些可以告诉你，不会出现的，哪怕未来习继续掌权也一样。
啊，你一定是在胡扯！你一定是习派来维稳的！习开倒车已经那么明显了，它居然说文革不会发生！所以，坐实了！你这个粉蛆！！
本人其实被扣的帽子很多了，不差你这一两顶，要扣就扣吧，无所谓的。要嘲笑我这种“和平派”毫无作为，甘愿被共统治，那么本站30%的精品贴是谁贡献的？谁又坚持五年冒着被抓风险创作反共小说（请注意我在创作小说的大部份时段并没有润，仍在中国），这些又有多少张嘴闭嘴图纸的人能坚持下去做反共工作的？在我看来甚至不如一些自媒体。要嘲笑，先去图一个贪官吧，至少做个杨佳第二，你说是不？你说我不敢？没错，我确实不敢，因为这么做一来我会马上没命，二来对我来说不是个反共的好方法，我需要“可持续发展”，而不是呈一时爽快，就算图了一个警察对土共没有任何损伤。所以，我需要长期采用宣传作品和文学的方式来启蒙更多人。
我说过了，习开倒车会引发2.0新文革，并且已经开始了，但如果要发动毛氏文革则不可能。现在习并没有毛的威望能一呼百应，相反想他死的人可以从北京排到海南，如果习真的要搞1.0文革，那么武斗会直接把99开到中南海把它夺权了。别忘了，文革初期造反派活跃的时候，主要冲击的是包括大饥荒期间的特供食品店，所以文革1.0是双向的，官僚基层虽被迫害的人数比平民少，但仍然有，并且在文革的前两年是受害重灾区。开国元勋都没能善终，包括刘少奇等一干人被整治致死。习要是再搞文革，第一个下台的就是他，因为官僚系统首先就不会同意。
再次声明，这是建立在很多人热衷的1.0文革要来的前提，2.0文革会持续，但2.0文革不会发展成吃人和武斗，只是一个单方面的“清队”。
此逻辑为：大洪水不来，不代表中国会步入1.0文革。维持现在的溃而不崩局面是最有可能的。有关中国是否朝鲜化的问题，不同人有不同的观点，理智派多伦多方脸的观点和我一致：中国没有朝鲜化的土壤，但会较胡温时期进一步集权，处于苏丹制和极权之间。
既然你扯了那么多，你这个“和平派”有没有大洪水以外的转型方式？没有就别瞎逼逼，间接证明你就是个变相帮助维稳的土共粉蛆！
老实说，这顶帽子放我头上呢，我可能考虑欣然接受一部分，没错，我现在的学识没有找到中国和平转型的最理想方式，但要说我是帮助维稳的粉蛆呢，着实冤枉我了。我现今发表的帖子只需要十分之一，就足够土共活摘我器官十次了，罪名不比编程随想轻。
其实，有没有人想过这个问题（哪怕是理论呢）？
答案是有的，你没听错。而且让你更不相信的是，想这个问题的人，正是大洪水理论发起的初始者王力雄！
王力雄在2006年出版了《递进民主》一书，里面构想了中国的第三条路，因为他认为，中国走向大洪水显然是最差结局，但如果要全盘西化，则面临一定的问题，因此中国需要第三条路，他制造了一个新的制度：递进民主。严格来说，“递进民主”不是指通过“时间逐步民主”，而是一种全新的政治制度，独立于现西方代议制民主和中国独裁之外的一种新式民主制度。
如果要我展开谈，那就一时半会儿受不了了，如果真的有兴趣，可以去阅读相关书籍。
这里推荐：
结束语
其实呢，我并不是什么“和平派”，不是很多人想的那样，我不赞成“大洪水”
有台湾朋友问我，我到底支持台湾独立吗？我说：我什么都不支持，唯一支持一点，民主。
换句话说，台湾是否独立建国，还是和中国统一，我都不在乎，如果以上任何一条都能保证民主永存，我都会支持。
大洪水能够让中国结束循环，走入民主，我也赞成！但是，如果不是，我自然不会赞成，尤其是大洪水的代价极其惨重，无辜者为此填命，付出如此代价仍不能让中国民主，甚至换成另一个专制，意义何在？
这里，我给“大洪水党”的一点建议：
如果你希望大洪水之后中国建立民主，那么你现在更应该培养你的民主精神和理念，并在大洪水以后推广形成系统和组织，只有这样才能提高大洪水之后重建民主社会的希望。相反，若你鼓吹图纸清算，那么自然大洪水后大家都会随你效仿，中国崩溃为占山为王或者换一个专制的概率就会更大。
完。
大洪水理论的成立条件
大洪水造成的结果推论
不同意“大洪水”，就是同意“文革”？
既然你扯了那么多，你这个“和平派”有没有大洪水以外的转型方式？没有就别瞎逼逼，间接证明你就是个变相帮助维稳的土共粉蛆！
大洪水理论的成立条件
在上一篇帖子里，我们谈论了大洪水的理论起源（为《黄祸》和刘仲敬学说），这里就不再累述。我们不妨来谈谈“大洪水”派最心心念念的“大洪水”，它到底有没有在当下和有限未来发生的可能。
为什么我要强调有限未来呢？答案是很简单的，因为假如大洪水发生在一百年以后，各位反贼也看不到那一天的发生。也就没有了什么意义。
我在此前的帖子里，并未否定“大洪水”是其中一种可能。但我对它的发生，或者说是短期内发生，并不持肯定态度，这个道理正如我以前强调的，不要指望共党会在短期内垮台。如果对此有疑虑或者不同意见，可以翻我以前的帖子。
根据王力雄《黄祸》的推演，大洪水发生在中国的一起大规模水灾之后，由于中央无力承担地方受灾后的重建工作，引发党内的政治争端，使军政府上台。另外触发的是沿海的地方发达经济实体进行分裂和自治诉求。引发北方出兵发动内战，导致国土资源枯竭。
如果你觉得小说不能拿来论证，那么我相信你也会同意，大洪水要到来呢，需要中央失去部分地方控制权，保证地方分裂势力有出头的机会，或者无力抑制本地黑社会或土匪的作恶。这种规模扩散到全国，才可能真的形成大洪水。
当下，习掌握着全国的军队和政府的绝对控制权，所以在当下地方的镇压可以抑制心中有气的反贼，使他们无法起来造反图纸，所以，当下并无发生大洪水的可能性。
还有一种在品葱的观点，就是未来习总发动台海战争，牵动国内局势动荡，这一点，我在之前中共打台湾的主题中至少开过八个主贴。但毕竟个人有个人看法和推演，战端不开，无人能被证伪，所以依然可以理解处于争执状态。
而在较远但有限的未来，关于中共政权的崩溃，有两种观点：第一种就是广大反贼心念的“中共即将崩溃”，第二种，是何庆连为首的认为中共由于垄断镇压机器和掌控力，国内反对势力弱小，所以会在相当长的一段时间内溃而不崩。
为了节省篇幅，我不展开论述。有兴趣翻相关文献或过往主贴。如果对“溃而不崩”的结论有质疑，其实可以倒回去看看从六四以后反贼集团其实无数次预测了中共即将崩溃，但结果却是中共并没有崩溃。包括但不限于1997年、2008年、2017年、2022年等诸多说法，当初肺炎爆发时也有很多人说中共命不久矣了。
这些都已被现实证明为不属实。
无论是否赞成大洪水，大洪水的前提也一定要以中共垮台或局部垮台来达成，这一点相信没人不赞同。当然，有人或许会继续以当今疫情后中共各种内忧外患来论证下一个“中共即将崩溃”的时间点，这里包括袁红冰的“二零二五台湾大决战”，等等。而在是否正确的问题上，因为它不能被“证伪”（除非真的到那一天中共垮了），所以也成为不能被“证实”的挡箭牌，而假如2025真的没有爆发战争，也可以继续把这个观点往下延。
所以，从结果推论上看，就算我也是个希望共党垮台的人，但也不得不倾向于“溃而不崩”的理论更正确。
大洪水造成的结果推论
之前有朋友的观点是这样的：你说大洪水并不能保证之后建立民主自由，那是你的想象，你无法“证伪”。所以你不能一厢情愿。
那么反过来讲：你认为大洪水以后能建立民主自由，不也可能是一厢情愿吗？
为防止进入循环互扣帽子，这里放出我本人的观念：
历史上中国是有发生大洪水先例的， 无论是明末还是历史上几次改朝换代的经历，都可以看成是大洪水。明末战争中原死亡人数已经无法估计，仅拿其中一个湖广填四川的案例就足以体现，而在清末的太平天国抗争中，也有说法是死了几千万到一亿人。也算是大洪水了（虽然清朝并没有马上崩溃）
所以，大洪水之后并没有建立“民主自由”，是可以找到历史依据的，那就是这几次大洪水都是让中原从一个专制变成了另一个专制。在五代十国期间，中原是真的正儿八经每个省市独立建国了，但是，只要出现一个强势人物，就会立马回归大一统。
有人要继续杠精：你拿中国古代说事有屁用？现在是二十一世纪了。
ok，那我们就拿现在说事，其实这个地球上从阿拉伯之春以来就有一个可以看作是陷入“大洪水”的国家，那就是叙利亚。
目前，叙利亚局势仍然是战火四起，虽然反抗军在国内有势力，但由于各方由美俄中支援，互相并不能取得绝对优势，叙利亚原独裁政府仍然掌握着全国70%的土地，要反对势力推翻的希望寥寥无几。
所以，我断定如果中国陷入内战局势，那么国际社会最想看到的可能也是叙利亚局面，主要是为了防止如果中国彻底崩溃导致难民泛滥外流。中共并不会立即垮台，而是掌握局部地区，和反抗势力形成割据，战火不断。
如果你认为这种局面比现今还好，或者也算“民主自由”，那么你可以坚持你的观念没问题。
当然，如果中国彻底垮台，我从我的角度来论证一个新的观念：
就算不产生叙利亚局面，中共垮台大洪水以后也可能没有民主。原因在于，当今墙国公民的民主意识不强，要他们发泄不满图纸杀人找共党报仇都会做，但要重新获得公民素质，建立健康的民主社会，我认为有可能不行（或者说可能性很小）。
这个道理就如同现在很多人与“支那”划分界限，切割，用“你国”称呼一样，已认为当下愚民不可救药，是自己选择让共党统治。这个嘛，你可以随便翻品葱就是证明，然后一些台湾人也是这么认为的，即“是你们愚昧造就了共产党，活该被统治”。
我对此呢，并不是反感这种言论，但我对这种观点则持怀疑态度。
这个呢，其实我是有主贴专门讲了这个问题的，我这里就不说了：
https://pincong.rocks/article/57133
回到原话题，那就是我认为当下中国被奴役了的人还没有系统建立起一个能理解和运用民主的健康态势，所以即使现在马上发生大洪水，支那图遍之后，大概率是个占山为王的局部独裁社会，不过是走了一个共党，又出现更多共党，这种可能性是最大的。
当然，我已说明，这不是一定发生，只是“可能性更大”。
不同意“大洪水”，就是同意“文革”？
我这里直接放出我的观点：不发生大洪水，不意味着中国就会再来一次文革。因为当下中国的土壤不存在发生毛氏文革的机会了，但是，我这么说并不代表中国不会发生2.0版本的新文革，这种新文革不要问我什么时候开始，它已经开始了，现在就在各位生活之中，就是对异见人士的系统迫害，以及删帖控评，这些可以看作是1.0文革里一打三反、清队等的翻版，不同在于，现在的土壤，不会对人进行大规模明面批斗，甚至出现1.0版本的集体屠杀、武斗和吃人，这些可以告诉你，不会出现的，哪怕未来习继续掌权也一样。
啊，你一定是在胡扯！你一定是习派来维稳的！习开倒车已经那么明显了，它居然说文革不会发生！所以，坐实了！你这个粉蛆！！
本人其实被扣的帽子很多了，不差你这一两顶，要扣就扣吧，无所谓的。要嘲笑我这种“和平派”毫无作为，甘愿被共统治，那么本站30%的精品贴是谁贡献的？谁又坚持五年冒着被抓风险创作反共小说（请注意我在创作小说的大部份时段并没有润，仍在中国），这些又有多少张嘴闭嘴图纸的人能坚持下去做反共工作的？在我看来甚至不如一些自媒体。要嘲笑，先去图一个贪官吧，至少做个杨佳第二，你说是不？你说我不敢？没错，我确实不敢，因为这么做一来我会马上没命，二来对我来说不是个反共的好方法，我需要“可持续发展”，而不是呈一时爽快，就算图了一个警察对土共没有任何损伤。所以，我需要长期采用宣传作品和文学的方式来启蒙更多人。
我说过了，习开倒车会引发2.0新文革，并且已经开始了，但如果要发动毛氏文革则不可能。现在习并没有毛的威望能一呼百应，相反想他死的人可以从北京排到海南，如果习真的要搞1.0文革，那么武斗会直接把99开到中南海把它夺权了。别忘了，文革初期造反派活跃的时候，主要冲击的是包括大饥荒期间的特供食品店，所以文革1.0是双向的，官僚基层虽被迫害的人数比平民少，但仍然有，并且在文革的前两年是受害重灾区。开国元勋都没能善终，包括刘少奇等一干人被整治致死。习要是再搞文革，第一个下台的就是他，因为官僚系统首先就不会同意。
再次声明，这是建立在很多人热衷的1.0文革要来的前提，2.0文革会持续，但2.0文革不会发展成吃人和武斗，只是一个单方面的“清队”。
此逻辑为：大洪水不来，不代表中国会步入1.0文革。维持现在的溃而不崩局面是最有可能的。有关中国是否朝鲜化的问题，不同人有不同的观点，理智派多伦多方脸的观点和我一致：中国没有朝鲜化的土壤，但会较胡温时期进一步集权，处于苏丹制和极权之间。
既然你扯了那么多，你这个“和平派”有没有大洪水以外的转型方式？没有就别瞎逼逼，间接证明你就是个变相帮助维稳的土共粉蛆！
老实说，这顶帽子放我头上呢，我可能考虑欣然接受一部分，没错，我现在的学识没有找到中国和平转型的最理想方式，但要说我是帮助维稳的粉蛆呢，着实冤枉我了。我现今发表的帖子只需要十分之一，就足够土共活摘我器官十次了，罪名不比编程随想轻。
其实，有没有人想过这个问题（哪怕是理论呢）？
答案是有的，你没听错。而且让你更不相信的是，想这个问题的人，正是大洪水理论发起的初始者王力雄！
王力雄在2006年出版了《递进民主》一书，里面构想了中国的第三条路，因为他认为，中国走向大洪水显然是最差结局，但如果要全盘西化，则面临一定的问题，因此中国需要第三条路，他制造了一个新的制度：递进民主。严格来说，“递进民主”不是指通过“时间逐步民主”，而是一种全新的政治制度，独立于现西方代议制民主和中国独裁之外的一种新式民主制度。
如果要我展开谈，那就一时半会儿受不了了，如果真的有兴趣，可以去阅读相关书籍。
这里推荐：
结束语
其实呢，我并不是什么“和平派”，不是很多人想的那样，我不赞成“大洪水”
有台湾朋友问我，我到底支持台湾独立吗？我说：我什么都不支持，唯一支持一点，民主。
换句话说，台湾是否独立建国，还是和中国统一，我都不在乎，如果以上任何一条都能保证民主永存，我都会支持。
大洪水能够让中国结束循环，走入民主，我也赞成！但是，如果不是，我自然不会赞成，尤其是大洪水的代价极其惨重，无辜者为此填命，付出如此代价仍不能让中国民主，甚至换成另一个专制，意义何在？
这里，我给“大洪水党”的一点建议：
如果你希望大洪水之后中国建立民主，那么你现在更应该培养你的民主精神和理念，并在大洪水以后推广形成系统和组织，只有这样才能提高大洪水之后重建民主社会的希望。相反，若你鼓吹图纸清算，那么自然大洪水后大家都会随你效仿，中国崩溃为占山为王或者换一个专制的概率就会更大。
完。
24 个评论
这些事我们说了不算，要90后，00后，10后，他们才能决定
>>这些事我们说了不算，要90后，00后，10后，他们才能决定
没错，你说了不算。但你的价值观会影响下一代。包括你说的90后，00后，10后等。这也是我所说的，现在我们所做的一切不能直接推翻共党，但不代表没有意义，因为人的信念可以传承。
「台湾朋友问我，我到底支持台湾独立吗」
事實上台灣人對所為「台獨」議題的關注遠遠現在小於中共嚴控下的牆內，或受牆內影響的輿論
台灣人的主流想法是：台灣沒有獨立問題，因為早就獨立，國名就是中華民國
並且對這類議題的一再被討論，我個人是看作中共宣傳機器的大成功，讓牆人粉紅，國際輿論，甚至反賊，都整天唱和著中共「最愛」的台獨議題，因為不管贊成或反對，其實都某種程度強化了中共的目標：隱約地認可了「台灣無主權地位」的錯誤認知，畢竟，只有不獲廣泛一致意見的議題才有討論的必要啊
事實上台灣人對所為「台獨」議題的關注遠遠現在小於中共嚴控下的牆內，或受牆內影響的輿論
台灣人的主流想法是：台灣沒有獨立問題，因為早就獨立，國名就是中華民國
並且對這類議題的一再被討論，我個人是看作中共宣傳機器的大成功，讓牆人粉紅，國際輿論，甚至反賊，都整天唱和著中共「最愛」的台獨議題，因為不管贊成或反對，其實都某種程度強化了中共的目標：隱約地認可了「台灣無主權地位」的錯誤認知，畢竟，只有不獲廣泛一致意見的議題才有討論的必要啊
你去抖音搜索关键字 失踪 寻人 青少年 等等任何关键字。
之后，在每一个的下面，你看看，成百上千的回复。
他们知道：只要配型成功，明确知道国家就会出手，你就会消失。他们没有任何办法。
所以，他们会回复：请国家收手吧！
等等。
你看看两年之前，在品葱，发活摘器官都有人洗地。现在抖音上游览这些关键字的用户，都知道是国家出手的了。
就这么大的改变。
而这个群体无限大以后，你就发现你将要面对什么。
之后，在每一个的下面，你看看，成百上千的回复。
他们知道：只要配型成功，明确知道国家就会出手，你就会消失。他们没有任何办法。
所以，他们会回复：请国家收手吧！
等等。
你看看两年之前，在品葱，发活摘器官都有人洗地。现在抖音上游览这些关键字的用户，都知道是国家出手的了。
就这么大的改变。
而这个群体无限大以后，你就发现你将要面对什么。
>>「台湾朋友问我，我到底支持台湾独立吗」事實上台灣人對所為「台獨」議題的關注遠遠現在小於中共嚴控下的牆...
关于这一点呢，我上次在台湾问题上谈过这个问题，一个台湾朋友对我的评价是：你对台湾的一些看法不得不说比台湾人本身都看得还要深。
这里就再复述一遍吧。
台湾目前的政治地位，在很多地方都被台湾和中国进行回避。
没错，台湾是事实独立的，国号叫中华民国。
但中华民国不被联合国承认为独立国家，且目前在外交方面受到打压，而且，台湾不得不承认的是，中华民国正在这几年持续丢失邦交国，这对“中华民国”的外交承认很不利。
“台湾是一个独立国家，国号叫中华民国”，有两层含义，第一层含义，回避了台湾其实大部分人，很想撤下中华民国这个已经名存实亡的招牌，并不希望中华民国的躯壳继续付在台湾身上。
第二层含义，回避了台湾之所以无法放弃中华民国的国号，是因为现今国际社会不允许，而不单单是中国打压。（当然中国打压是主要原因）
因为台湾一旦启动修宪，启动放弃国号，势必引发中国反响，中国就可能武力进攻，这是台湾希望避免的，也是美国期望避免的。
所以，美国就会说“支持一个中国”，避免了争议台湾的主权。
台湾事实独立已70年，没人否认，中国谈不上防止什么台独，但它目前正在努力的一点：是避免台湾更改国号和这面旗子🇹🇼，然后抓紧抢夺台湾为数不多的邦交国，逐步矮化台湾地位。这一点，其实台湾防守得并不好。
而台湾目前正因为如此，也没法以国家名义参与国际组织，受到限制。要想摆脱这个限制，第一是“中华民国”被重新承认入联，第二就是我说的“台湾独立”，指的是放弃国号，独立建国。脱离“中华民国”的躯壳。
然而，这两点，在目前的环境下，台湾无达到的可能。
台湾与中华民国的各种牵绊
引用一篇文章，即可说明，当然，文章观点不代表本人观点。
這篇文章是鄭欽仁教授〈今日的烏克蘭是明日的台灣〉（副題略）的一個補充說明。這裡的基本看法，是無數前輩，在不同的時空，已經講過無數次，但台灣社會大多數人還是處於「無知」、「看不見」，或是「被以假亂真」的狀況，像是看魔術師變把戲，看不到調包手法，只看到他要你看到的。所以，我們要破除將台灣置換為「中華民國」的戲法，也就是拿「中華民國」混淆台灣的戲法。其次，我們要來了解中華民國「一中憲法」對台灣的致命傷害，尤其中國若侵略台灣，等同台灣的死穴。最後，我們必須為台灣找出活路。
一、「中華民國＝台灣」是魔術假象，真相是「台灣≠中華民國」，扛這個殼走不出去
今年 8 月 2 至 3 日美國眾議院議長南西．裴洛西（Nancy Pelosi）率團訪問台灣，受到台灣民眾熱烈的歡迎1，感激裴洛西議長的「義行」──不顧中國強力抗議、恐嚇和威脅堅持訪台。訪台第二天裴洛西議長和蔡英文總統見面，發表談話，有人注意到裴洛西議長通篇都講「Taiwan」，沒講一句「Republic of China」，而且稱蔡英文為「President of Taiwan」，不是「President of ROC」，也就是全部都稱呼我們生活的這個地方「台灣」，不是「中華民國」，連總統都是「台灣總統」。2
這其實不是新聞，美國從和中國建交之後，官方就不再用「Republic of China」。不然，你去看看美國在台協會（AIT，American Institute in Taiwan）的文件，你可以找到用「中華民國」稱呼台灣嗎？（敘述過去的歷史除外）前AIT處長酈英傑（Brent Christensen），很受台灣人喜愛，離開前發表「給台灣人民的道別信」，正式的中譯版約 1,600 字，當中就用了 20 次「台灣」，若將「美台」、「台灣朋友」等「台」也算進來，共 32 次。有提「中華民國」嗎？沒有，一次也沒有！不能使用「Republic of China」是美國政府關於台灣事務必須嚴格遵守的規定，有內部機密文件可資證明，鄭欽仁教授在 2005 年即曾撰文引用過，並列表如下3：
美國政府內部機密文件影本（局部，1998年9月10日）
美國政府內部機密文件影本（局部，1998年9月10日）
美國在 1979 年 1 月 1 日和中華人民共和國建交，在台灣的 KMT/ROC 黨國則稱之為「美匪建交」，和 ROC 斷交則為「中美斷交」。美國和中國建交當日，美國《台灣關係法》生效，它的英文是「Taiwan Relations Act」，取代原來的《中美共同防禦條約》（Mutual Defense Treaty between the United States and the Republic of China）。請注意共同防禦條約用的是「the Republic of China」，但在那之後，美國就終止使用「the Republic of China」，改為「Taiwan」。2018年 3 月通過的《台灣旅行法》（Taiwan Travel Act），也是用「台灣」。那麼，台灣等於中華民國？當然不是。
中華民國和中華人民共和國，是一個中國內部的兩個政權，這是中國國共鬥爭及其後國共內戰的延續；也就是中國國民黨與中國共產黨在爭誰控制中國，誰代表中國。這是從 1927 年在中國國內開始的鬥爭，1949年 10 月 1 日中國共產黨打敗中國國民黨，建立了中華人民共和國（PRC），在PRC的立場，中華民國已經滅亡，但它流亡到1945年10月佔據的台灣，繼續存活。國共內戰的國際延長賽最終回發生在1971年。
1971 年 10 月 25 日中華民國在聯合國的席位被中華人民共和國取代。當時聯合國大會通過 2758 號決議，內容如下（中譯，英文原文見4）：
「恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」
這是非常重要的文件，但在 KMT/ROC 黨國統治下，台灣人當然看不到，也不知道。在歷史現場，沒看到文件和有看到文件，差別很大──到海外才知道的人很可能主張台灣獨立建國；在台灣不知道（被蒙蔽）的人，日後可能就在「維持現狀」的泥淖中打轉。
2758 號決議的重大意義是：中國的合法政府改由 PRC 來代表。它的措辭很不客氣，將過去非法佔據席位的「蔣介石的代表」驅逐出去。這裡連「中華民國」四個字都沒提，因為從那一刻開始，ROC 就不存在了。現在有一種說法，說 2758 號決議沒有提台灣，所以和台灣沒關係。它確實沒提台灣，因為它要處理的是 ROC 和 PRC 誰代表中國的問題。台灣是 ROC 寄居的地方，不是國共鬥爭/內戰的主角，沒提台灣，對我們有利，也就是 PRC 取得的是 ROC 聯合國席位，不是取得代表台灣；台灣的國際地位必須由台灣人自己決定。但如果我們又將台灣和中華民國等同，這個優勢就沒了。
ROC 被驅逐出聯合國，不是那一天的事情，之前有識之士就很擔心會有這個結果。如果要繼續留在聯合國，就必須放棄「中華民國」這個名號，另外組一個國家。資深外交官楊西崑建議蔣介石成立中華台灣共和國（Chinese Republic of Taiwan）。他的構想不是粗糙地改換國名，他建議的程序是：解散國會，成立臨時政體，舉辦公投，以決定台灣前程。已經被蔣介石關過十年的雷震，再度冒著「觸犯龍顏」的危險，建議蔣介石成立中華台灣民主國（The Democratic State of China-Taiwan）。但是，蔣介石不聽，執意「漢賊不兩立」，堅持「退出」聯合國。我們今天之所以成為「國際孤兒」，最要怪蔣介石，但不懂台灣歷史的台灣人，很少人怪他，還在稱頌他。
1992 年台灣自由民主化之後，不管講「中華民國在台灣」、「中華民國台灣」、或「中華民國（台灣）」，只是自己叫叫，無法和半世紀以前的楊西崑、雷震相比，那是建議正式改國名！現在就算在「中華民國」後面加「台灣」，或括弧加「台灣」，都不是國名，只是讓人徒生錯覺，以為台灣有自己的國家。「中華民國」走不出去，再加幾個「台灣」，仍然走不出去。
為什麼「中華民國」走不出去？因為聯合國承認 PRC 代表中國之後，世界上任何國家要和中國建交，就必須和 ROC 斷交，1971 年聯合國通過 2758 號決議之後，開始國際上「建交/斷交」潮。比利時、墨西哥、阿根廷、希臘、日本、澳大利亞、紐西蘭、西班牙、巴西、菲律賓、泰國……相繼與中國建交，前提當然就是和 ROC 斷絕邦交。美國是冷戰系統對立雙方的一方領導國，一直撐到 1979 年 1 月 1 日才和中國建交，同時和 ROC 斷絕國與國的外交關係，從此美國處理的對象是「台灣」，不是「中華民國」。這也是AIT 不能用「ROC」稱呼台灣的原因。
ROC 為何會越來越少邦交國，道理就是這麼簡單。那是蔣介石「漢賊不兩立」的延長賽，一直延續到現在，已經 51 年了！
「台灣是一個主權獨立的國家。」蛤？這是這幾年大家常聽到的說法。首先，「台灣」何時成為「國家」了？我們當然希望台灣是個國家，是個主權獨立的國家，這是我們最大的向望和奮鬥的目標，問題是，現在世界上並沒有一個以「台灣」或「台灣共和國」為名的國家。這種講法其實是要用台灣偷渡中華民國，也就是我們一開始講的魔術手法。「中華民國」曾經代表中國，然而現在代表中國的是「中華人民共和國」；但它代表台灣嗎？只要仍然用「中華民國」這個名號，它所代表的就是中國曾經「兩立」的一個政府，從憲法、國歌、國旗、「國父」，都和台灣無關，它無法代表台灣──除非我們認為 ROC 佔領台灣時，台灣是無人之地。
現在世界上主要的國家是將台灣視為實際上（de facto）存在的政治體，它和你可以有所來往，但無法建立國與國的外交關係；因為，你是「中華民國」，沒有任何和中國建交的國家可以再和你建交。就算它們不顧中國反對，想和你建交，他們要和一個叫什麼名字的國家建交？結果還是「中華民國」，又回到原點。如果這是「現狀」，我們真的要永遠維持這樣現狀嗎？你明明是台灣，國際友人，如裴洛西遠道而來，也都稱呼你「台灣」，結果你卻堅持扛這個走不出去的「中華民國」名號，真的有夠混淆。
外國不斷稱「台灣」為「台灣」，反而我們自己還在堅持自己是「中華民國」甚至是「Chinese Taipei」。魔魔嘎嘎繪製
外國不斷稱「台灣」為「台灣」，反而我們自己還在堅持自己是「中華民國」甚至是「Chinese Taipei」。魔魔嘎嘎繪製
如果這個「中華民國」是台灣人用生命、血汗奮鬥建立的國家，那麼，就算國際不承認，我們也要捍衛它的名號到底。問題是，剛好相反，「中華民國」是血腥鎮壓台灣人、在台灣長期實施白色恐怖的政權，那面由 KMT 變 ROC 國旗的旗子，是壓迫的象徵，對受迫害的幾代人來說，那是「青天白日滿地血」；它的國歌是廣州黃埔軍校訓詞，和台灣毫無關係。這個 ROC 讓我們在國際上成為孤兒，進不了國際組織。
「中華民國＝台灣」是魔術假象，如果 A=B，不就隨時可互換嗎？而且客人在地主國，不就應該使用該國正式名稱，好歹也換一下，但為什麼裴洛西、酈英傑就只講台灣，絕口不提中華民國呢？就是因為「台灣≠中華民國」。美國承認台灣是個「實際」存在的政治實體，但她無法承認中華民國。這個差別，我們一定要懂，不然，會滿足於中華民國等於台灣，因而有錯覺以為台灣就是一個獨立的國家，不需要完成真正的建國工程。安倍晉三在與北村滋的對談中，指出：
（一）烏克蘭在世界上被認為是獨立國，也加盟聯合國。因此烏克蘭被侵攻是明確的違反國際法，所以受到 世界的批判。（二）臺灣沒有加入聯合國，承認臺灣是國家的國家很少。
台灣不只不被承認為國家，北村滋說：國際上有許多國家的認識是「台灣是中國的一部分」。這才是台灣致命的地方。
台灣若繼續扛「中華民國」的名號，就是扛「一個中國」底下已失效的政府名號，然後就是永遠走不出去，變成國際孤兒；當人家就是叫你的本名台灣時，還不知道要做自己，還堅持用那個本來和你無關，而且不被認承認的名字。扛「中華民國」，不只走不出去，ROC 的憲法是「一中憲法」，它是台灣的死穴，如果中國侵略台灣，將帶來致命的傷害。
二、「一中憲法」對台灣的致命傷、中國「一中原則」vs.美國「一中政策」
台灣社會很少人知道中華民國的憲法是「一中憲法」，就算聽過這個講法，也不深究，以為和台灣社會的「實際運作」無關。
我印象很深的一件事，提出來和大家分享。有一次我到新竹演講，在問答時段，有位聽眾對當時一直在媒體挺中國的某名嘴很生氣，說我們應該去告他叛國罪。我說，且慢，我們無法說他犯了叛國罪，因為現在在台灣實施的憲法是「一中憲法」，是一個中國的憲法，他再怎麼親中都沒有背叛那個「國」喔。你知道這個幾度增修後的一中憲法長得怎樣？它在增修條文前開宗明義說：「為因應國家統一前之需要，……」，也就是國家最終之目標是「統一」！請問有哪個主權獨立的國家，國家存在的目的是要去「統一」別國，或被別國「統一」的？
因為預設了「國家統一」，所以中華民國治理的地方變成「自由地區」，中華人民共和國是「大陸地區」。不要以為這不重要，我們居住的台灣，在現行憲法上，它的正式名稱是「中華民國自由地區」；「自由地區」和「大陸地區」都屬於同一個國家，官方正式定義大陸地區為「指台灣地區以外之中華民國領土」，台灣地區和大陸地區都屬於同一個國家。更怪異的是：「台灣地區人民」是以你是否在台灣設有戶籍來定義。有哪個國家不是以「國籍」而是以「戶籍」來定義她的人民嗎？更何況，戶籍還分兩個「地區」，憲法上都同一國！你說：台灣如何已經「是一個主權獨立的國家」？
「兩『區』人民關係條例」。圖片來源：全國法規資料庫
「兩『區』人民關係條例」。圖片來源：全國法規資料庫
「國家統一前」，如果你稱中華人民共和國「中國」，是違憲的喔，要稱「大陸」、「大陸地區」或「中國大陸」，才符合憲法。這有何影響呢？當然有，而且很嚴重。因為中國不是另外一個國家，所以中華人民共和國要武力侵略台灣，我們無法稱它是「敵國」，只能是「敵對團體」，這是「內戰」格局，也就是將整個台灣捲入國共內戰/合作的框架裡面，以及國共百年歷史的脈絡中（從台灣自身的歷史剝離出去）。如果要侵略你的國家，不是「敵國」，台灣人「敵我不分」不就剛好而已？！想想：如果烏克蘭的憲法和官方都無法稱俄羅斯為敵國，如何反侵略？
請不要以為我危言聳聽。請你去看「陸委會」（大陸委員會）的公告。首先，大陸委員會的名稱就是「一中憲法」的結果，不然怎麼不稱為「中國委員會」或「對中委員會」？然後，它絕對不會用「中國」一詞，只會用「中共」。那不只是要符合「一中憲法」，更糟糕的是，那是國共內戰的思維。不然，哪個國家在稱呼另外一國時，會用該國的執政黨來稱呼那個國家？請問：危機時刻，陸委會的框架不會框住台灣嗎？
日本安倍前總理指出台灣和烏克蘭最大的不同之二是：「台灣沒有加入聯合國，承認台灣是國家的國家很少。」首先，「中華民國」已經在 1971 年 10 月 25 日被逐出聯合國，不可能再以這個名號加入聯合國。其次，台灣本身不是個國家，國際上要如何承認你？只有沒和中國建交的國家才能承認「中華民國」（不是台灣喔）是國家，與之建立邦交關係。
中華民國的邦交國數目一直掉，已經很慘，更慘的是，在憲法層次，它就是主張「一個中國」，和中國的主張完全一樣，所以當中國宣傳「台灣是中國的一部分」，你要如何辯明？自由地區和大陸地區就是同一國阿，武漢肺炎疫情前期台灣運送口罩贈送歐洲各國的飛機寫著超大字「China Airlines」，真的只能說我們自己製造混亂。國際賽事，台灣隊是「Chinese Taipei」，英文就是「中國台北」，台灣內部絕大多數媒體也都稱「中華隊」。請了解，英文沒有「中國」與「中華」的區分，都是「中國」，若是形容詞就是「中國的」。中華民國和中華人民共和國的中華，在英文都是「China」，一個是 Republic of China，一個是 Peopleʼs Republic of China，這就是明證。
裴洛西議長在上面引述的8月3日談話中，提到《台灣關係法》促進美台在治理、經濟、安全上的共同利益，「在這同時尊重『一中政策』」（while respecting the ‘One China’ policy）。那麼，什麼是美國的「一中政策」？
多數台灣人應該被「一中」弄得頭腦一團亂。中國整天講「一中原則」，中國國民黨整天講「一中各表」，美國又要尊重「一中政策」，這到底怎麼回事？台北市議員苗博雅在她的臉書專頁，有一目了然的解說：
中國的「一中原則(The One China principle)」包括 A+B+C 三段內容：A）世界上只有一個中國；B）中華人民共和國是唯一合法中國；C）臺灣是中國的一部分但美國與歐盟的「一中政策 (The One China policy) 」只有「A+B」沒有 C。……美國的「一貫政策」就是 A+B。
相對於中國的 A+B+C，美國是「A+B」沒有 C。這也是我們可以稍微樂觀的地方。話說回來，在「一中憲法」與新近官方主張「中華民國台灣是主權獨立的國家」之下，台灣處於如下的情境：
A）世界上只有一個中國；B）中華民國繼續存在，國際上走不出去；C）強調兩岸互不隸屬（或：中華民國和中華人民共和國互不隸屬）。
我們了解強調「兩岸」互不隸屬的重要性，也知道可能是策略性的，但在這裡「兩岸」的用法其實就陷入「一中憲法」的框架。由於「中華民國」和「台灣」長期被綁在一起，很多人直覺地將「兩岸互不隸屬」轉譯為「台灣與中國互不隸屬」，但其實這裡的 A+B+C 並沒有台灣作為國家的存在空間，只有扛中華民國這個殼的台灣。
如果「現狀」可以永遠維持，那麼，或許我們可以不去管這個「一中」框架，但中國明明擺明就是要併吞台灣，從來沒放棄武力侵台，在這種明顯的危機下，我們不能不認真思考台灣的問題。中國整天在國際上主張「台灣是中國的一省」，也迫使很多國家和越來越多的企業在各種場合將台灣標為「a province of China」。將來中國侵略台灣一定會大力宣傳成「內政問題」，這將是我們的致命傷。我們舉烏克蘭的例子來讓大家了解「一中憲法」為何是台灣的死穴。
烏克蘭在過去受到帝俄和蘇聯相繼統治，內部以親俄力量為主流，曾經長期被視為「小俄羅斯」（Little Russia），在歷經很悲慘的追求獨立的犧牲和奮鬥過程後，終於在 1991 年成為一個獨立的國家。她的國歌歌詞是 160 年前，詩人/民族誌學者 Pavlo Chubynsky 於 1862 年寫的詩，第二年（1863）由希臘天主教神父 Mykhailo Verbytsky 譜成樂曲。今天如果你稱烏克蘭「小俄羅斯」，那是侮辱的用語，可能對方要和你打架。但俄羅斯沒放棄這個「小俄羅斯」，普金宣稱「烏克蘭和俄羅斯是同一民族」（Ukraine and Russia are one people）、「烏克蘭部分土地自古以來就是俄羅斯的」（parts of Ukraine have been Russian since time immemorial），聽起來不是很熟悉嗎？幸好烏克蘭在蘇聯解體後已經成為一個獨立的國家，也是聯合國的成員。各位能想像嗎？──如果今天烏克蘭的憲法明白寫她將來要與俄羅斯統一，還自認為「小俄羅斯」，你說當俄羅斯侵略烏克蘭時，世界上有哪個國家（及其人民）會聲援她、幫助她呢？
誠如安倍指出的：「烏克蘭在世界上被認為是獨立國，也加盟聯合國。因此烏克蘭被侵攻是明確的違反國際法，所以受到世界的批判。」反觀台灣，自己揹著一個不被承認的國家名號，對內對外都扛著一中框架，到時候如何反證中國侵略台灣不是「內政問題」？不是「國共內戰」的延長賽？國際上，若兩國發生戰爭，一個國家要不要介入，要不要支持哪一方，都是很難做的決定，旁觀當然最不用付出代價。如果台灣對自己的國家定位都模模糊糊，你說到時候，誰能毫無疑義地來幫你？我了解執政黨有她的考慮，但我們必須了解我們的危機，我們的致命傷在哪裡。了解是真正面對問題、解決問題的第一步。
三、台灣人要有想像力，大家做伙走出台灣的路
日本北海道大學的格言是：「少年啊，要胸懷大志！」（Boys, be ambitious!）據說是克拉克博士（William Smith Clark）的名言。套用這個語法，我很想呼籲：「台灣人啊，要有想像力！」
戰後台灣長期在 KMT/ROC 黨國統治下，思想被嚴格控制，導致腦筋僵化的現象。1992 年開始自由民主化之後，雖然經過兩度「政黨輪替」（ 2000-2008 年國會朝小野大），但半世紀以來黨國所打造的生態一直到現在還很穩固，在某些特定領域黨國菁英仍然是主流，也是強勢的主導力量。可能因此，台灣社會養成一種「維持現狀」的心態，根據政治大學選舉研究中心的民調，「維持現狀派」（維持現狀再決定＋永遠維持現狀）一直是台灣最大派，十餘年來都在六成上下，2022 年 6 月公布的統計是 56.9%。現狀其實一直在變化，你不變，別人也變，到底要如何維持現狀？現狀又如何可以「永遠維持」？這是否表示我們社會一般人很不想動腦筋，不想思考，只是讓事情自行變化，自己不做任何選擇就是「維持現狀」？
當社會一半以上的人習慣「維持現狀」，結果就是社會欠缺想像力。維持現狀就是接受現存的中華民國，不敢「想像國家」。不敢去想像台灣若有自己的國家，會是怎麼一個樣子。不敢想像：裴洛西議長在總統府回頭看的是玉山或大壩尖山美景照，而不是所謂的「國父」遺像。不敢想像：我們有自己的「台灣學術院」，不會有一堆親中挺中院士。不敢想像：我們拿的護照，上面就印著「台灣共和國」，也可以只稱「台灣」，如日本、烏克蘭。
你能想像台灣，作為一個國家，有自己的憲法，自己的國歌，自己的國旗嗎？香港在反送中的慘烈奮鬥中，誕生了「準國歌」《願榮光歸香港》，不止香港人聞之痛心落淚，我想很多台灣人也都一面聽一面流淚。台灣人啊，你能想像我們有一首和台灣歷史密切結合，大家聽了都會感動，甚至流淚滿面的國歌嗎？你能想像：我們有自己的憲法，以保障國人的自由、民主、人權，與多元文化；它為人民而存在，以捍衛這個國家為目的，而不必宣稱要去統一他國或被他國統一嗎？
你能想像：當我們的國旗在陽光中冉冉升起來，我們都自動站起來，把手心放在胸口，以崇敬的眼光注視它，開口齊聲唱著我們的國歌。少年啊，你可以了解嗎？半世紀壓迫台灣的 KMT/ROC 國旗國歌，無法讓很多台灣人站起來，甚至拒絕開口唱。在戰爭時，我們多麼需要有像烏克蘭一樣的國旗國歌引領我們奮力前進。
你可以排斥台灣建國的想法，但請了解日本安倍前首相為何替台灣擔心，他擔心的點在哪裡？沒有人希望「今日的烏克蘭是明日的台灣」，烏克蘭此時還在抵抗俄羅斯的侵略，已經半年以上了，犧牲慘重。在俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭中，我們站在烏克蘭這邊，我們祈禱烏克蘭最終能擊退俄軍，成功捍衛家國。我們也希望萬一有一天中國侵略台灣，世界上自由民主陣營的國家會站在我們這邊，但是我們必須讓他們有充分的理由幫助我們，我們不能有死穴讓敵人點。
親愛的讀者，台灣已經「維持現狀」這麼久了，絕大多數人喜歡我們現在的生活方式，突然要大家去思考改變，當然不容易。但也就是因為我們必須保住我們的生活方式，以及作為其基礎的台灣價值與台灣認同，所以不能不面對這致命的危機。體制的變革非常不容易，不是一個人或一群人做得到的，但是看到「盲點」，了解危機之所在，是一切的起點。讓我們攜手努力，或思考或行動，一起為台灣走出一條活路！！
這篇文章是鄭欽仁教授〈今日的烏克蘭是明日的台灣〉（副題略）的一個補充說明。這裡的基本看法，是無數前輩，在不同的時空，已經講過無數次，但台灣社會大多數人還是處於「無知」、「看不見」，或是「被以假亂真」的狀況，像是看魔術師變把戲，看不到調包手法，只看到他要你看到的。所以，我們要破除將台灣置換為「中華民國」的戲法，也就是拿「中華民國」混淆台灣的戲法。其次，我們要來了解中華民國「一中憲法」對台灣的致命傷害，尤其中國若侵略台灣，等同台灣的死穴。最後，我們必須為台灣找出活路。
一、「中華民國＝台灣」是魔術假象，真相是「台灣≠中華民國」，扛這個殼走不出去
今年 8 月 2 至 3 日美國眾議院議長南西．裴洛西（Nancy Pelosi）率團訪問台灣，受到台灣民眾熱烈的歡迎1，感激裴洛西議長的「義行」──不顧中國強力抗議、恐嚇和威脅堅持訪台。訪台第二天裴洛西議長和蔡英文總統見面，發表談話，有人注意到裴洛西議長通篇都講「Taiwan」，沒講一句「Republic of China」，而且稱蔡英文為「President of Taiwan」，不是「President of ROC」，也就是全部都稱呼我們生活的這個地方「台灣」，不是「中華民國」，連總統都是「台灣總統」。2
這其實不是新聞，美國從和中國建交之後，官方就不再用「Republic of China」。不然，你去看看美國在台協會（AIT，American Institute in Taiwan）的文件，你可以找到用「中華民國」稱呼台灣嗎？（敘述過去的歷史除外）前AIT處長酈英傑（Brent Christensen），很受台灣人喜愛，離開前發表「給台灣人民的道別信」，正式的中譯版約 1,600 字，當中就用了 20 次「台灣」，若將「美台」、「台灣朋友」等「台」也算進來，共 32 次。有提「中華民國」嗎？沒有，一次也沒有！不能使用「Republic of China」是美國政府關於台灣事務必須嚴格遵守的規定，有內部機密文件可資證明，鄭欽仁教授在 2005 年即曾撰文引用過，並列表如下3：
美國政府內部機密文件影本（局部，1998年9月10日）
美國政府內部機密文件影本（局部，1998年9月10日）
美國在 1979 年 1 月 1 日和中華人民共和國建交，在台灣的 KMT/ROC 黨國則稱之為「美匪建交」，和 ROC 斷交則為「中美斷交」。美國和中國建交當日，美國《台灣關係法》生效，它的英文是「Taiwan Relations Act」，取代原來的《中美共同防禦條約》（Mutual Defense Treaty between the United States and the Republic of China）。請注意共同防禦條約用的是「the Republic of China」，但在那之後，美國就終止使用「the Republic of China」，改為「Taiwan」。2018年 3 月通過的《台灣旅行法》（Taiwan Travel Act），也是用「台灣」。那麼，台灣等於中華民國？當然不是。
中華民國和中華人民共和國，是一個中國內部的兩個政權，這是中國國共鬥爭及其後國共內戰的延續；也就是中國國民黨與中國共產黨在爭誰控制中國，誰代表中國。這是從 1927 年在中國國內開始的鬥爭，1949年 10 月 1 日中國共產黨打敗中國國民黨，建立了中華人民共和國（PRC），在PRC的立場，中華民國已經滅亡，但它流亡到1945年10月佔據的台灣，繼續存活。國共內戰的國際延長賽最終回發生在1971年。
1971 年 10 月 25 日中華民國在聯合國的席位被中華人民共和國取代。當時聯合國大會通過 2758 號決議，內容如下（中譯，英文原文見4）：
「恢復中華人民共和國的一切權利，承認她的政府的代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」
這是非常重要的文件，但在 KMT/ROC 黨國統治下，台灣人當然看不到，也不知道。在歷史現場，沒看到文件和有看到文件，差別很大──到海外才知道的人很可能主張台灣獨立建國；在台灣不知道（被蒙蔽）的人，日後可能就在「維持現狀」的泥淖中打轉。
2758 號決議的重大意義是：中國的合法政府改由 PRC 來代表。它的措辭很不客氣，將過去非法佔據席位的「蔣介石的代表」驅逐出去。這裡連「中華民國」四個字都沒提，因為從那一刻開始，ROC 就不存在了。現在有一種說法，說 2758 號決議沒有提台灣，所以和台灣沒關係。它確實沒提台灣，因為它要處理的是 ROC 和 PRC 誰代表中國的問題。台灣是 ROC 寄居的地方，不是國共鬥爭/內戰的主角，沒提台灣，對我們有利，也就是 PRC 取得的是 ROC 聯合國席位，不是取得代表台灣；台灣的國際地位必須由台灣人自己決定。但如果我們又將台灣和中華民國等同，這個優勢就沒了。
ROC 被驅逐出聯合國，不是那一天的事情，之前有識之士就很擔心會有這個結果。如果要繼續留在聯合國，就必須放棄「中華民國」這個名號，另外組一個國家。資深外交官楊西崑建議蔣介石成立中華台灣共和國（Chinese Republic of Taiwan）。他的構想不是粗糙地改換國名，他建議的程序是：解散國會，成立臨時政體，舉辦公投，以決定台灣前程。已經被蔣介石關過十年的雷震，再度冒著「觸犯龍顏」的危險，建議蔣介石成立中華台灣民主國（The Democratic State of China-Taiwan）。但是，蔣介石不聽，執意「漢賊不兩立」，堅持「退出」聯合國。我們今天之所以成為「國際孤兒」，最要怪蔣介石，但不懂台灣歷史的台灣人，很少人怪他，還在稱頌他。
1992 年台灣自由民主化之後，不管講「中華民國在台灣」、「中華民國台灣」、或「中華民國（台灣）」，只是自己叫叫，無法和半世紀以前的楊西崑、雷震相比，那是建議正式改國名！現在就算在「中華民國」後面加「台灣」，或括弧加「台灣」，都不是國名，只是讓人徒生錯覺，以為台灣有自己的國家。「中華民國」走不出去，再加幾個「台灣」，仍然走不出去。
為什麼「中華民國」走不出去？因為聯合國承認 PRC 代表中國之後，世界上任何國家要和中國建交，就必須和 ROC 斷交，1971 年聯合國通過 2758 號決議之後，開始國際上「建交/斷交」潮。比利時、墨西哥、阿根廷、希臘、日本、澳大利亞、紐西蘭、西班牙、巴西、菲律賓、泰國……相繼與中國建交，前提當然就是和 ROC 斷絕邦交。美國是冷戰系統對立雙方的一方領導國，一直撐到 1979 年 1 月 1 日才和中國建交，同時和 ROC 斷絕國與國的外交關係，從此美國處理的對象是「台灣」，不是「中華民國」。這也是AIT 不能用「ROC」稱呼台灣的原因。
ROC 為何會越來越少邦交國，道理就是這麼簡單。那是蔣介石「漢賊不兩立」的延長賽，一直延續到現在，已經 51 年了！
「台灣是一個主權獨立的國家。」蛤？這是這幾年大家常聽到的說法。首先，「台灣」何時成為「國家」了？我們當然希望台灣是個國家，是個主權獨立的國家，這是我們最大的向望和奮鬥的目標，問題是，現在世界上並沒有一個以「台灣」或「台灣共和國」為名的國家。這種講法其實是要用台灣偷渡中華民國，也就是我們一開始講的魔術手法。「中華民國」曾經代表中國，然而現在代表中國的是「中華人民共和國」；但它代表台灣嗎？只要仍然用「中華民國」這個名號，它所代表的就是中國曾經「兩立」的一個政府，從憲法、國歌、國旗、「國父」，都和台灣無關，它無法代表台灣──除非我們認為 ROC 佔領台灣時，台灣是無人之地。
現在世界上主要的國家是將台灣視為實際上（de facto）存在的政治體，它和你可以有所來往，但無法建立國與國的外交關係；因為，你是「中華民國」，沒有任何和中國建交的國家可以再和你建交。就算它們不顧中國反對，想和你建交，他們要和一個叫什麼名字的國家建交？結果還是「中華民國」，又回到原點。如果這是「現狀」，我們真的要永遠維持這樣現狀嗎？你明明是台灣，國際友人，如裴洛西遠道而來，也都稱呼你「台灣」，結果你卻堅持扛這個走不出去的「中華民國」名號，真的有夠混淆。
外國不斷稱「台灣」為「台灣」，反而我們自己還在堅持自己是「中華民國」甚至是「Chinese Taipei」。魔魔嘎嘎繪製
外國不斷稱「台灣」為「台灣」，反而我們自己還在堅持自己是「中華民國」甚至是「Chinese Taipei」。魔魔嘎嘎繪製
如果這個「中華民國」是台灣人用生命、血汗奮鬥建立的國家，那麼，就算國際不承認，我們也要捍衛它的名號到底。問題是，剛好相反，「中華民國」是血腥鎮壓台灣人、在台灣長期實施白色恐怖的政權，那面由 KMT 變 ROC 國旗的旗子，是壓迫的象徵，對受迫害的幾代人來說，那是「青天白日滿地血」；它的國歌是廣州黃埔軍校訓詞，和台灣毫無關係。這個 ROC 讓我們在國際上成為孤兒，進不了國際組織。
「中華民國＝台灣」是魔術假象，如果 A=B，不就隨時可互換嗎？而且客人在地主國，不就應該使用該國正式名稱，好歹也換一下，但為什麼裴洛西、酈英傑就只講台灣，絕口不提中華民國呢？就是因為「台灣≠中華民國」。美國承認台灣是個「實際」存在的政治實體，但她無法承認中華民國。這個差別，我們一定要懂，不然，會滿足於中華民國等於台灣，因而有錯覺以為台灣就是一個獨立的國家，不需要完成真正的建國工程。安倍晉三在與北村滋的對談中，指出：
（一）烏克蘭在世界上被認為是獨立國，也加盟聯合國。因此烏克蘭被侵攻是明確的違反國際法，所以受到 世界的批判。（二）臺灣沒有加入聯合國，承認臺灣是國家的國家很少。
台灣不只不被承認為國家，北村滋說：國際上有許多國家的認識是「台灣是中國的一部分」。這才是台灣致命的地方。
台灣若繼續扛「中華民國」的名號，就是扛「一個中國」底下已失效的政府名號，然後就是永遠走不出去，變成國際孤兒；當人家就是叫你的本名台灣時，還不知道要做自己，還堅持用那個本來和你無關，而且不被認承認的名字。扛「中華民國」，不只走不出去，ROC 的憲法是「一中憲法」，它是台灣的死穴，如果中國侵略台灣，將帶來致命的傷害。
二、「一中憲法」對台灣的致命傷、中國「一中原則」vs.美國「一中政策」
台灣社會很少人知道中華民國的憲法是「一中憲法」，就算聽過這個講法，也不深究，以為和台灣社會的「實際運作」無關。
我印象很深的一件事，提出來和大家分享。有一次我到新竹演講，在問答時段，有位聽眾對當時一直在媒體挺中國的某名嘴很生氣，說我們應該去告他叛國罪。我說，且慢，我們無法說他犯了叛國罪，因為現在在台灣實施的憲法是「一中憲法」，是一個中國的憲法，他再怎麼親中都沒有背叛那個「國」喔。你知道這個幾度增修後的一中憲法長得怎樣？它在增修條文前開宗明義說：「為因應國家統一前之需要，……」，也就是國家最終之目標是「統一」！請問有哪個主權獨立的國家，國家存在的目的是要去「統一」別國，或被別國「統一」的？
因為預設了「國家統一」，所以中華民國治理的地方變成「自由地區」，中華人民共和國是「大陸地區」。不要以為這不重要，我們居住的台灣，在現行憲法上，它的正式名稱是「中華民國自由地區」；「自由地區」和「大陸地區」都屬於同一個國家，官方正式定義大陸地區為「指台灣地區以外之中華民國領土」，台灣地區和大陸地區都屬於同一個國家。更怪異的是：「台灣地區人民」是以你是否在台灣設有戶籍來定義。有哪個國家不是以「國籍」而是以「戶籍」來定義她的人民嗎？更何況，戶籍還分兩個「地區」，憲法上都同一國！你說：台灣如何已經「是一個主權獨立的國家」？
「兩『區』人民關係條例」。圖片來源：全國法規資料庫
「兩『區』人民關係條例」。圖片來源：全國法規資料庫
「國家統一前」，如果你稱中華人民共和國「中國」，是違憲的喔，要稱「大陸」、「大陸地區」或「中國大陸」，才符合憲法。這有何影響呢？當然有，而且很嚴重。因為中國不是另外一個國家，所以中華人民共和國要武力侵略台灣，我們無法稱它是「敵國」，只能是「敵對團體」，這是「內戰」格局，也就是將整個台灣捲入國共內戰/合作的框架裡面，以及國共百年歷史的脈絡中（從台灣自身的歷史剝離出去）。如果要侵略你的國家，不是「敵國」，台灣人「敵我不分」不就剛好而已？！想想：如果烏克蘭的憲法和官方都無法稱俄羅斯為敵國，如何反侵略？
請不要以為我危言聳聽。請你去看「陸委會」（大陸委員會）的公告。首先，大陸委員會的名稱就是「一中憲法」的結果，不然怎麼不稱為「中國委員會」或「對中委員會」？然後，它絕對不會用「中國」一詞，只會用「中共」。那不只是要符合「一中憲法」，更糟糕的是，那是國共內戰的思維。不然，哪個國家在稱呼另外一國時，會用該國的執政黨來稱呼那個國家？請問：危機時刻，陸委會的框架不會框住台灣嗎？
日本安倍前總理指出台灣和烏克蘭最大的不同之二是：「台灣沒有加入聯合國，承認台灣是國家的國家很少。」首先，「中華民國」已經在 1971 年 10 月 25 日被逐出聯合國，不可能再以這個名號加入聯合國。其次，台灣本身不是個國家，國際上要如何承認你？只有沒和中國建交的國家才能承認「中華民國」（不是台灣喔）是國家，與之建立邦交關係。
中華民國的邦交國數目一直掉，已經很慘，更慘的是，在憲法層次，它就是主張「一個中國」，和中國的主張完全一樣，所以當中國宣傳「台灣是中國的一部分」，你要如何辯明？自由地區和大陸地區就是同一國阿，武漢肺炎疫情前期台灣運送口罩贈送歐洲各國的飛機寫著超大字「China Airlines」，真的只能說我們自己製造混亂。國際賽事，台灣隊是「Chinese Taipei」，英文就是「中國台北」，台灣內部絕大多數媒體也都稱「中華隊」。請了解，英文沒有「中國」與「中華」的區分，都是「中國」，若是形容詞就是「中國的」。中華民國和中華人民共和國的中華，在英文都是「China」，一個是 Republic of China，一個是 Peopleʼs Republic of China，這就是明證。
裴洛西議長在上面引述的8月3日談話中，提到《台灣關係法》促進美台在治理、經濟、安全上的共同利益，「在這同時尊重『一中政策』」（while respecting the ‘One China’ policy）。那麼，什麼是美國的「一中政策」？
多數台灣人應該被「一中」弄得頭腦一團亂。中國整天講「一中原則」，中國國民黨整天講「一中各表」，美國又要尊重「一中政策」，這到底怎麼回事？台北市議員苗博雅在她的臉書專頁，有一目了然的解說：
中國的「一中原則(The One China principle)」包括 A+B+C 三段內容：A）世界上只有一個中國；B）中華人民共和國是唯一合法中國；C）臺灣是中國的一部分但美國與歐盟的「一中政策 (The One China policy) 」只有「A+B」沒有 C。……美國的「一貫政策」就是 A+B。
相對於中國的 A+B+C，美國是「A+B」沒有 C。這也是我們可以稍微樂觀的地方。話說回來，在「一中憲法」與新近官方主張「中華民國台灣是主權獨立的國家」之下，台灣處於如下的情境：
A）世界上只有一個中國；B）中華民國繼續存在，國際上走不出去；C）強調兩岸互不隸屬（或：中華民國和中華人民共和國互不隸屬）。
我們了解強調「兩岸」互不隸屬的重要性，也知道可能是策略性的，但在這裡「兩岸」的用法其實就陷入「一中憲法」的框架。由於「中華民國」和「台灣」長期被綁在一起，很多人直覺地將「兩岸互不隸屬」轉譯為「台灣與中國互不隸屬」，但其實這裡的 A+B+C 並沒有台灣作為國家的存在空間，只有扛中華民國這個殼的台灣。
如果「現狀」可以永遠維持，那麼，或許我們可以不去管這個「一中」框架，但中國明明擺明就是要併吞台灣，從來沒放棄武力侵台，在這種明顯的危機下，我們不能不認真思考台灣的問題。中國整天在國際上主張「台灣是中國的一省」，也迫使很多國家和越來越多的企業在各種場合將台灣標為「a province of China」。將來中國侵略台灣一定會大力宣傳成「內政問題」，這將是我們的致命傷。我們舉烏克蘭的例子來讓大家了解「一中憲法」為何是台灣的死穴。
烏克蘭在過去受到帝俄和蘇聯相繼統治，內部以親俄力量為主流，曾經長期被視為「小俄羅斯」（Little Russia），在歷經很悲慘的追求獨立的犧牲和奮鬥過程後，終於在 1991 年成為一個獨立的國家。她的國歌歌詞是 160 年前，詩人/民族誌學者 Pavlo Chubynsky 於 1862 年寫的詩，第二年（1863）由希臘天主教神父 Mykhailo Verbytsky 譜成樂曲。今天如果你稱烏克蘭「小俄羅斯」，那是侮辱的用語，可能對方要和你打架。但俄羅斯沒放棄這個「小俄羅斯」，普金宣稱「烏克蘭和俄羅斯是同一民族」（Ukraine and Russia are one people）、「烏克蘭部分土地自古以來就是俄羅斯的」（parts of Ukraine have been Russian since time immemorial），聽起來不是很熟悉嗎？幸好烏克蘭在蘇聯解體後已經成為一個獨立的國家，也是聯合國的成員。各位能想像嗎？──如果今天烏克蘭的憲法明白寫她將來要與俄羅斯統一，還自認為「小俄羅斯」，你說當俄羅斯侵略烏克蘭時，世界上有哪個國家（及其人民）會聲援她、幫助她呢？
誠如安倍指出的：「烏克蘭在世界上被認為是獨立國，也加盟聯合國。因此烏克蘭被侵攻是明確的違反國際法，所以受到世界的批判。」反觀台灣，自己揹著一個不被承認的國家名號，對內對外都扛著一中框架，到時候如何反證中國侵略台灣不是「內政問題」？不是「國共內戰」的延長賽？國際上，若兩國發生戰爭，一個國家要不要介入，要不要支持哪一方，都是很難做的決定，旁觀當然最不用付出代價。如果台灣對自己的國家定位都模模糊糊，你說到時候，誰能毫無疑義地來幫你？我了解執政黨有她的考慮，但我們必須了解我們的危機，我們的致命傷在哪裡。了解是真正面對問題、解決問題的第一步。
三、台灣人要有想像力，大家做伙走出台灣的路
日本北海道大學的格言是：「少年啊，要胸懷大志！」（Boys, be ambitious!）據說是克拉克博士（William Smith Clark）的名言。套用這個語法，我很想呼籲：「台灣人啊，要有想像力！」
戰後台灣長期在 KMT/ROC 黨國統治下，思想被嚴格控制，導致腦筋僵化的現象。1992 年開始自由民主化之後，雖然經過兩度「政黨輪替」（ 2000-2008 年國會朝小野大），但半世紀以來黨國所打造的生態一直到現在還很穩固，在某些特定領域黨國菁英仍然是主流，也是強勢的主導力量。可能因此，台灣社會養成一種「維持現狀」的心態，根據政治大學選舉研究中心的民調，「維持現狀派」（維持現狀再決定＋永遠維持現狀）一直是台灣最大派，十餘年來都在六成上下，2022 年 6 月公布的統計是 56.9%。現狀其實一直在變化，你不變，別人也變，到底要如何維持現狀？現狀又如何可以「永遠維持」？這是否表示我們社會一般人很不想動腦筋，不想思考，只是讓事情自行變化，自己不做任何選擇就是「維持現狀」？
當社會一半以上的人習慣「維持現狀」，結果就是社會欠缺想像力。維持現狀就是接受現存的中華民國，不敢「想像國家」。不敢去想像台灣若有自己的國家，會是怎麼一個樣子。不敢想像：裴洛西議長在總統府回頭看的是玉山或大壩尖山美景照，而不是所謂的「國父」遺像。不敢想像：我們有自己的「台灣學術院」，不會有一堆親中挺中院士。不敢想像：我們拿的護照，上面就印著「台灣共和國」，也可以只稱「台灣」，如日本、烏克蘭。
你能想像台灣，作為一個國家，有自己的憲法，自己的國歌，自己的國旗嗎？香港在反送中的慘烈奮鬥中，誕生了「準國歌」《願榮光歸香港》，不止香港人聞之痛心落淚，我想很多台灣人也都一面聽一面流淚。台灣人啊，你能想像我們有一首和台灣歷史密切結合，大家聽了都會感動，甚至流淚滿面的國歌嗎？你能想像：我們有自己的憲法，以保障國人的自由、民主、人權，與多元文化；它為人民而存在，以捍衛這個國家為目的，而不必宣稱要去統一他國或被他國統一嗎？
你能想像：當我們的國旗在陽光中冉冉升起來，我們都自動站起來，把手心放在胸口，以崇敬的眼光注視它，開口齊聲唱著我們的國歌。少年啊，你可以了解嗎？半世紀壓迫台灣的 KMT/ROC 國旗國歌，無法讓很多台灣人站起來，甚至拒絕開口唱。在戰爭時，我們多麼需要有像烏克蘭一樣的國旗國歌引領我們奮力前進。
你可以排斥台灣建國的想法，但請了解日本安倍前首相為何替台灣擔心，他擔心的點在哪裡？沒有人希望「今日的烏克蘭是明日的台灣」，烏克蘭此時還在抵抗俄羅斯的侵略，已經半年以上了，犧牲慘重。在俄羅斯侵略烏克蘭的戰爭中，我們站在烏克蘭這邊，我們祈禱烏克蘭最終能擊退俄軍，成功捍衛家國。我們也希望萬一有一天中國侵略台灣，世界上自由民主陣營的國家會站在我們這邊，但是我們必須讓他們有充分的理由幫助我們，我們不能有死穴讓敵人點。
親愛的讀者，台灣已經「維持現狀」這麼久了，絕大多數人喜歡我們現在的生活方式，突然要大家去思考改變，當然不容易。但也就是因為我們必須保住我們的生活方式，以及作為其基礎的台灣價值與台灣認同，所以不能不面對這致命的危機。體制的變革非常不容易，不是一個人或一群人做得到的，但是看到「盲點」，了解危機之所在，是一切的起點。讓我們攜手努力，或思考或行動，一起為台灣走出一條活路！！
王国师也是闲的蛋疼，用如此长篇大论去讨论一个精神病理论
而且你忘记了一点：相信这个理论的人，你的反驳他们根本不会看的，或者看不懂。
而且你忘记了一点：相信这个理论的人，你的反驳他们根本不会看的，或者看不懂。
「西山犬吠四千聲，東海人亡鬧萬層」（中共鎮壓西域起義未成，又在東海發動戰爭結果一萬艘船被擊沉）的前提條件足以引發大洪水。一方面是中共強力部門不再有力量管控，另一方面是戰爭造成物資極度匱乏，那麼流寇四起就是正常的下場。
大洪水之後有沒有民主，主要是聯邦派與獨立派之間的政治平衡。歷史上那些中原改朝換代的大洪水沒有帶來民主，是因為後來專權的是像趙匡胤、朱元璋那樣，軍力特別強的亡命之徒。
我們這個時代的華人，自組織特別差，缺乏教團和民團的造法能力。因此，華人衹有遇到像周文公、忽必烈一般，無論是因為實力不足，還是因為自身的政見，允許獨立派存在的人；在那樣的情況下，大洪水之後才會有民主。而且民主也會主要存在於獨立派掌權的各邦國。（就像今天的台灣一樣。）
窪地個別地區的奴民特別崇尚中央集權，自己勒緊褲腰帶也要養一個最強的聯邦政府。那麼那種地區，無論怎樣也難以有民主。
大洪水之後有沒有民主，主要是聯邦派與獨立派之間的政治平衡。歷史上那些中原改朝換代的大洪水沒有帶來民主，是因為後來專權的是像趙匡胤、朱元璋那樣，軍力特別強的亡命之徒。
我們這個時代的華人，自組織特別差，缺乏教團和民團的造法能力。因此，華人衹有遇到像周文公、忽必烈一般，無論是因為實力不足，還是因為自身的政見，允許獨立派存在的人；在那樣的情況下，大洪水之後才會有民主。而且民主也會主要存在於獨立派掌權的各邦國。（就像今天的台灣一樣。）
窪地個別地區的奴民特別崇尚中央集權，自己勒緊褲腰帶也要養一個最強的聯邦政府。那麼那種地區，無論怎樣也難以有民主。
>>关于这一点呢，我上次在台湾问题上谈过这个问题，一个台湾朋友对我的评价是：你对台湾的一些看法不得不说比...
關於這一點「中国谈不上防止什么台独，但它目前正在努力的一点：是避免台湾更改国号和这面旗子🇹🇼」，直白的說，我有些意外這樣的見解出於你。
中共的鬼話常常是要反著看，因此，中共非但不想要維繫台灣的中華民國國名＆旗幟，它最想要的反而是台灣拋去中華民國這個法理（因此當然包括國名＆旗幟），簡單的說，讓中華民國，就像它在牆內建構的歪曲歷史後所呈現的，真正消失於世界
君難道不見現在牆內的主流是：呼喊著中華民國、拿著中華民國旗幟，也是「台獨」了嗎？甚至那四個字連說都不讓明確地說、🇹🇼一出現就立刻馬賽克，然而這也只是再一次呈現出中共對於中華民國的恐懼，恐懼於人們認真回顧自己作為叛亂團體、竊取中華民國大半統治區域，然而中華民國依舊存在的事實
中共凡事必稱「台獨」，想要削弱台灣主權，卻某種程度凝聚增強了台灣人對於中華民國的認同；因為害怕，中共幾乎從來不會／不敢／不去提中華民國在台澎金馬依然蓬勃發展，也因為這是中共害怕的，反共愛好自由的大多數台灣人，包括現在執政的民進黨，只會愈來愈加深台灣與中華民國的連結，而不太可能在中原政權對台灣的敵意徹底削弱前，反其道而行地與其斷開。
>>關於這一點「中国谈不上防止什么台独，但它目前正在努力的一点：是避免台湾更改国号和这面旗子🇹🇼」，...
非常感谢你提出了这样的观点，有助于我更加了解岛内各种对台湾前途看法观点的不同。其实中共它对墙内是有两方面防范的，第一就是把旗子马赛克，是为了防止墙内知道了中华民国的存在，持续洗脑给韭菜让他们坚信台湾是中国的一部分。但是另一方面，中共应该希望自己统一之前，中华民国的国号不能被台湾放弃，这一点或许我和你的观点相反。因为如果台湾已经放弃了国号，那么自己的侵略就会被打成入侵外国了，道义上就说不清。中华民国国号还在，可将其当成一个国共内战延续后的割据势力，今后如果发动战争就可以对外宣称只是收复自己的叛乱领土。
呼喊著中華民國、拿著中華民國旗幟，也是「台獨」了嗎
如果指的这是墙内主流声音的话，我觉得比较奇怪。墙内的主流声音应是“只要不支持台湾是中国的一部分那就是台独”。维持现状、举中华民国国旗、要求台湾放弃国号等均属土共认为的台独
>>引用一篇文章，即可说明，当然，文章观点不代表本人观点。這篇文章是鄭欽仁教授〈今日的烏克蘭是明日的台灣...
我個人覺得做什麼比說什麼有用很多，
儘管漢賊不兩立讓台灣在外交上吃足了苦頭，但是台灣還是有很多在台協會充當大使館的工作，
如果務實一點，那就是果斷捨棄重返聯合國這條路，全力和美日兩個國家打好關係，
如果南韓願意出口戰車的話也可以買一買，台灣需要很多載具平台保障安全。
畢竟武漢肺炎和烏俄戰爭這兩件事情來看，70-80個窮國的投票權都比不上美國一票，
金錢外交就是浪費錢買票而已，這票甚至還不是匿名的，也不等值。
再加上台灣是美國第一島鏈的核心，失去台灣等於失去日本、南韓甚至整個太平洋的安全。
現階段來說民進黨當選總統，在外交上是對台灣安全最好的保障，
但立法委員我則傾向於無過半。
台湾一直都算是独立着的，统一呢？就这种情况大概率是不会统的。台湾就保持着现在的状态，两头旋，就弱国无外交呗，何况这个国还在这样一个尴尬的位置。只能做偏向，偏得好活得久，走极端，死路一条，什么台湾独立，更多是政党激起民众情绪要搞选票来的，这种独又不完全独的状况，在目前看还能持续比较长的一段时间。美国支持一个中国，是外交上的面子问题。但不可能支持台湾被统一，也不能支持台湾在外交上面有真正的独立权（国家面子问题），台湾想从中国眼皮底下当个新加坡?这就没有可能。分到家门口的诸侯王想要自立为王，想跟原本的老家拉到对等地位了，那肯定是不能同意的。即便在经济和政治上可以说是独立自主的，但在法理上肯定是不能承认它独立的。
我觉得楼主的结论不妨更笃定一点，就是大洪水之后必然不会有民主。无论东西方历史都是如此。中国数千年的超稳定社会结构自不必说，就是看西方历史，无论法国、德国、俄国，没有一个国家在大洪水之后能够立刻建立民主政体，而且恰恰相反的是，洪水越大最终形成的政体越是专制。这其中存在着必然的历史逻辑。从政治实现上看，民主政体的诞生是权力平衡之下的利益妥协与社会共识综合作用的结果，一个暴乱的社会缺乏最基本的社会共识，也没有任何利益妥协的空间，最终演变的结果只能是零和博弈下赢家通吃形成新的极权政体。从微观层面看，当战乱击穿了所有人的财富、权力与尊严，剩下的就只有对生存苟活的渴望，那和平、吃饱饭就会超越一切政治诉求成为全社会的共识，没有民主也没有自由。
想要实现民主自由，必须在一个相对稳定的环境下才能实现。动而不乱是对全社会政治素养的考验，需要足够的政治智慧去和必要的势力妥协以形成尽可能多的社会共识。
想要实现民主自由，必须在一个相对稳定的环境下才能实现。动而不乱是对全社会政治素养的考验，需要足够的政治智慧去和必要的势力妥协以形成尽可能多的社会共识。
>>这些事我们说了不算，要90后，00后，10后，他们才能决定
中共也这么想的，你看民族主义来了，他们还妄想再统治中国二三十年，如果还能玩下去90后到顶了，00后自己就把自己推翻了，科技发展也不允许中共再存活下去。
>>關於這一點「中国谈不上防止什么台独，但它目前正在努力的一点：是避免台湾更改国号和这面旗子🇹🇼」，...
中国很怕青天白日旗，并且把中华民国国军叫“台军”，感觉他们才是真正的“台独势力”，可以和台湾的传统台独合流的那种。
>>我觉得楼主的结论不妨更笃定一点，就是大洪水之后必然不会有民主。无论东西方历史都是如此。中国数千年的超...只能说中国的动的经验被中共所占去解释权，如果说这个政党成熟的化，等到人动起来了，如果不顺势的改，那政权就是找死了，虽然这种改的情况，没法一步到达民主，但好歹是有所改善。打烂希冀于，意识到是专政导致了这等惨剧，以反思过向民主，但得看看烂成什么样了，全烂了，是个人上来能让人活下去就成，难有什么反思的空间，更别提民主了。
我现在只能期待经济发力，给着加加压，人动起来，人激进点，政权才会妥协。期望于一场大洪水，来意图让所有人忏悔合作，还是只能等时间来带来答案，不报有什么期待。
>>「西山犬吠四千聲，東海人亡鬧萬層」（中共鎮壓西域起義未成，又在東海發動戰爭結果一萬艘船被擊沉）的前提...穷地区是崇尚中央集权完全是地方势力太烂的结果，自己又因为教育和社会地位而自轻自贱（真有主人翁精神会这样？宣传是一个，事实又是另一个了），当然希望于一个宣传出来的更加美好的中央来引领自己，缺什么要什么。民主则很需要人意识到自己的力量，这个社会的一切全部基于人，不自轻自贱的情况下，才有机会谈民主，他们肯定更受不了一个说一不二的大家长。
这个时代，只能说现代化的情况下，交通便利的情况下，资本主义发展的情况下，人在社会的流通性大大加强，随之而来就是对于周边环境的陌生化，一个新地区，旧有的关系几乎破坏殆尽，而新关系的建立又需要理由，需要一个集体的身份，需要一种明确的身份认同。在没有社区（其实也就是城市中的新型熟人关系基于社区一员以及地理区隔的身份统一），教会（教徒身份，或是做一块做礼拜的人这一身份，甚至不需要强调于多虔诚，一个场所提供的身份统一）。很遗憾，我们原本也就只有，农村的，基于地缘关系的熟人与身份认同，而新型的社区关系又没有被成功建构，留下的只有崩碎的，多以家庭为单位的，弱小的个体。没有敌人，便没有团结的理由，有了敌人，可能团结的理由也不够充分，难有动员。
楼主你好，正如你知道的，你昨天的反对者将会使用一套新的方法，在这个过程中，他如果能成功补证“极权体制结束的背景下，大洪水是大概率事件”，就能进而利用条件概率的性质和人们将大概率事件拟合为必然事件的习惯（出于现实主义），来说明你的类比局限性。
我认为这个思路非常精彩，请问楼主是否已经有从概率角度保卫自己观点的论据了？
（ta应该在几天之内就会发表，具体内容让我们拭目以待）
我认为这个思路非常精彩，请问楼主是否已经有从概率角度保卫自己观点的论据了？
（ta应该在几天之内就会发表，具体内容让我们拭目以待）
>>楼主你好，正如你知道的，你昨天的反对者将会使用一套新的方法，在这个过程中，他如果能成功补证“极权体制...
这就需要看他如何论证这一点，是否有说服力，有无参考现实来决定了。因为本人的多数论证里，除了不能证伪，都有现实参考。
大洪水可以类比AV剧情。一个是暴力，一个是色情，都是人类渴望的东西。
聪明人都知道，这种事情根本不可能发生的。
总有这么些人，女人不小心蹭他们一下，他们就感觉AV剧情要发生在自己身上了。
大洪水也是同样的事，随便发生一件凶杀案，某些网友就觉得大洪水真的来了，然后开始幸灾乐祸。
聪明人都知道，这种事情根本不可能发生的。
总有这么些人，女人不小心蹭他们一下，他们就感觉AV剧情要发生在自己身上了。
大洪水也是同样的事，随便发生一件凶杀案，某些网友就觉得大洪水真的来了，然后开始幸灾乐祸。
長編大論一堆廢話
不如反問一句吧﹗
共匪會有好心腸且有能力，為沒有工作的人長期提供糧食?
沒錢沒糧，何來的穩定?
今天永遠不等於明天
不如反問一句吧﹗
共匪會有好心腸且有能力，為沒有工作的人長期提供糧食?
沒錢沒糧，何來的穩定?
今天永遠不等於明天
大洪水之後絕對不會是民主！
民「主」 民「主」，以民為「主」，
但大洪水或張獻忠的情況下，人命如草芥，只會迎來獨裁，從何談民主？
直接革命吧！
像法國、美國的民主過程一樣
民「主」 民「主」，以民為「主」，
但大洪水或張獻忠的情況下，人命如草芥，只會迎來獨裁，從何談民主？
直接革命吧！
像法國、美國的民主過程一樣
只要匪区的群体性或者个体的无差别暴力事件越来越多就行
大洪水对我来说是不可能实现的最高期望 但是看到菜人多搞点节目效果就很有看头
大洪水对我来说是不可能实现的最高期望 但是看到菜人多搞点节目效果就很有看头