已隐藏

民主宪政本身是国民共同体维护不同个体利益的一个协商机制，也就是说他原则上是少数服从多数的，但作为大众民主的基石共识政治，少数派的利益也要照顾到。民主本身代表的是人民自己管理自己的一种政治模式，不仅仅是某种抽象的正义正义原则，更涉及了具体利益。
也就是说对于纳粹和康米这类共同体的敌人，民主原则上应该坚决消灭。对于体制内的反对派，不论是不让堕胎的保守红脖子还是LGBTQ教育进学校的白左，如果要维持大众民主，即使对方是少数派，其观点也应该尊重其权利也应该保护。所以说女权，跨性别结婚，堕胎这些事本身是程度问题。大众民主政府不能在这些问题上滥用公共权利，而应该在宪法基础上维护民主共识。
如果你喜欢普世正义，你需要的是普世宗教，不是大众民主！不然的话，美国为什么不统统给非法移民发身份？非法移民中的很多人都是虔诚的好人比美国本土的许多罪犯强多了！他得不到美国公民的权利，唯一的原因就是他生的不好，如果美国民主代表普世正义这合理吗？
任何国家的民主都维护的是国民的共同利益和道德观念，美国也不例外，美国输出民主是因为美国人民高尚的道德诉求，不是因为美国民主是种普世正义！就和墨西哥边境隔离墙也许不符合普世价值但为了美国人民的利益美国还是建了一样，这对于墨西哥人来说当然既不民主也不正义，因为美国民主不是世界人民的民主宪政，而是美国人民的民主宪政，在世界民主原则与美国人民利益相互矛盾时，他一向都是维护美国人民利益的。
因此我在这里劝一些认为自己是汉民族保守主义者的民主战友，既然你们自己都认为皇汉的说法很别扭，朱元璋一点不比满清好，汉人的独裁照样很糟糕。你们又想维持所谓保守与家庭的价值观，那还不如直接搞基督教保守主义得了，抱着两千多年的秦制汉法抱残守缺有什么意义呢？
你们反对的诸如少数民族高考加分，女权打拳有的时候太过分之类的政策，基督教保守主义完全能够通过机会平等解释得了。但更高层的政治问题，比如新疆教育营，地域歧视这些事却是皇汉解释不了而基督教保守主义解释得了的。
因此我个人认为，在大众民主原则下，只有一种保守主义就是基督教保守主义，在民主原则内的国民主义与自由主义，因为其包容性，应该算中间派而不是保守派。而破坏民主的极端民族主义是民主的敌人，需要被镇压。
民主内保守主义的意思是坚持普世原则，自由主义的意思是自由竞争，国民主义的意思是国民平等一致对外，社民主义的意思是帮助弱势群体多元文化和在机会平等的基础上对分配结果进行有利于平等的调控。
纳粹和康米不在大众民主的体系内，普世宗教（如果你愿意也可以叫它意识形态）则是范围超过了大众民主。