反驳地方独立论
本站很多诸夏党，我一向不认可地方分裂。如果要理性讨论，那OK；要喷，那就折叠。列举理由如下：
1、当今世界的主流就是抱团取暖，大国被依附，小国依附大国。什么是五常？五常就是理论上在一定范围内只有别人依附他，没有他依附别人的霸权。西欧那么多发达国家，照样抱团为北约应对苏联/俄罗斯的军事压力；澳大利亚、加拿大看起来遗世独立，照样抱团英美。没有哪个国家是不抱大腿的，区别是抱谁的大腿，抱几根大腿。
中国一旦分裂，各个地区肯定要找不同的大腿。受不同外部势力控制的诸割据政权，大概率还是互相看不顺眼，继续兼并。没有长时间的和平环境，怎么可能搞民主？
2、分裂不代表民主。民国时代照样分裂，有几个民主政权？大部分是军阀割据罢了。具体来说，为了应付军事压力，各个割据政权大概率会纵容毒品、诈骗等产业，类似缅北民地武。尤其是贫困的西南地区，你不给他玩黑产，他拿什么养军队？可是这样的政权，又怎能长久存在？
3、参考美国的近代史。北美十三州互不统属，事实上就是独立政权。后面美国的开国先贤们发现还是要拥有统一的外交和国防，才能抵御外部的军事压力，才能保护各州的治权。各州让渡一部分权力成立联邦政府，“对外像一个大国那样光荣和伟大，对内像小国那样自由而幸福”。国会设置两院，分别按照人口数和州赋予话语权；成立最高法，调节各州之间的纠纷以及解释宪法。美国才逐渐强大起来，并一步步走向顶峰。
各地独立只能说反映了一部分反贼的心态：先让共匪倒台，地方分裂之后怎么样再说。我认为中共倒台之后确实会分裂一段时间，但是不会长久。未来的民主中国应该还是一个联邦制的国家，对外独立自主，对内地方自治；这样的中国才能发展起来，恢复为一个民治、民享、民有的国家。
1、当今世界的主流就是抱团取暖，大国被依附，小国依附大国。什么是五常？五常就是理论上在一定范围内只有别人依附他，没有他依附别人的霸权。西欧那么多发达国家，照样抱团为北约应对苏联/俄罗斯的军事压力；澳大利亚、加拿大看起来遗世独立，照样抱团英美。没有哪个国家是不抱大腿的，区别是抱谁的大腿，抱几根大腿。
中国一旦分裂，各个地区肯定要找不同的大腿。受不同外部势力控制的诸割据政权，大概率还是互相看不顺眼，继续兼并。没有长时间的和平环境，怎么可能搞民主？
2、分裂不代表民主。民国时代照样分裂，有几个民主政权？大部分是军阀割据罢了。具体来说，为了应付军事压力，各个割据政权大概率会纵容毒品、诈骗等产业，类似缅北民地武。尤其是贫困的西南地区，你不给他玩黑产，他拿什么养军队？可是这样的政权，又怎能长久存在？
3、参考美国的近代史。北美十三州互不统属，事实上就是独立政权。后面美国的开国先贤们发现还是要拥有统一的外交和国防，才能抵御外部的军事压力，才能保护各州的治权。各州让渡一部分权力成立联邦政府，“对外像一个大国那样光荣和伟大，对内像小国那样自由而幸福”。国会设置两院，分别按照人口数和州赋予话语权；成立最高法，调节各州之间的纠纷以及解释宪法。美国才逐渐强大起来，并一步步走向顶峰。
各地独立只能说反映了一部分反贼的心态：先让共匪倒台，地方分裂之后怎么样再说。我认为中共倒台之后确实会分裂一段时间，但是不会长久。未来的民主中国应该还是一个联邦制的国家，对外独立自主，对内地方自治；这样的中国才能发展起来，恢复为一个民治、民享、民有的国家。
53 个评论
表述方式错了，别人是否独立你管不着，你可以呼吁大家抱团，但你说你不允许别人自决，这就堕入到键政皇帝的行列里了
至于分裂不等于民主，说明你压根不懂什么是诸夏理论，民主是什么？是尊重人权，诸夏说的是民族自决，这是人基本的权力，没有讨价还价的空间，如果你不允许民族自决，本质依然是非民主体制，就依然无法摆脱各种共产党的弊病，这些东西是一脉相承的，你不可能既不尊重人权，还能获得民主体制的活力。分裂当然不等于民主，但以民族自决的方式分裂，则很接近民主，你完全没有明白什么是诸夏，就简单地把诸夏和分裂简单地等同
显然，你抱有着大国沙文主义理念，这也不是什么错，诸夏只是先强调民族自决，而非彻底反对联合成为一个新的城邦国家，所以诸夏未必就不等于一个完整的中国，只是我们需要先践行自治的民主政体，再拼凑到一起，就像美国初期一样。如果一直保持着大政府，那他调集全国资源镇压局部的反抗是很容易的，而如果你坚持大国沙文主义，那我觉得你早就应该意识到你只有两条路，要么抛弃这种想法，要么坚定地支持中国共产党，而非一边做着指点江山随意镇压民意的美梦，一边幻想一个完美独裁政府可以彻底抛弃共产党的坏处
而诸夏本身是最可行的一条路，一切原子化社会最大的问题是什么？就是你争取到的是公众权力，但代价要你一个人承受，纳粹德国的各个党派不是不知道有一个东西叫政治自由，只是战火没有燃烧到自己身上的时候，自己先动手，自己就先灭亡，而自己不动手，亡的就是别人，这种囚徒困境并非是洼地独有的，在任何社会，都是一个难题。你今天在中国也是这样，你说要为中国民主，其实是一个很大的概念，我为什么要为13亿毫不相干的人拼命？这是个现实问题，而诸夏理论告诉你，你不需要为其他13亿人着想，你就为自己这个民族，这个地区着想，别人能否民主你先不管，你自己的命运先掌握在自己手里再说。实际上，毛泽东这个革命老流氓一开始也是想搞湘潭独立，说明他也很清楚，什么救亡图存，驱逐鞑虏只是部分学生一腔热血，大部分人没那么胸怀天下，你让他们把天下从鞑虏手里解放他们是没有动力的，但把脚下这一亩三分地解放出来他们还是有一定的动力。这就是现实主义的革命
至于分裂不等于民主，说明你压根不懂什么是诸夏理论，民主是什么？是尊重人权，诸夏说的是民族自决，这是人基本的权力，没有讨价还价的空间，如果你不允许民族自决，本质依然是非民主体制，就依然无法摆脱各种共产党的弊病，这些东西是一脉相承的，你不可能既不尊重人权，还能获得民主体制的活力。分裂当然不等于民主，但以民族自决的方式分裂，则很接近民主，你完全没有明白什么是诸夏，就简单地把诸夏和分裂简单地等同
显然，你抱有着大国沙文主义理念，这也不是什么错，诸夏只是先强调民族自决，而非彻底反对联合成为一个新的城邦国家，所以诸夏未必就不等于一个完整的中国，只是我们需要先践行自治的民主政体，再拼凑到一起，就像美国初期一样。如果一直保持着大政府，那他调集全国资源镇压局部的反抗是很容易的，而如果你坚持大国沙文主义，那我觉得你早就应该意识到你只有两条路，要么抛弃这种想法，要么坚定地支持中国共产党，而非一边做着指点江山随意镇压民意的美梦，一边幻想一个完美独裁政府可以彻底抛弃共产党的坏处
而诸夏本身是最可行的一条路，一切原子化社会最大的问题是什么？就是你争取到的是公众权力，但代价要你一个人承受，纳粹德国的各个党派不是不知道有一个东西叫政治自由，只是战火没有燃烧到自己身上的时候，自己先动手，自己就先灭亡，而自己不动手，亡的就是别人，这种囚徒困境并非是洼地独有的，在任何社会，都是一个难题。你今天在中国也是这样，你说要为中国民主，其实是一个很大的概念，我为什么要为13亿毫不相干的人拼命？这是个现实问题，而诸夏理论告诉你，你不需要为其他13亿人着想，你就为自己这个民族，这个地区着想，别人能否民主你先不管，你自己的命运先掌握在自己手里再说。实际上，毛泽东这个革命老流氓一开始也是想搞湘潭独立，说明他也很清楚，什么救亡图存，驱逐鞑虏只是部分学生一腔热血，大部分人没那么胸怀天下，你让他们把天下从鞑虏手里解放他们是没有动力的，但把脚下这一亩三分地解放出来他们还是有一定的动力。这就是现实主义的革命
