川普的极左经济政策与共和党的没落
鉴于有葱油分不清左和右是什么，这里先简要介绍一下。在2012年之前，美国的右派，主要理念是：经济上小政府+自由市场，政治上保守主义（反堕胎、反移民等）。这是里根时代的共和党的遗传。可称之为传统共和党。而左派则是：经济上大政府+大福利+管制市场，政治上追求极端平等。
2012年Romney与Obama的两次总统辩论是很有意思。凸显了左右两派的经济政策的分歧，而奥巴马的辩护显然不能服众，每次辩论后民调都会下跌，可惜最后Romney还是败了。
到了2016年，川普粉墨登场。现在已经可以明确，这人就是搞“民粹主义”（populism）的高手，究其本质，和当年的希特勒、委内瑞拉的查尔斯、法国的Marine Le Pen，甚至于天国的洪秀全，都是一丘之貉。就是利用底层人的不满，以排外+打土豪分田地为号召，搞一场破坏性极大的政治运动。在美国，这就是MAGA运动了。
川普的极左的经济政策包括：贸易保护（提高关税）+贸易战（不仅仅对中，对全世界）、大产业政策（用政府的钱补贴在美国没落的产业，如汽车、煤炭、芯片制造等）、高福利（发钱，川普临下台前还全美每人发2000美元）。
拜登上台后，政治左转，但经济上继承了川普的做法，而且扩大化、制度化。
今年9月，Romney宣布不再寻求连任参议员，共和党里少数的里根派算是团灭，剩下的基本都是川普的牛鬼蛇神了。感兴趣的可搜搜川普背书当选的众议员George Santos的“牛逼”往事，保你笑掉大牙。
现在，拜登垂垂一老叟，话都说不清，而川普也快80岁了，搞民粹主义却越来越得心应手。2024，无论哪个胜选，美国和世界都前景堪忧。真是只有God bless America了！
最后，推荐感兴趣的葱油，去读10月7日出版的the economist的专题报道： Are free markets history? The rise of homeland economics
2012年Romney与Obama的两次总统辩论是很有意思。凸显了左右两派的经济政策的分歧，而奥巴马的辩护显然不能服众，每次辩论后民调都会下跌，可惜最后Romney还是败了。
到了2016年，川普粉墨登场。现在已经可以明确，这人就是搞“民粹主义”（populism）的高手，究其本质，和当年的希特勒、委内瑞拉的查尔斯、法国的Marine Le Pen，甚至于天国的洪秀全，都是一丘之貉。就是利用底层人的不满，以排外+打土豪分田地为号召，搞一场破坏性极大的政治运动。在美国，这就是MAGA运动了。
川普的极左的经济政策包括：贸易保护（提高关税）+贸易战（不仅仅对中，对全世界）、大产业政策（用政府的钱补贴在美国没落的产业，如汽车、煤炭、芯片制造等）、高福利（发钱，川普临下台前还全美每人发2000美元）。
拜登上台后，政治左转，但经济上继承了川普的做法，而且扩大化、制度化。
今年9月，Romney宣布不再寻求连任参议员，共和党里少数的里根派算是团灭，剩下的基本都是川普的牛鬼蛇神了。感兴趣的可搜搜川普背书当选的众议员George Santos的“牛逼”往事，保你笑掉大牙。
现在，拜登垂垂一老叟，话都说不清，而川普也快80岁了，搞民粹主义却越来越得心应手。2024，无论哪个胜选，美国和世界都前景堪忧。真是只有God bless America了！
最后，推荐感兴趣的葱油，去读10月7日出版的the economist的专题报道： Are free markets history? The rise of homeland economics
10 个评论
川普不是极左经济，他发钱都到了2020年肺炎流行经济萧条了，撒钱刺激也属于非常时刻非常手段，不能作为常理论川普经济学。川普是贸易保护加自由市场，在国内他是减税减少监管的。他的产业政策逻辑也不是撒钱，而是加关税，加关税之后你们还想占领美国市场就得在美国生产了。至于煤炭或者油气，只要减少监管，降低环保标准，自然产业会增长。
事实上里根是新自由主义，其核心并不是社会保守，那是里根的盟友基督教福音派的主张，里根是新自由主义，打击工会，减少监管，减税并扩大政府赤字。这个逻辑，里根的副总统老布什就直接揭穿了，叫做“巫毒经济学”，意思就是玩无中生有忽悠人。以前罗斯福新政搞凯恩斯主义，大搞基建扩大赤字刺激经济。里根的新自由主义巫毒经济学，又称为trickle down economy,或者供给侧经济，说的是企业不肯扩大生产，是因为税抽得太重，我们减税就行了。
但是基建社会福利公共开支不能少，减税不过是加赤字，加赤字以后就加国债，等于还是印钱，最终要通过通胀解决。其实货币政策和财政政策等效，里根trickledown等于罗斯福新政，殊途同归都是印钱放水支持经济。所以巫毒经济学在80年代初延续了70年代高通胀的场景下并不成功，但是到了里根第一个任期后期，70年代的通胀终于被压下去了，这时候巫毒经济学大显神威，美国进入了景气时期。当然，赤字多了仍然国会会有问题，国会还在民主党手里，到了老布什总统当政，债务多了，不得不加税，加税加经济衰退，送走老布什，换上克林顿，克林顿仍然是新自由主义，冷战结束军备下降，克林顿政府顺手把财政赤字给消灭了。税是老布什加的，克林顿不用减，苏联解体军备需求下降，五角大楼也找不出理由骗钱，一进一出，财政赤字平了。
转到小布什手上，小布什是新保守主义，和里根的新自相反，他要先跟社会保守派搞好关系，强调福音派神权，但是新保比新自要好战的多，里根说苏联是邪恶帝国，又搞星球大战，但是他并没大量派出美军打仗（不像50-70年代美军在朝鲜越南的那种战争），而是去支持阿富汗圣战者，这个成本比美军低太多了。小布什新保，抓住911就是阿富汗伊拉克两开花，美军军费上升，美国财政赤字又多起来了，虽然战争促进了一定经济繁荣，但是小布什的大赤字，最后又是经济衰退，奥黑上台。奥黑上来了，经济衰退，只能走扩张性财政，大放水救华尔街. 其实说到小政府，真的小政府是克林顿...
事实上里根是新自由主义，其核心并不是社会保守，那是里根的盟友基督教福音派的主张，里根是新自由主义，打击工会，减少监管，减税并扩大政府赤字。这个逻辑，里根的副总统老布什就直接揭穿了，叫做“巫毒经济学”，意思就是玩无中生有忽悠人。以前罗斯福新政搞凯恩斯主义，大搞基建扩大赤字刺激经济。里根的新自由主义巫毒经济学，又称为trickle down economy,或者供给侧经济，说的是企业不肯扩大生产，是因为税抽得太重，我们减税就行了。
但是基建社会福利公共开支不能少，减税不过是加赤字，加赤字以后就加国债，等于还是印钱，最终要通过通胀解决。其实货币政策和财政政策等效，里根trickledown等于罗斯福新政，殊途同归都是印钱放水支持经济。所以巫毒经济学在80年代初延续了70年代高通胀的场景下并不成功，但是到了里根第一个任期后期，70年代的通胀终于被压下去了，这时候巫毒经济学大显神威，美国进入了景气时期。当然，赤字多了仍然国会会有问题，国会还在民主党手里，到了老布什总统当政，债务多了，不得不加税，加税加经济衰退，送走老布什，换上克林顿，克林顿仍然是新自由主义，冷战结束军备下降，克林顿政府顺手把财政赤字给消灭了。税是老布什加的，克林顿不用减，苏联解体军备需求下降，五角大楼也找不出理由骗钱，一进一出，财政赤字平了。
转到小布什手上，小布什是新保守主义，和里根的新自相反，他要先跟社会保守派搞好关系，强调福音派神权，但是新保比新自要好战的多，里根说苏联是邪恶帝国，又搞星球大战，但是他并没大量派出美军打仗（不像50-70年代美军在朝鲜越南的那种战争），而是去支持阿富汗圣战者，这个成本比美军低太多了。小布什新保，抓住911就是阿富汗伊拉克两开花，美军军费上升，美国财政赤字又多起来了，虽然战争促进了一定经济繁荣，但是小布什的大赤字，最后又是经济衰退，奥黑上台。奥黑上来了，经济衰退，只能走扩张性财政，大放水救华尔街. 其实说到小政府，真的小政府是克林顿...