中國每小時可支配所得購買力比印度還低!(附數據

看方臉

發現中國人居然每小時的購買力跟印度一樣…


有四大原因


一、

首先印度教比較樂天 沒有中國人這麼奴

所以印度人的工作時長只有中國7成不到


中國人靠高工時拿個工資一點意義都沒有

那全世界人都可以去兼職或加班

比如願意加班 台灣工廠和外賣都能月入2萬rmb

那如果一個加班的中國工人

跟台灣正常下班的工人比

 薪水可能接近8成

但能說中共國生活上水準快接近台灣嗎?



二、

眾所周知 中國所得佔gdp比例低


三、

這是重點

基於中國特色 別國沒有而中國有

中國要特別養

1. 沒有交社保但數量龐大的退休幹部 

且中國是全世界未富超快老第一國

2. 黨系統

3. 基建(貪官


所以中國人通過社保 消費稅 高價地

來滿足上述三種需求

這部分開支是中國特色

別國所沒有

這部分開銷更遠大於印度

導致收入要扣很大部分 可支配所得低



四、 中國物價比較高

不用多講 一個漢堡2元還是1元都是一個漢堡

應該看購買多少個漢堡不是多少錢漢堡


根據計算

中國每小時可支配所得2.02美元

印度1.26美元


我們再用人均ppp/gdp來計算物價

中國是 23309/12541=1.86

印度是 9183/2612 =3.52


我們再把每小時可支配收入乘以本國購買力

中國2.02*1.86=3.76

印度1.26*3.52=4.43


會發現 印度每小時工作的購買力會大於中國!


很多粉紅可能崩潰覺得不可能 


我來整理一下原理 :


1. 多虧社會主義優越性和共產主義指導

中國人收入佔gdp低 粉紅應該也無法否認吧

但是基建跟粉紅關聯反而不大


2. 中國有三大現象 是外國沒有

第一、未富先老+退休公務員待遇超好+現在領退休金老人不用繳費卻可以領錢

導致中國人所得至少40%用來養這群沒繳費但退休待遇世界最好的公務員


第二、黨系統 等於花錢養兩套公務員 稅能少嗎?


第三、基建比如獨山縣 為了官員撈錢/政績/面子

要你房子賣很貴去補


3. 中國物價在新興國家中偏高

印度物價大概只有中國6成


其實主也是中國特有外國沒有的上述三現象

導致 消費稅重 房子貴 社保負擔重 導致物價高



看到中國人過這麼差 還整天笑印度

生活水準 已淪為世界賤民等級

好欣慰

小粉紅aka 世界賤民在那邊唱衰什麼?
6
分享 2023-11-06

29 个评论

>>請參考方臉最新影片就是把國家公布的可支配所得除以平均工時


https://pincong.rocks/article/65653


我花时间找了找数据,认为他的计算是不正确的,而且他的算法也是没意义的。


简单说,多伦多方脸的算法问题在于:

一)数据来源不统一;时间不统一;数据标准不统一;统计口径不统一。
他图中截取的average annual hours worked per worker是2017年的数据,而且里面没有印度,也没有中国,他另找了一个其他来源的印度工作时间,而且是2022年的;中国也另外找了一个信源,而且统计的是“周工作日”,他再换算成天。
你实际查一下就知道,即使都是average annual hours worked per worker,不同信源的数据都有不同,所以同一个数据采集自不同的来源,这会带来一定的误差。

后面他计算收入的时候,也用的不是2017年的,要拿来对比,我认为应该找一个同时包含中印的数据,并且用同一年的数据对比,会更好一些。

比如我查到了这个:https://clockify.me/working-hours
这个数据里同时有中国和印度,并且数据也比较新,是2023年的。但是在这个数据里,中印的数据是这样:
中国:2392
印度:2480
也就是说这份数据中,印度人的工作时间还超过了中国人。

同样的错误发生在在计算“人均每小时可支配收入”的时候。
在计算“可支配收入”的时候,他用的数据是“2023年阿根廷预估家庭可支配收入”,这里不仅是“预估”,而且是“家庭可支配收入”,然后他去除以阿根廷人口,显然这个数据是错误的。

而在计算中国数据时他采用的是“中国官方发布的2022年人均可支配收入”

在印度方面采用的是“2022-2023年度人均国民净收入”

你用错误计算的阿根廷2023年人均预估收入,去对比中国的2022年人均可支配收入,与印度的人均国民净收入,又有什么意义呢?这能比出个啥??


二)算法本身的问题

我们现在知道了他的算法,就可以自己来算了。
他的算法是:用人均PPP/人均GDP,代表物价指数;用人均可支配收入/人均工作时间,代表单位时间收入;最后用后者/前者,得到购买力指数,数据越大代表单位时间工作收入的购买力越强。

我们分别来找这四个参数,并且遵循两个原则:
1,尽量使用同一年的数据,如果做不到,那么至少符合下一条
2,所有国家的同一个参数务必来自同一个信源的同一张数据表格里,避免不同信息来源带来的数据偏差

为了对比,并且证明我说他的算法有问题,我们还增加了几个其他的国家,美国、日本、韩国,分别是世界第一强国,东亚第二大国,和东亚/世界TOP3工作时长国家,另外删除视频中对比的阿根廷,因为我没有找到包含阿根廷的人均可支配收入数据的全面的数据表

以下是数据和信源

1,2022年人均PPP(国际元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD
中国:21476
印度:8379
美国:76399
日本:45573
韩国:50070

2,2022年人均GDP(现价美元),数据来自世界银行:https://data.worldbank.org. cn/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
中国:12720
印度:2389
美国:76399
日本:33815
韩国:32255

3,2022年人均可支配收入,这个是最难找的数据,数据来自TradinEconomics
https://tradingeconomics.com/country-list/disposable-personal-income
但是这里面的单位非常混乱,有的是人均(比如中国),有的是总数(比如印度)还需要计算一下。
汇率数据来自xe.com
中国:49283人民币(2022-12,按当月1日汇率换算为6934美元)
印度:272995370(百万卢比)/1425775850(人口,数据来自联合国估算)=191471卢比(2022-12,按当月1日汇率换算为2354美元)
美国:也需要计算,过程略,约为61069美元
日本:449000日元(2023-8,按当月1日汇率换算为3154美元)————此处数据存疑,我认为小数点点错了,应为31540美元比较合理,后续按照31540美元计算
韩国:计算过程略,数据为2022-12,按当月1日汇率换算为32400美元

4,2017年人均工作时间。数据来自:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_average_annual_labor_hours#cite_note-:0-1
(实际上是整理自:https://ourworldindata.org/working-hours)
中国:2174
印度:2117
美国:1765
日本:1738
韩国:2063

然后,我们就用手头的数据,代入公式:(2022近似人均可支配收入/2017人均工作时间)/(2022人均PPP国际元/2022人均GDP现价美元)最后得到所谓的“人均小时可支配购买力指数”是这样:

中国:1.89
印度:0.32
美国:34.6
日本:13.47
韩国:10.12

所以我们得出了什么结论呢?
1,中国“人均小时可支配购买力”是印度的5.9倍
2,美国是中国的18.3倍
3,日本是中国的7.12倍
4,韩国是中国的5.35倍
5,美国是日本的2.56倍

怎么说呢………………
首先,彻底推翻原视频的结论,我们也看到了,从不同的信源拿数据,误差有多大,而在相同信源中,中印工作时间是差不多的,而人均可支配收入是差很多的。
其次,你要说美日韩之间有这么大的差异,我觉得不合理,各位葱友怎么看?

所以总的来说,我认为这个算法并不合理,算出来的东西没有参考意义。

至于为什么不合理,我觉得主要是因为PPP已经根据购买力调整过了,而人均可支配收入是一个误差非常大的数值,远没有人均净收入更准确(当然按照方脸的说法,净收入又不足够揭露事实的真相),这样经过多次的累积计算,得出的指数基本上失去了参考价值。

如果有谁比我还显得蛋疼,可以试着计算一下欧洲德法意西这几个典型国家,估计数字更离谱。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册