这样一个逻辑你们觉得正常吗？

“所有温州人都亲欧美”不是逻辑问题，是个经验问题或者事实问题，从假的前提可以推出任何结论，而“所有温州人都亲欧美”显然为假。但是把部分如何当成全部如何、把具体个体当成通常的个体来思考也是常见的思维方式，这种思维方式的可靠程度、是否能接受要具体问题具体分析。把李强当成随便一个平均的温州人在很容易查到很多关于李强的事实的情况下是相当不靠谱的。
  生活中、网上都经常见一些人把根据所谓逻辑得出的认识当成不容质疑的真理，在事实打脸的情况下仍然不觉得自己错了。比如有的人认为毛时代饿死几千万是不可能的，因为他认为生产力发展程度高到不会出现严重粮食短缺，这是他根据他已知事实和常理、常识得出的结论，然而事实不支持他的结论。还有中学历史教了一些史观，很多人就根据中学课本的史观把课本没有讲到时期的历史脑补出来了，即便事实和他的脑补相去甚远，他也不会怀疑脑补，反而否定事实。即便他们的观点已经荒谬到自己也觉得必须修改时，他们也会选择打补丁，作尽量小的修正，而不会去深究是不是思考的前提和假设就是错的。还有之前的习下李上也是一样的，他们一些人掌握了一些内幕信息，但错误处理了那些信息。（阿姨所谓格局的重要性）其实这些人你是没办法去说服的，他们会运用逻辑也知道了很多事实，但他们仍然会得出一些荒谬的结论、坚持一些荒谬的观点。他们的情感、经历、出身、性格、甚至心理疾病，塑造了他们的固执和荒谬。
  其实终极来讲，即便是他们以外的相对不被个人情感因素影响比较冷静客观的人也会有自己的偏好，差不多就是其他楼说的axiom不同，人和人的直觉就是不同的，同一问题就有不同流派。