这样一个逻辑你们觉得正常吗？

这时候你就应该搬出习仲勋了

不正常的逻辑多了，何必跟弱智较真

我认识的温州人都很爱国。

.但凡对李強稍了解下
都不会问出如此无知的问题
难道连嘲弄的口气都听不出~

那蔡奇还是福建人啊，论偷渡，温州人不得管福建人叫声哥？
所以七大常委，蔡奇最亲美。

支那民小需要一个又一个幻象来弥补自己早已经和现实严重脱节的认知

>>那蔡奇还是福建人啊，论偷渡，温州人不得管福建人叫声哥？所以七大常委，蔡奇最亲美。

所以你说这逻辑是有多扯淡嘛。
我要被气疯了。怎么可以有这样的傻逼存在啊。

>>我认识的温州人都很爱国。

这啥也说明不了。有几点：
1.只能说明你认识的温州人，万一你只认识一个温州人呢？
2.你未必知道他是不是装的。人心海底针。一般人不会轻易和你交底的。我也有伪装爱国的时候。

>>不正常的逻辑多了，何必跟弱智较真

我现在在品葱最厌恶的人不是粉红，不是五毛，而是蠢货、蠢猪！

有句话怎么说来着？“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。”虽然他们也称不上是“队友”，但我还是很难忍。

>>所以你说这逻辑是有多扯淡嘛。我要被气疯了。怎么可以有这样的傻逼存在啊。

你适合用李強是习的大秘,怎么会用思维不同的人作总理
打个死结,然后头伸进去
逻辑就通了
和对李強一无所知的人聊那么久
我是挺傻B的

>>我现在在品葱最厌恶的人不是粉红，不是五毛，而是蠢货、蠢猪！

聪明人吸引蠢人，蠢人吸引不了聪明人

>>这啥也说明不了。有几点：1.只能说明你认识的温州人，万一你只认识一个温州人呢？2.你未必知道他是不是...

你这样反驳就没意思了，那李强也可以装。

>>有句话怎么说来着？“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。”虽然他们也称不上是“队友”，但我还是很难忍...

你太理想主义了。什么阵营都有猪队友，不能要求太高。

既然你对于逻辑这么热衷，为什么不写一本关于逻辑的书出来？

你见到别人有一个逻辑错误，立马就去纠正对方，辩论一番还说服不了对方，
这样太浪费你的时间了，对不对？

你写一本书出来，如果有个几万读者能从你的书中受益，相当于你消灭了几百万个逻辑错误。

>>你太理想主义了。什么阵营都有猪队友，不能要求太高。

你这个批评切中肯綮。

>>既然你对于逻辑这么热衷，为什么不写一本关于逻辑的书出来？你见到别人有一个逻辑错误，立马就去纠正对方，...

逻辑书太多了，哪里需要我来写啊。我写也干不过那些已经写好的呀。我觉得我有自知之明，逻辑比我好的人很多很多，所以我更不能忍了：我已经很弱了，怎么可以有比我更弱的人存在？

李强不管学历多低，他是从浙江出来的，他还是懂得经济发展的重要性。
----_------------------------------------------------------------------------------------------------
你的文章开头这句话
李強是浙江出来的,所以他懂得经济发展重要性
按你的逻辑,因为浙江出来就推出懂得经济发展重要性
从一个浙江人部分概念推及到整体浙江人
请问你的逻辑从哪來？

>>逻辑书太多了，哪里需要我来写啊。我写也干不过那些已经写好的呀。我觉得我有自知之明，逻辑比我好的人很多...

写书没你想的那么难。
你在写书的过程中，肯定要参照已有的逻辑书。
等你把他们的书看完了，博采众长，集大成者于一身，就能写出比他们更好的。

见贤思齐焉，见不贤而内自省也。
你看完逻辑书，能发现自己的不足之处。
你发现对方的不足之处，把你愤怒转化成提升自我的动力。

-----------------------_-----_---------_---------------------------------------------------------
跟你讲，我决不是杠精。如果你能提出有效的证据来推翻我的观点，我是很感谢的。因为你能帮我改进我的认知啊。（我觉得这是最为珍贵的东西，但我不知道为什么很多人并不持有我这个观点
----_----------------------------------------------------------------------------------------
--在《习和李强的思想应该是很不一致的》你的贴里
一直说观念不同,不想多谈,看你诚恳,才一直一来一回探讨下去的
结果因观念不同,就另开贴辱骂

顶你上去,让大家看清你这小人！

>>写书没你想的那么难。你在写书的过程中，肯定要参照已有的逻辑书。等你把他们的书看完了，博采众长，集大成...

你看你就在偷换概念了：我没有说“写书很难”，我说的是我要写好一本逻辑书，很难。我觉得自己干不过他们。
当然你后面的建议很好啦。但是这个只能适合我做笔记，真的拿它来出一本书我觉得我是不够格的。
我只能说我拿这些东西来做成课程，来教育我的孩子。同样是依循你这个路径来达到目的。

天哪 你是多可怕的人
伪裝你的诚恳
骗取人信任
让人掏心掏肺分析探讨你不明白
习为什么让思维不同的李作总理的原因

而后一边开新贴借用我类似观点的深层政府来高谈
一边用白马非马的谬论对我调侃的话进行人身攻击

讨论的不同意见不能在原贴里反驳吗
跑到门外叫不明原理的人一起攻击是道德高尚吗

还以为观点不同
原来你也怀疑起深层政府啦
那凭什么我弱智你就高智商

你真是给我上了人生深刻的一课

这个就是axiom不同造成的后果了，由于在现实世界无法全然严谨地逻辑推理，我们借助一些论断或基本假设来帮助推理。比如人的寿命低于110岁（虽然说有超过110岁的人就是了），同一个城市出来的人吃相同的食物，中国国籍的人会讲中文等等。
但有些人采用假设就非常简单粗暴，比如所有温州人采取相同的或类似的价值观，偷渡欧美的人支持欧美的价值观等等。如果他们是认真地采取这种前提，在演绎推理的形式上是没问题的，我们就不能批判是逻辑能力的问题了，而是他们对现实的建模拟合太过异于常人。可是我想问这种前提摆在他们面前，他们自己信吗？
他们很可能会不信，因为我们让他们认真地审视这件事。但他们平时就是按这种思维去思考的，而没有觉得有丝毫不对，结果就衍生出种族主义、听床、你说“我爱喝红茶”他就说“支持英国的中国人越来越多了，你英💊”、民科这样的现象，极大地拉低了论坛的水准。在现实中，也成为中国人对国外的治安环境过于恐惧、看到一个外国人就害怕被歧视的原因之一。
但神奇的是，当它来到远离人文议题的自然、形式科学讨论中，我们的亚裔小天才往往能成为Straight A的学生，注意到所有不能省略的摩擦力、注意到不是所有质数都是奇数、注意到中心法则不代表DNA是生命活动的直接承担者，好像他们的建模能力又回来了。
我不是断言以上两种人是重合的人群，但我已经注意到，有大量现实中的中国学生兼具这两种性质，你随便到访一个学校到处都能见到这样的对象。而且，对于中国的做题家传统，我们假设他们有第二种性质并不过分，和你觉得一个流利说中文的人知道中国有北上广深四座城市一样，所以对于你在品葱上看到的那些人也是如此。那么是什么导致了他们处在如此割裂的建模能力状态呢？我觉得这是个有趣的话题。

>>这个就是axiom不同造成的后果了，由于在现实世界无法全然严谨地逻辑推理，我们借助一些论断或基本假设...

这种乱设前提的做法不属于演绎逻辑的问题？

>>这种乱设前提的做法不属于演绎逻辑的问题？

它可能会导致逻辑推理结果出错，但它的问题出在这个推理过程之外，而且我想你说的逻辑能力更倾向于理解前提并用前提进行推理的能力。

>>它可能会导致逻辑推理结果出错，但它的问题出在这个推理过程之外，而且我想你说的逻辑能力更倾向于理解前提...

形式上我也觉得没有问题。很简单的三段论嘛，能有啥问题呢。但是前提假设下得过于武断而没有证明，我觉得这是很严重的问题。这不应该属于演绎逻辑的范畴吗？

这个逻辑其实倒没什么问题，但是逻辑成立不代表事实成立，就像推理小说里面侦探做了推理但是还要找证据一样，如果证据找不到这个推理就是错误的。
所以这个推理需要去证实，如果证实不了就需要修正甚至推翻重来。不做证实就仅仅通过逻辑上的合理性去认定某件事一定是这样的，这才是根本问题。

>>形式上我也觉得没有问题。很简单的三段论嘛，能有啥问题呢。但是前提假设下得过于武断而没有证明，我觉得这...

你能理解是什么状况就行了，他们的问题就是前提假设非常奇葩。
我们总是需要一定程度的武断，它们放在前提上，这就是没有证明的。至于说是否归到演绎逻辑问题的范围，这个只是取名的问题，是次要的。
额外地，每个人拿出一个前提都有可能的支持，他们可能会拿出理由像是，以前他们就是拿这种前提来拟合现实的，和温州同事相处，没有出问题，所以这种前提经历了时间和实践的考验。

>>这个就是axiom不同造成的后果了，由于在现实世界无法全然严谨地逻辑推理，我们借助一些论断或基本假设...

专业,受教
都对,但每句话都要逻辑分析的话,那就沒法调侃沒法说话了
何况骂人的本身也在说李強浙江出来,他还是懂得经济重要性
类似的假设推理

毕竟不是学术论坛,有必要讨论着讨论着
突然出来另开一贴对对方百般人格侮辱吗？
我來品葱有一段时间,因观点不受主流认同
被骂到现在的。有些讨论引据错误
也接受被人坦坦荡荡的骂

但这人难得一见,冒似诚恳,让你解惑讨论
抓出调侃的话,不再原贴质疑跑外面用逻辑论为手段人身攻击
我想说
世上除了逻辑还有人品
人品沒了学什么都沒用

>>形式上我也觉得没有问题。很简单的三段论嘛，能有啥问题呢。但是前提假设下得过于武断而没有证明，我觉得这...

如果让我做对中国每天消耗大米数量的大致估算，然后做一个网络meme，我可能也会拿14亿乘以三碗米饭中米的数量，虽然中国不是所有人都这样吃米饭，我从来没有证明中国人都这样吃米饭，我也明知道他们有浪费米饭的情况，但我还是这样做了，因为我没心情去更精确地研究。
如果要我精确一点求解这个问题，来做一个科普活动的样板，我可能还要做市场调查，看看用米饭做成的菜品例如黄米凉糕的消耗量是多少等等。
假设按照一个人自己的标准可以多么尊重现实，取决于这个人能否接受不精确带来的代价。
可能对那些人来说，他们觉得这样不精确的代价是可以承受的。

>>专业,受教都对,但每句话都要逻辑分析的话,那就沒法调侃沒法说话了何况骂人的本身也在说李強浙江出来,他...

你是说这个贴主拿你调侃的话当作严肃的讨论进行人身攻击？
我将要查看一下，谢谢提醒。

>>你是说这个贴主拿你调侃的话当作严肃的讨论进行人身攻击？我将要查看一下，谢谢提醒。

https://pincong.rocks/article/68006
原贴在《习和李强的思想应该是很不一致的》最后一页里
谢谢客观

有道理啊

>>这个逻辑其实倒没什么问题，但是逻辑成立不代表事实成立，就像推理小说里面侦探做了推理但是还要找证据一样...

你仔细琢磨一下，偷渡欧美是怎么过渡到亲欧美的？美国的那么多粉红们，也有不少是偷渡过去的吧，他们会亲欧美？见鬼去吧。

>>你能理解是什么状况就行了，他们的问题就是前提假设非常奇葩。我们总是需要一定程度的武断，它们放在前提上...

你要是可以不顾前提的话，那我想要得什么结论都可以得出来的。
比如我给个三段论：
1.所有的政党都是支持民主的；
2.共产党是政党之一；
3.所以共产党是支持民主的。

这个推理是不是也没问题？

>>你要是可以不顾前提的话，那我想要得什么结论都可以得出来的。比如我给个三段论：1.所有的政党都是支持民...

我什么时候说可以不顾前提了？

>>你仔细琢磨一下，偷渡欧美是怎么过渡到亲欧美的？美国的那么多粉红们，也有不少是偷渡过去的吧，他们会亲欧...

所以这就是接下来搜集证据的必要性，洼地很多人只能理解最初的这个宏观判断而不能理解接下来的微观核实。偷渡欧美不能得出亲欧美但是也不能得出不亲欧美，所以两个判断都不保证准确，有些偷渡过去的是粉红这种情况绝大多数都只能从这些人完成偷渡之后的言行来判断，也就是我说的为逻辑来寻找证据，而这种事实则证伪了偷渡欧美既亲欧美的判断，因此对于这部分人来说就需要修正逻辑，而不能应用偷渡欧美既亲欧美的这套逻辑。

>>你仔细琢磨一下，偷渡欧美是怎么过渡到亲欧美的？美国的那么多粉红们，也有不少是偷渡过去的吧，他们会亲欧...

那你怎么得出李強浙江人,他就懂得经济发展的重要性
浙江人与懂得经济发展重要性有必然关系吗？
李強为什么是浙江人,他就能懂得经济发展重要性？
这可是你原帖开门见山就拋出的假设推理成立的观点.

感谢你,丰富了我识人的教训
活了半世,你是第一个让我惊掉下巴的人

--------------------------------------------
Alexander2023
这个逻辑思维非常正确
原因就一个,深层政府
其他不多说
2024-01-20 0        回
---------------------------------------------
总结下：
这个帖主前二天一直纠结于习与李強不是同一类人,
为什么习让李做总理.为此开了《我特希望有人来反驳我》及《习和李強的思想应该是很不一致的》二个帖求解惑.

第一个贴,我回答深层政府
第二个帖,他态度诚恳,我连续详细分析给他
原以为我观点较少人接受,帖主也同样难接受
但帖主新发贴《溫家宝与deep state》引用了深层政府观点,并肯定习一定受deep state支持,
正是我与他探讨的部分观念.

所以逻辑不是主要问题.我也不想找数据来证明纠缠于本属调侃性质的逻辑对错

因为这是一个拿逻辑来攻击帮助他解惑茐友的人品问题！！

拿着认同傻逼弱智的部分观点释怀了之前疑问并据此发表新帖高谈阔论,
请问这是不是比傻逼还傻逼的行为！

我不善于吵架,但与此人掏心掏肺交流,我真是傻逼！

>>所以这就是接下来搜集证据的必要性，洼地很多人只能理解最初的这个宏观判断而不能理解接下来的微观核实。偷...

就是说偷渡欧美跟亲欧美是完全不相干的两件事。（或者说弱相干）

>>不正常的逻辑多了，何必跟弱智较真

比如说，岁数大加上官员，死亡=被习近平害死

>>比如说，岁数大加上官员，死亡=被习近平害死

这种等式太多了，我就当个乐子看，不给自己找踩了😂

“所有温州人都亲欧美”不是逻辑问题，是个经验问题或者事实问题，从假的前提可以推出任何结论，而“所有温州人都亲欧美”显然为假。但是把部分如何当成全部如何、把具体个体当成通常的个体来思考也是常见的思维方式，这种思维方式的可靠程度、是否能接受要具体问题具体分析。把李强当成随便一个平均的温州人在很容易查到很多关于李强的事实的情况下是相当不靠谱的。
  生活中、网上都经常见一些人把根据所谓逻辑得出的认识当成不容质疑的真理，在事实打脸的情况下仍然不觉得自己错了。比如有的人认为毛时代饿死几千万是不可能的，因为他认为生产力发展程度高到不会出现严重粮食短缺，这是他根据他已知事实和常理、常识得出的结论，然而事实不支持他的结论。还有中学历史教了一些史观，很多人就根据中学课本的史观把课本没有讲到时期的历史脑补出来了，即便事实和他的脑补相去甚远，他也不会怀疑脑补，反而否定事实。即便他们的观点已经荒谬到自己也觉得必须修改时，他们也会选择打补丁，作尽量小的修正，而不会去深究是不是思考的前提和假设就是错的。还有之前的习下李上也是一样的，他们一些人掌握了一些内幕信息，但错误处理了那些信息。（阿姨所谓格局的重要性）其实这些人你是没办法去说服的，他们会运用逻辑也知道了很多事实，但他们仍然会得出一些荒谬的结论、坚持一些荒谬的观点。他们的情感、经历、出身、性格、甚至心理疾病，塑造了他们的固执和荒谬。
  其实终极来讲，即便是他们以外的相对不被个人情感因素影响比较冷静客观的人也会有自己的偏好，差不多就是其他楼说的axiom不同，人和人的直觉就是不同的，同一问题就有不同流派。

>>“所有温州人都亲欧美”不是逻辑问题，是个经验问题或者事实问题，从假的前提可以推出任何结论，而“所有温...

_----_------------------------------------------------------------------
Alexander2023 回复 lyyzandy
>>从哪看得出来李强亲欧美？

李强亲欧美,还用回答吗
你见改开最早期,哪个温州人偷渡俄罗斯的

下个问题
----_---------------------------------------------------------------------
如果一定要追究严谨事实
上面是原帖原回复
不管按逻辑还是经验事实
从严谨上一字一句说
本人沒说过李強是溫州人
也沒说过溫州人偷渡欧美
更沒说过溫州人亲欧美

“改开初期温州人只会偷渡欧美，李强是温州人，因此李强亲欧美。”
是贴主按自己的想像理解组织的语言,用本应严肃的逻辑规范強加于我头上.

当然,这是狡辩,但我字面上确实沒说啊,是贴主自己理解
贴主即然逻辑棒杀了,就不许逻辑反击吗？

就像贴主自己说李強浙江人,应该重视经济发展
如果按他的逻辑理论,不是五十笑百步吗
何况我也沒说李強溫州人啊
但这样杠精下去有意思吗？
正常人按事实或经验都不会去较劲
但离开简中区,这逻辑就大有问题了

所以在不是学术研究下,一个普通简中论坛
大家都通俗易明情况下,有必要一大堆数据转贴证明假设成立吗
有必要拿着莫须有的名不在原贴反驳
而另开一帖给帮助他沟通疑惑的葱油扣上弱智傻逼的帽嘛

我认同汉堡你说的,人和人的直觉就是不同的，同一问题就有不同流派.
我也是习下李上派,我也认同你的批评观点
谁都不是圣人,无所不知无所不能
接受不同人的批评或观点才能提高自己认知


而我要批判的是
贴主这个人不能一边用接受別人与你探讨的观点发新贴高谈阔论
另一边开贴辱骂贬低给你不同观点帮你解惑的葱油
这是这个人人品问题,不管別人智商问题

------------------_---------------------------------------------------------
lyyzandy
跟你讲，我决不是杠精。如果你能提出有效的证据来推翻我的观点，我是很感谢的。因为你能帮我改进我的认知啊。（我觉得这是最为珍贵的东西，但我不知道为什么很多人并不持有我这个观点
----_---------------------------------------------------------------------------
我真佩服死品葱人的逻辑了。...
我要被气疯了。怎么可以有这样的傻逼存在啊
我现在在品葱最厌恶的人不是粉红，不是五毛，而是蠢货、蠢猪！
有句话怎么说来着？“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。
_----_-----------------------------------------------------------------------------
这个人在葱上很活跃啊
这是他前后针对我的话
不是诚恳的语言就是善意
不是你帮他讨论解惑就能得到感谢,起码尊重
不是自己认为懂逻辑,自己就沒逻辑错误
不是为了贬低別人,就可以将別人的话,加添自己语句
篡改为逻辑语句加以辱骂
不是为了批判就可以离开原贴另开一贴,
不把对方原话贴全,召不明原委的人加以批判
不是书读得多,就懂礼仪廉耻
不是思考的多,就会三省吾身

我想说的是,他是不是杠精我不结论.
                     但我肯定是杠精

供葱油们玩葱坛参考！

>>它可能会导致逻辑推理结果出错，但它的问题出在这个推理过程之外，而且我想你说的逻辑能力更倾向于理解前提...

其实网上一般说逻辑是说看起来是否合理，说科学是说是否有根据或者有效果。网上被评论区认为既有逻辑又科学的东西其实完全可以是胡说八道。

>>_----_--------------------------------------------...

我太了解前因后果。反正现在网上能正常讨论问题的地方越来越少了，基本是分成不同圈子，不怎么干扰，交界处都是在互骂、互相嘲讽。同一圈内即然大家都差不多也没什么必要讲道理，嘲笑其他看法、赞扬我方kol就行了。改变其他人看法最后还是为了改变其他人的行为，现在这个国际国内紧张局势，大家要做什么恐怕很难改变了，即然行为无法改变，那么也没必要接受不同的观点，不同观点也许更正确，但引起认知失调反而得不偿失。反贼、民小的启蒙说理那一套，现在的粉红、兔友都有一套看起来合理的反驳，讲理真的越来越难了。阿姨说的“狠狠地杀一拨是符合所有人的期待的。”正在慢慢变为现实。

>>-----------------------_-----_---------_----------...

这种人屁也不懂体制内也不认识人，也从来不对哪怕共产党官方都报道的李强的活动，政绩
履历做过研究跟他说什么也是对牛弹琴

李强在上海时候，温州很多企业民企都投资上海，就是因为看好他……在严格清零政策下，搞精确防控甚至被嘲笑做样子，一个地方感染只封奶茶店一天，也不想影响经济这还不算重视经济亲民企外资？特斯拉也是李强任上引进的。