这样一个逻辑你们觉得正常吗？

这个就是axiom不同造成的后果了，由于在现实世界无法全然严谨地逻辑推理，我们借助一些论断或基本假设来帮助推理。比如人的寿命低于110岁（虽然说有超过110岁的人就是了），同一个城市出来的人吃相同的食物，中国国籍的人会讲中文等等。
但有些人采用假设就非常简单粗暴，比如所有温州人采取相同的或类似的价值观，偷渡欧美的人支持欧美的价值观等等。如果他们是认真地采取这种前提，在演绎推理的形式上是没问题的，我们就不能批判是逻辑能力的问题了，而是他们对现实的建模拟合太过异于常人。可是我想问这种前提摆在他们面前，他们自己信吗？
他们很可能会不信，因为我们让他们认真地审视这件事。但他们平时就是按这种思维去思考的，而没有觉得有丝毫不对，结果就衍生出种族主义、听床、你说“我爱喝红茶”他就说“支持英国的中国人越来越多了，你英💊”、民科这样的现象，极大地拉低了论坛的水准。在现实中，也成为中国人对国外的治安环境过于恐惧、看到一个外国人就害怕被歧视的原因之一。
但神奇的是，当它来到远离人文议题的自然、形式科学讨论中，我们的亚裔小天才往往能成为Straight A的学生，注意到所有不能省略的摩擦力、注意到不是所有质数都是奇数、注意到中心法则不代表DNA是生命活动的直接承担者，好像他们的建模能力又回来了。
我不是断言以上两种人是重合的人群，但我已经注意到，有大量现实中的中国学生兼具这两种性质，你随便到访一个学校到处都能见到这样的对象。而且，对于中国的做题家传统，我们假设他们有第二种性质并不过分，和你觉得一个流利说中文的人知道中国有北上广深四座城市一样，所以对于你在品葱上看到的那些人也是如此。那么是什么导致了他们处在如此割裂的建模能力状态呢？我觉得这是个有趣的话题。