我特别讨厌共产党在逻辑上的“捣浆糊”
共产党不讲逻辑，这个是众所周知的，尤以外交部为甚。颠倒黑白，是非不分，是我非常讨厌的一个特点。
但是在一些“反贼”身上，同样也有这些毛病。居然有人告诉我“不能运用冷酷无情毫无人性的自然逻辑”。我从来没有学过什么叫“自然逻辑”这个概念。他们喜欢自己发明概念，然后再默认所有人都能理解他自己发明的概念。哦，上帝啊，我又不是你肚子里的蛔虫，我哪知道你的概念的定义，你的概念的内涵和外延啊？我恐怕你自己都不明白自己在说什么吧？
我自己本身是一个性情中人，但是性情归性情，在讨论问题的时候，我认为不应夹杂半点感情，就应该是“冷酷无情”的逻辑。逻辑讲什么感情啊？共产党最爱打感情牌了，让你要感党恩，让你要这啊那啊啊，这是我最反感最反感的一件事。太阳每天从东边升起，你哭泣100天，太阳就能照顾你的感情从西边升起了吗？杀人偿命，难道因为你家有八十岁老母我就该饶你一命？
让感情的归感情，让逻辑的归逻辑，不要把二者混为一谈，才是我们认识世界的正确路径。
但是在一些“反贼”身上，同样也有这些毛病。居然有人告诉我“不能运用冷酷无情毫无人性的自然逻辑”。我从来没有学过什么叫“自然逻辑”这个概念。他们喜欢自己发明概念，然后再默认所有人都能理解他自己发明的概念。哦，上帝啊，我又不是你肚子里的蛔虫，我哪知道你的概念的定义，你的概念的内涵和外延啊？我恐怕你自己都不明白自己在说什么吧？
我自己本身是一个性情中人，但是性情归性情，在讨论问题的时候，我认为不应夹杂半点感情，就应该是“冷酷无情”的逻辑。逻辑讲什么感情啊？共产党最爱打感情牌了，让你要感党恩，让你要这啊那啊啊，这是我最反感最反感的一件事。太阳每天从东边升起，你哭泣100天，太阳就能照顾你的感情从西边升起了吗？杀人偿命，难道因为你家有八十岁老母我就该饶你一命？
让感情的归感情，让逻辑的归逻辑，不要把二者混为一谈，才是我们认识世界的正确路径。
75 个评论
什么时候你认识到你说服不了别人才算脱离小屁孩的阶段。别人不讲逻辑你只能拉黑，又不能顺着网线爬过去掐死他。
讲个笑话，神州大地众生对民主的肤浅理解：一人一票通过投票杀掉马云分财产，投票百分之49接受百分之51的专制，少数服从多数
>>讲个笑话，神州大地众生对民主的理解：一人一票通过投票杀掉马云分财产，投票百分之49接受百分之51的专...
神州大地的问题是没有原则，而不是坏原则
他们敢坚持这个坏原则，至少能让马云和习近平一起死，对大家来说，虽然马云死是坏事，但是习近平死是好事吧
但是神州大地人均双标狗，他们支持一人一票杀死马云分财产之后，立马就赞成习近平把这笔钱收回去了。因为一人一票共产这个是对资本家的，不是对共产党的。对马云和习近平采取不同标准，这就是双标。
>>神州大地的问题是没有原则，而不是坏原则他们敢坚持这个坏原则，至少能让马云和习近平一起死，对大家来说，...
我就好奇了马云干啥了打你们了抢你们了你们把他和习近平放在一起相提并论不还是仇富心理在作怪，不过也不奇怪集体主义国家就是这样的少数服从多数，然后这个“多数”变得越来越少最终变成一个人独裁不管他是毛泽东还是习近平
我我🙋/举手, 我说的~ 原帖在这 https://pincong.rocks/question/item_id-766523
理性不万能, 人也接受不了绝对理性, 贴主气愤我 "捣糨糊" 正是有人性的表现. 请贴主研究一下 wiki/哥德尔不完备定理 如能进一步看下 wiki/停机问题 则更佳.
人的理性十分有限, 任何 NP 问题随增量都无解.
若是讨论理工科问题, 我完全赞同你的主张. 可人文与政治每个领域都是似是而非的, 是有一些逻辑元但不可能有左或右的一揽子解决方案. 就因为社会太复杂了, 它包含了很多自反馈形成的周期三(混沌).
人文我也是一知半解没真知灼见, 要大家商量着来才行. 未必众议就对、就能解决解决问题, 既然是众议失败时大家好接受和能更快转向.
理性不万能, 人也接受不了绝对理性, 贴主气愤我 "捣糨糊" 正是有人性的表现. 请贴主研究一下 wiki/哥德尔不完备定理 如能进一步看下 wiki/停机问题 则更佳.
人的理性十分有限, 任何 NP 问题随增量都无解.
若是讨论理工科问题, 我完全赞同你的主张. 可人文与政治每个领域都是似是而非的, 是有一些逻辑元但不可能有左或右的一揽子解决方案. 就因为社会太复杂了, 它包含了很多自反馈形成的周期三(混沌).
人文我也是一知半解没真知灼见, 要大家商量着来才行. 未必众议就对、就能解决解决问题, 既然是众议失败时大家好接受和能更快转向.
>>我就好奇了马云干啥了打你们了抢你们了你们把他和习近平放在一起相提并论不还是仇富心理在作怪，不过也不奇...
好原则优于坏原则，坏原则优于没原则
好原则：习近平被抓起来了，马云当总统
坏原则：习近平和马云都被暴民投死了
没原则：马云被当局以为富不仁的理由干掉了，钱财全掉进习近平口袋里
>>好原则优于坏原则，坏原则优于没原则好原则：习近平被抓起来了，马云当总统坏原则：习近平和马云都被暴民投...
不用质疑，神州大地每次都是在历史的交叉口选择最差的那一条，也就是你写的最后一条
>>我我🙋/举手, 我说的~ 原帖在这 https://pincong.rocks/question...
看明白了。题主的逻辑推理过程：
我特别讨厌共产党
共产党经常在逻辑上的“捣浆糊”
Ismynewmail在逻辑上“捣浆糊”
ismynewmail是共产党
恭喜ismynewmail加入我们中国共产党，并向入党介绍人lyyzandy表示感谢！
>>不用质疑，神州大地每次都是在历史的交叉口选择最差的那一条，也就是你写的最后一条
所以中国的问题是，中国"not even wrong"，就是一群goons and thugs
纳粹德国，共产苏联，军国日本都是残暴的，但是至少我们可以说他们是执行错误的制度
而中国人根本没制度
不讲逻辑不是共产党的问题是中国的问题
中国大陆在学校不开设真正的哲学课程，不开设最基础的形式逻辑课程。从小就是被那套所谓支那特色的社会主义政治洗脑。人民变得低能弱智。
支那人民共和国的存在本就是对人类文明的一大嘲笑。
支那人民共和国的存在本就是对人类文明的一大嘲笑。
經過分析，你這段內容正是毫無邏輯的內容。如果你把你的這段內容，用「根據XX得出XX」再「根據XX得出XX」整理，成為一條鏈去追溯上下關係。你會發現，你的主張和你的內容沒有邏輯上的關係，只是情感的宣洩。你的主張在你的內容裡面扮演著上帝的角色，不容置疑。
老實說，我個人是真的希望你能夠用更機械的方式去整理一下，這對你的思維有很大的幫助。
老實說，我個人是真的希望你能夠用更機械的方式去整理一下，這對你的思維有很大的幫助。
没听说过这么一句话嘛? “傻逼先把你拉到和他同一个水平线上，然后再用丰富的经验打败你”
而这个共产党就是最大的傻逼
而这个共产党就是最大的傻逼
>>没听说过这么一句话嘛? “傻逼先把你拉到和他同一个水平线上，然后再用丰富的经验打败你”而这个共产党就...
共产党是最大的傻逼，但他们却牢固的统治着我们。那我们算什么呢？算更大的傻逼？都逃脱不了这个傻逼的统治？
>>中国大陆在学校不开设真正的哲学课程，不开设最基础的形式逻辑课程。从小就是被那套所谓特色的社会主义政治...
我很想知道，西方国家是不是从小就开设形式逻辑课程。
我学习形式逻辑，其实是很多年以前在旧书摊上买的一本逻辑书上学来的。那本书的出版年代好像是文革的时候。
>>不讲逻辑不是共产党的问题是中国的问题
你的意思是：苏共会比中共更讲逻辑，劳动党会比中共更讲逻辑？虽然他们都是共产党，但因为所属国别不同，所以会有如此差别？
>>我我🙋/举手, 我说的~ 原帖在这 https://pincong.rocks/question...
你还知道哥德尔不晚辈定理啊？可以啊。但你这讨论的是非常宏观的范围，而我们的日常讨论根本到不了那个深度。就好比牛顿力学在某个尺度下是错的，但在日常生活中你计算加速度计算速度，牛顿力学绰绰有余。你压根用不上相对论之类的高等理论。当然比喻总是蹩脚的。这个比喻未必恰当。是的，类比不属于形式逻辑。
你如果非要拔高到一个无限高的高度，那恰恰是理工问题也会遇到不完备定理的限制，因为这个定理本身就是自数学而来，而不是从日常生活，从人文领域而来。
得，你举这个例子出来真算是我碰上对手了。我就喜欢这样的对手。来，继续出招。这个就叫有理有据。你得出狠招，把我打得躺在地上起不来我才服气。
>>讲个笑话，神州大地众生对民主的肤浅理解：一人一票通过投票杀掉马云分财产，投票百分之49接受百分之51...
民主这个概念太复杂了。现代民主的概念显然已经超越了简单多数的框架。当然，如果把民主定义成简单多数的话，那么我就觉得我很讨厌民主。但是我感觉现代民主这个大概念下，还有包含共和等理念。
>>我很想知道，西方国家是不是从小就开设形式逻辑课程。我学习形式逻辑，其实是很多年以前在旧书摊上买的一本...
“1902年， 清廷颁布《钦定京师大学堂章程》，规定“政科”三年须开设逻辑课（名学），每周两学时”
详见：https://shuaq.com/10978.html
>>不是，打败不了敌人，是愚蠢的敌人的错？你这个说法，你要让我笑出来的。
如果阁下有时间翻翻圣经旧约的那些历史书和先知书，便会发现正是因为以色列人民和以色列诸位君王的离经叛道才使得一个强盛的国家逐渐衰败最后被外族所灭
而在那个以色列全民傻逼的时代，总有一些真正聪明的先知出来说君王和人民不爱听的话
如果你自己已经能想着润出这个恶贯满盈的国家，那你绝不是傻逼，因为真正的傻逼，是那些自己生活在水深火热中却嘲笑聪明人的韭菜，和权倾朝野为了一己私利而阻止领民人往外润的赵家人，非常典型的例子就是支人的狂妄自大，和共匪的外汇管制等一系列政策措施
很多问题的根源根本都不在你身上，为什么要妄自菲薄？
>>如果阁下有时间翻翻圣经旧约的那些历史书和先知书，便会发现正是因为以色列人民和以色列诸位君王的离经叛道...
如果把“傻逼”的定义进一步泛化，扩大到能力不足这个范畴，那我觉得我是挺傻逼的。因为我没有能力润出去啊。真没有能力。我确实是一个“傻逼”。
>>“1902年， 清廷颁布《钦定京师大学堂章程》，规定“政科”三年须开设逻辑课（名学），每周两学时”详...
你答非所问了。
第一个我指的是“西方国家”，第二个我说的是“从小”。
你要说大学里，那现在哲学系里应该也有逻辑课啊。当然逻辑课并非所有院系的必修课。它其实应该像体育、政治等那样成为必修课的嚯。
已隐藏
>>如果把“傻逼”的定义进一步泛化，扩大到能力不足这个范畴，那我觉得我是挺傻逼的。因为我没有能力润出去啊...
润分两步，第一步是出墙，第二部是目标国得接你，有时候移民政策就是卡的特别的紧，哪怕有个phd的学位工作好多年都留不下来，这种事情真的怪不得自己
如果实在是润不出去，就做好不生孩子不结婚不买房的准备吧，把饿死共产党当作目标就好
>>好原则优于坏原则，坏原则优于没原则好原则：习近平被抓起来了，马云当总统坏原则：习近平和马云都被暴民投...
同意事情好壞有等級之分
但是”原則”是個做事方法而不是狀態或目標
方法是用來達成某個目標的
好方法跟較差的好方法手的差異
雖然有時的確是能不能達成目標的關鍵
但也有時只是達成目標的快慢差別而已
而使用壞原則這個方法
通常只是惡化的比沒原則慢而已
到最後的終點都差不多
>>共产党是最大的傻逼，但他们却牢固的统治着我们。那我们算什么呢？算更大的傻逼？都逃脱不了这个傻逼的统治...
遺憾的跟你說
你說的是對的
多數人是傻逼的話
你永遠只能處於傻逼的統治之下
就像你生存在崇尚暴力的猴子王國之中
你就算再聰明
但如果沒有猴子願意聽你的話
你也終究只能選擇接受猴子的統治
或是離開
>>你还知道哥德尔不晚辈定理啊？可以啊。但你这讨论的是非常宏观的范围，而我们的日常讨论根本到不了那个深度...
为啥要去出狠招? 你服气不符合我的价值而我也得不到任何利益. 我在地上躺着呢, 看你也算躺着或站着姿势你随意吧.
逻辑学有个特点, 逻辑元基于别的逻辑元, 会形成依赖链条. 且任何一个逻辑元出现背反就会导致整个链条向上的部分出事. 人要讲逻辑是没错的, 也不能什么都只讲逻辑, 诚然很多人用搅合作恶, 我很可能也在搅合但我要反搅合回去不去作恶.
人机要分开, 耳机不响了可以扔掉, 不能对人也这么做.
相对论与量子论都成立, 两者在一些场景中背反且无法调和, 而具体场景该采用哪一个要靠人择. wiki/人择原理
既然是天体这么大规模的事要靠人择, 为何你我一介星辰碎屑不去选择适合自己的逻辑基石呢?
连人择都该自己选一个版本, 且要视具体场景切换.
说穿了逻辑是一个工具很有用, 但是这个工具我为什么要用它? 怎么用、何时用要自己思索选择且负责.
要是有位艺术家对我说"这次的作品充满逻辑" 那我一定不会去看, 去上这堂逻辑课.
奴役与自由都是异想, 皆有不理性的成分, 人要拆解奴役追求自由, 就得用基于人性的逻辑自证人权与自由.
理性我快干了一辈子工业, 有不违反安全规章的自信. 非形式逻辑我是刚开始游泳的水平.
>>为啥要去出狠招? 你服气不符合我的价值而我也得不到任何利益. 我在地上躺着呢, 看你也算躺着或站着姿...
你說的邏輯依賴鏈條
只要有一步不合理
那就會導致崩壞
正是邏輯好的地方
那代表之前的邏輯建構有問題
真正的問題不在邏輯本身
而是建構邏輯的方式與人本身的能力不足
比如邏輯理論上應該從底層開始建構
但現實中幾乎不太可行
因為所謂的邏輯基石其實很少
大多都只是看似穩固的地基而已
並不代表他是不可動搖的
其實現實絕大多數人都是先認定一個價值觀作為地基
再找證據來建立邏輯
這樣的邏輯鏈導致
可能在一開始的價值觀就會選錯了
其後在建立的過程中還可能因為自己的能力問題
導致在部分結構蓋錯了
或是遇到有人使用詭辯來故意在你的邏輯建構中參砂
而你因為蓋閣樓的建築能力又不到位
把這些錯誤的施工法加進去
或是把原本可行的結構用這些脆弱的結構做替換
這些都會形成整棟樓的薄弱點
但是好在你還是依照邏輯來行事的
所以在你因為別人或現實中的打擊
導致薄弱點甚至所謂的基石斷裂，而其後所有部份都一起垮塌
你還是可以修正此薄弱點或改換基石
改成較堅固的結構
其後繼續建構邏輯
最後蓋成一個堅固好居住的樓房
但要是你不依照邏輯行事
那你的閣樓根本可以用飄的
就算其中有一堆因為詭辯或本身能力不足造成的弱點
被現實或在與人的辯論中被擊碎了
那也只會是該薄弱點破了
其他憑此薄弱點所建構的建築還是依然飄在空中
最終形成一個到處是斷點的垃圾山
想到頂樓都無從爬起
也不存在修正錯誤
畢竟無論如何
那棟樓不都還是飄在那裡嗎？
>>为啥要去出狠招? 你服气不符合我的价值而我也得不到任何利益. 我在地上躺着呢, 看你也算躺着或站着姿...
艺术不归属逻辑的范畴，所以什么“作品充满逻辑”这个就很荒唐了。
>>你說的邏輯依賴鏈條只要有一步不合理那就會導致崩壞正是邏輯好的地方那代表之前的邏輯建構有問題真正的問題...
我又不是要驳倒谁, 只是点出如遇绝壁难道人就放弃追求吗? 绝壁真的就绝对嘛?
又不是骂共匪、奴役, 瞎聊不用构筑什么~
>>遺憾的跟你說你說的是對的多數人是傻逼的話你永遠只能處於傻逼的統治之下就像你生存在崇尚暴力的猴子王國之...
那就说明我还是不够聪明啊，居然摆布不了一群只会暴力没有脑子的猴子。
>>艺术不归属逻辑的范畴，所以什么“作品充满逻辑”这个就很荒唐了。
对啊, 因为人有理性, 运用它要有自律或者说克制运用. 是为理性彰显.
我知道热气球坏了要有人跳下去, 也知道体重大的人跳下去更效率, 但我仍会提议抽签.
>>润分两步，第一步是出墙，第二部是目标国得接你，有时候移民政策就是卡的特别的紧，哪怕有个phd的学位工...
结不结婚，生不生孩子，和共产党有什么关系啊？我为啥要为了共产党来做这个决定啊？我才不会让共产党的存在来决定我的人生呢。
>>对啊, 因为人有理性, 运用它要有自律或者说克制运用. 是为理性彰显.我知道热气球坏了要有人跳下去,...
体重大的人跳下去，这是对整体人公平，但是对这个该跳下去的人不公平啊。对他来讲是不理性的啊。（除非他真有牺牲大我的精神）
>>為什麼你覺得夠聰明就能擺布一群只會暴力沒腦子的猴子呢？把你赤手空拳丟入獅群中領導獅群看看吧！要是失敗...
蠢和不够聪明，这是两个表达。
当然，我觉得高屋建瓴的看待这两个概念，把他们等同起来，也未尝不可。但习惯上可能更接受不够聪明这种表达吧。比如说我如果足够聪明的话，我是不是能够学会他们的语言、表达方式，然后来控制它们呢？当然这是我的假想。
>>你答非所问了。第一个我指的是“西方国家”，第二个我说的是“从小”。你要说大学里，那现在哲学系里应该也...
所以说你没看那篇文章，它第一句话就回答你了。
详见：https://shuaq.com/10978.html
这话题不再回复了。去看文章。当然你可以质疑文章的内容。
>>体重大的人跳下去，这是对整体人公平，但是对这个该跳下去的人不公平啊。对他来讲是不理性的啊。（除非他真...
嗯, 这也其中也有事情. 别被命题摆布, 也不能任意扭曲问题. "摆布" 与 "扭曲" 之间蕴含点道理.
是否热气球空难幸存率与幸存者体重有必然联系? 是否有统计数据? 先不讨论数值分布了.
但我大脑明显在骗我 "就是体重!" "必然联系!" "我个呆子这么明显的因果都没看见?!"
一旦人感觉过于良好了看看搞笑诺贝尔.
可我仍然喜欢和讲理的人讨论因为逻辑管用, 任何工具要避免滥用仅在必要时用.
我滥用的时候请来骂醒我, 但我自骂有时也骂不醒自己~
>>嗯, 这也其中也有事情. 别被命题摆布, 也不能任意扭曲问题. "摆布" 与 "扭曲" 之间蕴含点道...
在该用逻辑的地方，就必须死认逻辑。
当然感情问题是不可能用逻辑来解决的。说能解决的人都是不讲逻辑的人。
恕我直言，看完這滿滿的一版，沒有看懂在說什麼。你到底想要表達的是什麼？什麼是邏輯？要怎麼才能邏輯？可不可以做個示範？
>>结不结婚，生不生孩子，和共产党有什么关系啊？我为啥要为了共产党来做这个决定啊？我才不会让共产党的存在...
每多生一个孩子，就是给共产党多生一个奴隶，每结一次婚，就是给共产党多一个拿捏你的软肋，每多买一套房子，就是给共产党多交一份经费
况且现在的经济这么糟糕，而且还在以肉眼可见的速度持续恶化，未来什么时候能恢复还是遥遥无期，你确定你结得起婚，买得起房，生得起孩子么？
>>每多生一个孩子，就是给共产党多生一个奴隶，每结一次婚，就是给共产党多一个拿捏你的软肋，每多买一套房子...
不要人云亦云，生孩子就是生奴隶。你怎么不想着多生一个人就多一份反抗的力量呢？你这脑子怎么长的。人家说是奴隶你就跟着说是奴隶啊？自己要有自己的独立思想。
你就是被共产党的教育把脑子搞坏了，不敢有自己的思想，别人说啥你就跟着说啥。我没有骂你的意思，你自己琢磨琢磨是不是这个理儿。所谓生孩子就是生奴隶这个话是你自己想出来的吗？还不是别人怎么说你就跟着怎么说。
不止共产党 中共大粪坑就是个不讲逻辑的沼气池 里面的蛆就没逻辑 到处都是傻逼 父母亲戚朋友同事 有几个不是傻逼？
>>不止共产党 中共大粪坑就是个不讲逻辑的沼气池 里面的蛆就没逻辑 到处都是傻逼 父母亲戚朋友同事 有几...
讲逻辑的人和不讲逻辑的人，下棋的话，谁会更占上风？
>>不要人云亦云，生孩子就是生奴隶。你怎么不想着多生一个人就多一份反抗的力量呢？你这脑子怎么长的。人家说...
这还真不是人云亦云，因为我上初中的时候曾经被校园霸凌过，然而老师是那种不分青红皂白的给我这个受害者一通臭骂，还说什么“一个巴掌拍不响”“你不去惹他他凭什么要来搞你”这种暴论
自那个时候开始，我明白了，学校就和监狱一样，老师和校长就是狱警，为的不是教育人才而是管着学生不闹事，不给学生表达自我的渠道而只是一味要求服从，使唤学生只凭自己舒服而并不深究自己的判决究竟是不是公正
这样把孩子当成囚犯要求他们无条件顺从的学校老师和校长，不是奴隶主还是什么？要把他们当成圣人看待？我不服！
https://archive.illc.uva.nl/lgc/translation/papers/Kolkata.pdf
首先自然邏輯這個詞本身是一直都有的，不是他們發明的，只可能是他們誤用的
八成是他們誤用的，因為自然邏輯指的是使用自然語言的邏輯（說穿了，說人話的邏輯）也就是比較依賴人性的
首先自然邏輯這個詞本身是一直都有的，不是他們發明的，只可能是他們誤用的
八成是他們誤用的，因為自然邏輯指的是使用自然語言的邏輯（說穿了，說人話的邏輯）也就是比較依賴人性的
>>这还真不是人云亦云，因为我上初中的时候曾经被校园霸凌过，然而老师是那种不分青红皂白的给我这个受害者一...
你的逻辑很不清楚。你没有搞清楚我在说什么，你也没有搞清楚自己想说什么。你和我完全是两条道上跑马。
我想说，你去抱怨你的学校是很有道理的。因为它并没有培养好你良好的思维能力。你把你自己经历的学校，这一个特例，然后推衍开来一般化了。你从树上摘下一个苹果，很酸，然后你就判定整棵树的苹果都很酸，都不能吃。
“捣糨糊”是什么意思？
>>但是我很不明白，如果是自说自话的话，为什么不自开一帖呢？自开一帖不就完了，为什么要跑到别人的主帖下说...
随你怎么想，每个人都有属于自己的一套逻辑和价值滚，爱听就听，不爱听就去看别的，这里是论坛不是期刊论文，没人有那个时间和功夫专门写一本书来具体论述某一件事，也没人有那个耐心一口气看完这么长的帖子，仅限的篇幅无论说什么也不够完成一整套严密的逻辑论证，很多人在论坛里所提到的逻辑，都是基于个人价值观的主张强行输出而已，不要妄想着在网上找到什么特别有价值的论证
真的想要讲逻辑的话，请自行搜索各大期刊论文杂志，然后按照你感兴趣的话题一篇一篇一字不漏的看完，这还只是第一步的literature review
如果想要驳斥他们的论点，请自行设计实验并分析数据，自撰一论文并且通过答辩发表在那个期刊上，并且要针对一件事从各个角度系统性的去论证，往往需要多发表多篇论文相互引用支持，如果你能做到这一点，恭喜你，你博士毕业了
具体怎么理解请参观这里
https://truth.bahamut.com.tw/s01/201407/a55aeeb9eaadde479b0c0ad2b98e650e.PNG
>>随你怎么想，每个人都有属于自己的一套逻辑和价值滚，爱听就听，不爱听就去看别的，这里是论坛不是期刊论文...
你很善于诡辩啊。把讲逻辑延伸到看论文。你默认论文就是讲逻辑，论坛就是不讲逻辑？你这个认知有很严重的问题，是错的。论文不代表它一定有严密的逻辑，论坛也不代表它就不需要讲逻辑。这话我放这，说不说在我，听不听在你。
>>你很善于诡辩啊。把讲逻辑延伸到看论文。你默认论文就是讲逻辑，论坛就是不讲逻辑？你这个认知有很严重的问...
那我选择不听，我也不愿意去当那个理中客，有时间捋顺那些个逻辑我直接去发表论文好了，谁跟你浪费时间磨嘴皮子
因为他们没有道理这能是这个样子了啊
.......真是人才，一个合格的政治家要远远优秀于一个优秀的企业家，需要能够使得一个群体凝聚共识，并且拥有良好的组织度。不讲逻辑？你说的是皇帝制度吧，50年不上朝，大撒币也可以。
thysting
新注册用户 (待解除)
使用逻辑的动机是求知和改善自己的生活。
如果一个人不想求知或改善生活，你是不能强迫或说服他使用逻辑的。
这也是独裁政权一定反逻辑的理由。
生活不一定需要逻辑，只需要习惯就能保持一定的秩序，这我们都知道。对于懒惰的人来说，使用逻辑是吃力不讨好。
如果一个人不想求知或改善生活，你是不能强迫或说服他使用逻辑的。
这也是独裁政权一定反逻辑的理由。
生活不一定需要逻辑，只需要习惯就能保持一定的秩序，这我们都知道。对于懒惰的人来说，使用逻辑是吃力不讨好。