各位葱油应该好好学习逻辑学，别被共产党骗了
最近感觉品葱不少人虽说立场反共，思维还是小粉红的思维，摇摆不定不说，看样子也挺容易被共产党洗回去的，，，
这些【立场反共思维模糊不清】的人中，又有不少是跳入了各种各样的逻辑陷阱，其中又有不少是共产党和小粉红布下的，今天我币圈人带你纠正一些逻辑谬误。限于篇幅，本文不可能把所有的逻辑谬误都列出来，希望大家以此类推，举一反三，，，
正确逻辑
在讲错误逻辑之前，先要讲一讲正确逻辑，，，
如果P，则Q
满足P
所以，满足Q
反过来的话：
如果P，则Q
不满足Q
所以，不满足P
各位可以画个真值表（truth table）验证一下，，，
其实举个例子更好理解，，，
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
甲是日本人
所以甲是亚洲人
反过来，
乙不是亚洲人
所以乙不是日本人
逻辑谬误1
如果P，则Q
满足Q
所以，满足P
这是一种常见的逻辑谬误，叫做肯定后件（Affirming the consequent），举个例子：
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
甲是亚洲人
所以甲是日本人
是不是很搞笑？
那么下例是不是差不多？
如果病毒是实验室里人工制造故意泄露的，那么该病毒是从实验室泄露的（这是客观事实）
病毒从实验室泄露
所以该病毒是实验室里人工制造故意泄露的
这结论足够搞笑，足够奇妙深刻吧，，，
逻辑谬误2
如果P，则Q
不满足P
所以，不满足Q
这也是一种常见的逻辑谬误（而且貌似掉坑里的人更多），叫做否定前件（denying the antecedent），，，
举个例子：
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
乙不是日本人
所以乙不是亚洲人
众多日本以外的亚洲国家纷纷抗议自己被开除亚洲籍，，，
那么换换：
如果病毒是实验室里人工制造故意泄露的，那么该病毒是从实验室泄露的（这是客观事实）
病毒不是实验室里人工制造故意泄露的
所以该病毒不是从实验室泄露的
这么一讲，不少粉红和郭粉反贼都中招了吧？中的都是同样的招，只是这两个群体的表现形式不同而已，，，
话说证明病毒是不是实验室里研发（人工制造）的很简单，研究一下病毒的DNA，看看有没有人工拼接或者其他不像自然生成的痕迹就行。目前有十万甚至九万篇论文证明SARS2病毒不像人工拼接，基本上是自然生成的，，，
粉红一看，以为理在自己一边，就翻墙大骂，“病毒不是实验室研发的，所以不是从实验室里泄露的”，秀尽下限，可谓逻辑缺失，，，（顺便提一提，有些粉红觉得病毒是美国制造的，也全然不顾十万甚至九万篇论文证明病毒来源是中国）
而郭粉一看，理不在自己一边，就纷纷指责学术界被中共渗透了，拼命想证明【病毒是实验室里人工制造的】，本质上还是上述的逻辑谬误，，，
（顺便说一嘴：【病毒是不是生物武器】和【病毒是不是从实验室里泄露的】两者之间【没有】逻辑关系，【一个都不满足】，【满足其中一个】，【两个都满足】其实都有可能，，，）
逻辑谬误3
这是我币圈人在膜乎上碰到的，，，
因为我长期批评川普，所以膜乎某人就把我归类为拜登支持者了，，，
讲一下这种逻辑谬误：
P和Q不能同时满足
不满足P
所以，满足Q
举个例子：
一个人不能既是日本人，又是中国人（这是客观事实）
甲不是日本人
所以甲是中国人
搞笑吗？
这样改一下好了：
一个人不能既支持川普，又支持拜登（今年大选极化这么厉害，两方阵营斗得你死我活）
我币圈人不支持川普
所以我币圈人支持拜登
全然不顾我其实支持中本聪当美国总统的事实，，，
结语
先就讲这么多，，，
逻辑学博大精深，只有学好了逻辑学，才不会动辄沦为别人的粉丝，最后被打脸，，，
这些【立场反共思维模糊不清】的人中，又有不少是跳入了各种各样的逻辑陷阱，其中又有不少是共产党和小粉红布下的，今天我币圈人带你纠正一些逻辑谬误。限于篇幅，本文不可能把所有的逻辑谬误都列出来，希望大家以此类推，举一反三，，，
正确逻辑
在讲错误逻辑之前，先要讲一讲正确逻辑，，，
如果P，则Q
满足P
所以，满足Q
反过来的话：
如果P，则Q
不满足Q
所以，不满足P
各位可以画个真值表（truth table）验证一下，，，
其实举个例子更好理解，，，
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
甲是日本人
所以甲是亚洲人
反过来，
乙不是亚洲人
所以乙不是日本人
逻辑谬误1
如果P，则Q
满足Q
所以，满足P
这是一种常见的逻辑谬误，叫做肯定后件（Affirming the consequent），举个例子：
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
甲是亚洲人
所以甲是日本人
是不是很搞笑？
那么下例是不是差不多？
如果病毒是实验室里人工制造故意泄露的，那么该病毒是从实验室泄露的（这是客观事实）
病毒从实验室泄露
所以该病毒是实验室里人工制造故意泄露的
这结论足够搞笑，足够奇妙深刻吧，，，
逻辑谬误2
如果P，则Q
不满足P
所以，不满足Q
这也是一种常见的逻辑谬误（而且貌似掉坑里的人更多），叫做否定前件（denying the antecedent），，，
举个例子：
如果一个人是日本人，则他（她）是亚洲人（这是客观事实）
乙不是日本人
所以乙不是亚洲人
众多日本以外的亚洲国家纷纷抗议自己被开除亚洲籍，，，
那么换换：
如果病毒是实验室里人工制造故意泄露的，那么该病毒是从实验室泄露的（这是客观事实）
病毒不是实验室里人工制造故意泄露的
所以该病毒不是从实验室泄露的
这么一讲，不少粉红和郭粉反贼都中招了吧？中的都是同样的招，只是这两个群体的表现形式不同而已，，，
话说证明病毒是不是实验室里研发（人工制造）的很简单，研究一下病毒的DNA，看看有没有人工拼接或者其他不像自然生成的痕迹就行。目前有十万甚至九万篇论文证明SARS2病毒不像人工拼接，基本上是自然生成的，，，
粉红一看，以为理在自己一边，就翻墙大骂，“病毒不是实验室研发的，所以不是从实验室里泄露的”，秀尽下限，可谓逻辑缺失，，，（顺便提一提，有些粉红觉得病毒是美国制造的，也全然不顾十万甚至九万篇论文证明病毒来源是中国）
而郭粉一看，理不在自己一边，就纷纷指责学术界被中共渗透了，拼命想证明【病毒是实验室里人工制造的】，本质上还是上述的逻辑谬误，，，
（顺便说一嘴：【病毒是不是生物武器】和【病毒是不是从实验室里泄露的】两者之间【没有】逻辑关系，【一个都不满足】，【满足其中一个】，【两个都满足】其实都有可能，，，）
逻辑谬误3
这是我币圈人在膜乎上碰到的，，，
因为我长期批评川普，所以膜乎某人就把我归类为拜登支持者了，，，
讲一下这种逻辑谬误：
P和Q不能同时满足
不满足P
所以，满足Q
举个例子：
一个人不能既是日本人，又是中国人（这是客观事实）
甲不是日本人
所以甲是中国人
搞笑吗？
这样改一下好了：
一个人不能既支持川普，又支持拜登（今年大选极化这么厉害，两方阵营斗得你死我活）
我币圈人不支持川普
所以我币圈人支持拜登
结语
先就讲这么多，，，
逻辑学博大精深，只有学好了逻辑学，才不会动辄沦为别人的粉丝，最后被打脸，，，
59 个评论
梦回大一坐在教室学批判性思维，每节课都是几个小组吵的面红耳赤。我当时用英文讽刺别人的词汇高速提高。
学的内容和这个类似，但印象深的就是一个黑妹和一个白妹有一次差点动手打架，教授只能下场拉架。
有一说一，这玩意应该列为中国大学必修课，这玩意学好了约等于多长了个脑子。
学的内容和这个类似，但印象深的就是一个黑妹和一个白妹有一次差点动手打架，教授只能下场拉架。
有一说一，这玩意应该列为中国大学必修课，这玩意学好了约等于多长了个脑子。
太复杂了，你还不如让他们学会别被大数据牵着鼻子走，整天看着别人基于算法给你推荐的你自己爱看的东西。
别说有些根本是错的，就是对的那部分也是片面的东西，整天看些片面的东西，你逻辑再好也没意义。
现在全是伏拉夫那样的逻辑，同样的东西，xx的不行，xx的行。仿佛他们反的共产党只是个空壳代号而已。
别说有些根本是错的，就是对的那部分也是片面的东西，整天看些片面的东西，你逻辑再好也没意义。
现在全是伏拉夫那样的逻辑，同样的东西，xx的不行，xx的行。仿佛他们反的共产党只是个空壳代号而已。
>> 太复杂了，你还不如让他们学会别被大数据牵着鼻子走，整天看着别人基于算法给你推荐的你自己爱看的东...
其实中国高中数学有类似的内容，比如包含和充分不必要条件等，可惜这玩意结合实际才有意义，纯当做题家培养毫无卵用。
精甚细腻！我还得向长者学习一些人生经验！
建議粉蛆和川衛兵都好好學習邏輯學
可以理解，但是最后一个例子总觉得有点问题。那撇开支持谁的问题，今年大选，如果你有投票权，你会投给谁呢？或者不投票？
>> 可以理解，但是最后一个例子总觉得有点问题。那撇开支持谁的问题，今年大选，如果你有投票权，你会投...
又不是只能投拜登或者川普，，，
不是有好几个党吗？而且还可以投你自己写的人，，，
就是不成气候而已，，，
>> 大概会捏着鼻子投拜登吧，，，毕竟川普不下，我看美国的CCP Virus别想好了，，，算是比烂？...
好的~谢谢~这大概就是我觉得最后个例子怪的原因了。我刚来不久也不知道币圈人是啥，不过我觉得虽然用不支持川普这个论据的确推不出支持拜登这个结论，但是支持不支持是一个态度，捏着鼻子的也应该算支持的。所以我觉着吧，你想说的应该是“我币圈人虽然捏着鼻子，但是支持拜登”？
>> 好的~谢谢~这大概就是我觉得最后个例子怪的原因了。我刚来不久也不知道币圈人是啥，不过我觉得虽然...
捏着鼻子的当然不算支持，，，
只不过讨厌川普程度比讨厌拜登强，而且又几乎没有第三选项，，，
反正拜登干4年就可以滚了（太老了）
2024再战，，，
>> 捏着鼻子的当然不算支持，，，只不过讨厌川普程度比讨厌拜登强，而且又几乎没有第三选项，，，反正拜...
如果不算支持的话，应该选择不投票或者如你所说投给其他人甚至自己才对呀。我算是路人粉吧可能，我觉得挺拜的人有很多，比如范送中，他就纯粹是利益决定立场，我觉得也没什么问题，每个人想法不尽相同嘛。但是选择捏着鼻子投拜登又说不算支持，那么投票的动机是什么呢？如果说只是川普武肺或者哪里做的不好，你想把他干下去所以投拜登，那最后的实质上来看不也是支持了拜登了吗？
>> 如果不算支持的话，应该选择不投票或者如你所说投给其他人甚至自己才对呀。我算是路人粉吧可能，我觉...
所以说自己实际支持谁和投票时真正投谁其实是两回事，，，
今年很多人纯粹是因为不支持川普投的拜登，，，
>> 所以说自己实际支持谁和投票时真正投谁其实是两回事，，，今年很多人纯粹是因为不支持川普投的拜登，...
你说的“今年很多人纯粹是因为不支持川普投的拜登”我同意，但是“实际支持谁和投票时真正投谁其实是两回事”这个观点又是如何得来的呢？只能得出“实际不支持谁和投票时真正投谁其实是两回事”，但是投票对象就应当是支持的对象不是吗?无论是不是捏着鼻子。
楼主想多了，共产党哪里有什么逻辑可言。 逻辑这个单词本身也是来自于万恶的西方阵营。 中国语言本来就是逻辑性最差的语言之一（尤其是古汉语，现代汉语被近代一对大牛改良之后好了一点点）
>> 楼主想多了，共产党哪里有什么逻辑可言。 逻辑这个单词本身也是来自于万恶的西方阵营。 中国语言本...
所以小粉红【诉诸人身】【非此即彼】【自循环论证】【别人也这样】等等逻辑诡辩术才那么有市场，，，
楼主抱歉，看错了，回复错了，勿怪哈。
>> 所以单纯从逻辑上来说，“2020年大选，如果有投票权，你会支持拜登”这个结论你觉得有问题吗？。...
毕竟只能有一个人当总统，，，
不过这里又有一个潜在的逻辑谬误：
不可能川普和拜登同时当总统
川普不是总统
所以拜登是总统
呵呵，美国有后备机制的，拜登如果挂了/辞职/被成功弹劾等等，副总统上，然后以此类推可以推到第18个人，，，
所以这就是在中国教育体系里没有逻辑学必修课的原因，大家都独立思考了，那中共也就倒台了
>> 一个人不能既支持川普，又支持习包子我币圈人不支持川普所以我币圈人支持习包子川卫兵果然不讲逻辑，...
我对你的理解都是来之于你自己的原话。
首先你表示你不支持川普，其次你表示你可以捏着鼻子支持拜登，你也可以无所谓拜登挂了后的18个继承者的某一位。
由此我推论出你的本意就是希望川普下，哪怕上台的是某位阿猫阿狗你都不在乎，那么上台的是习包子你自然也不在乎了。
你逻辑学得好难道不知道给别人带上一顶“川卫兵“帽子叫诉诸人生么？
另外你认为我是川卫兵的一员，我不讲逻辑，因此你得出了川卫兵都不讲逻辑，你自己就犯了以偏概全的逻辑错误。
>> 说白了就是你希望川普下台，哪怕取代川普的是习包子都无所谓。
刚才说得有点问题，这样说好了：
支持川普和支持习包子之间没有逻辑关系
而且不支持不等于反对
所以就有9种组合：
支持川普，支持习包子（民粹爱好者）
支持川普，对习包子无所谓（美国一般通过川粉）
支持川普，反对习包子（挺川反贼）
对川普无所谓，支持习包子（小 粉 红 保 皇 党）
对川普无所谓，对习包子也无所谓（完 全 岁 静）
对川普无所谓，反对习包子（一般通过反贼）
反对川普，支持习包子（反川小粉红）
反对川普，对习包子无所谓（美国一般通过反川壬）
反对川普，反对习包子（反民粹，也是我币圈人的态度）
>> 我对你的理解都是来之于你自己的原话。 首先你表示你不支持川普，其次你表示你可以捏着鼻子支...
“由此我推论出你的本意就是希望川普下，哪怕上台的是某位阿猫阿狗你都不在乎，那么上台的是习包子你自然也不在乎了。”
算不算滑坡谬误？
>> “由此我推论出你的本意就是希望川普下，哪怕上台的是某位阿猫阿狗你都不在乎，那么上台的是习包子你...
理论上还真不是滑坡谬误。
川普下 拜登上你是支持的.
拜登上台后死亡或者其他原因被按照顺序取代你也不在乎。因为指定幸存者名单目前还是未知的，拜登内阁人选还未最终通过。拜登理论上可以挑选习包子做他的内阁成员。
不过习包子出生时不是美国人，无法继承总统，但是拜登有作弊大法啊，可以修宪嘛。
最后正经回一次，从你以上言语能得出你希望川普下，拜登或者拜登指定的任意合法阿猫阿狗上你都无所谓。
你不在乎习包子做美国总统是我的戏言，我无法知道你的真实想法。
反川就大大方方说出来呗，何必拐这么大个圈子呢？
我支持川普就不掩饰，也不需要先搞大段文字来先科普，最后夹带点私货。
本将军自有立场，不想对楼主立场做什么评价。
只不过看到标题，想进来对标题提点建议：人之患，在好为人师
只不过看到标题，想进来对标题提点建议：人之患，在好为人师
把逻辑学这个东西摆出来说的时候，很多人应该都能懂。
但一旦具体到不同的议题，很多人就完全不管什么逻辑了。这些人张嘴就是立场，既不在乎逻辑，也不在乎事实。
我不得不说，有的人智商确实堪忧，你讲逻辑他们是真听不懂，而不是故意东拉西扯的
但一旦具体到不同的议题，很多人就完全不管什么逻辑了。这些人张嘴就是立场，既不在乎逻辑，也不在乎事实。
我不得不说，有的人智商确实堪忧，你讲逻辑他们是真听不懂，而不是故意东拉西扯的
你这个逻辑太复杂，我教你个逻辑：
我支持川普，所以谁不支持川普谁就是粉红。
看，这个逻辑比你这个好学多了。
我支持川普，所以谁不支持川普谁就是粉红。
看，这个逻辑比你这个好学多了。
>> 其实中国高中数学有类似的内容，比如包含和充分不必要条件等，可惜这玩意结合实际才有意义，纯当做题...
在大陆，逻辑学几乎是和数学绑定的。这些人一做数学题就很有逻辑，与数学无关的，这帮蠢货就把逻辑学丢到九霄云外了
“讲一下这种逻辑谬误：
P和Q不能同时满足
不满足P
所以，满足Q”
其实我觉得很多人混淆了“P和Q不能同时满足“还有”P和Q选一个”
前者应该是¬(P ∧ Q), 后者应该是（P v Q)。两个含义根本不一样。
大部分人应该是想说P v Q
所以觉得不满足P则满足Q
P和Q不能同时满足
不满足P
所以，满足Q”
其实我觉得很多人混淆了“P和Q不能同时满足“还有”P和Q选一个”
前者应该是¬(P ∧ Q), 后者应该是（P v Q)。两个含义根本不一样。
大部分人应该是想说P v Q
所以觉得不满足P则满足Q
楼主的课程不错，逻辑这种东西我好像只在中学的高级数学课碰过一两页就没有了...
比如什么if P is true, then Q is true还有什么if and only if 的鬼东西......
比如什么if P is true, then Q is true还有什么if and only if 的鬼东西......
那么楼主知道“ 因为美国是成熟民主国家，所以我相信这次美国选举没有问题”这句话的逻辑错在哪吗？
既然楼主提到逻辑的重要性，那么我很想看到楼主是怎么用逻辑分析这句话错在哪，或者为什么没有错
既然楼主提到逻辑的重要性，那么我很想看到楼主是怎么用逻辑分析这句话错在哪，或者为什么没有错
有些人啊 明明费拉不堪还要取名武装抵抗
结果连@人辩论的勇气都没有 只敢点个倒赞然后酸人
可怜哪
结果连@人辩论的勇气都没有 只敢点个倒赞然后酸人
可怜哪
>> 把逻辑学这个东西摆出来说的时候，很多人应该都能懂。但一旦具体到不同的议题，很多人就完全不管什么...
我记得多数主流媒体就是主动站队立场明确的支持拜登的吧，只有少数是支持川普的。
楼主要搞清楚一个问题，事实和逻辑是没有关系的。那么多证据摆在那无论如何摆弄你那可笑的逻辑定律也是翻不过来的
>> 有些人啊 明明费拉不堪还要取名武装抵抗结果连@人辩论的勇气都没有 只敢点个倒赞然后酸人可怜哪 ...
我是先回复再看到你的评论的。事实上我并没有想到马上就能看到有人验证我的想法。至于辩论，如果没记错，之前我就已经在各种帖子里评价过川粉。而在现在这样的情况下，你们这样还觉得川普能继续当的，真的无可救药，有什么必要辩论呢？更何况辩论需要逻辑，上来就扣费拉不堪的帽子这种，实在是让人啼笑皆非。
要说最早的时候，我就直说过，预测川普能连任的人，属于不懂政治又看不清现实的，这样的人在反共一事上，起不了作用，摸不到共匪半根汗毛。
跟你这样子的人辩论对我有什么价值吗？不说能赚点钱多造颗子弹，就连对思考这些非物质的也是毫无帮助。难道也在品葱这种地方辩论能给你带来什么好处，或者说快感吗？我只能说I am sorry you are so pathetic.
就这样，无论你想要以怎样的东拉西扯辩驳，我都不再多说了，没意思。
>> 其实中国高中数学有类似的内容，比如包含和充分不必要条件等，可惜这玩意结合实际才有意义，纯当做题...
高中语文好像也有，什么正命题逆命题逆否命题。但那个只是引用结论，没有系统性。学生可能都不知道这属于哪个学科哪门课
>> “讲一下这种逻辑谬误：其实我觉得很多人混淆了“P和Q不能同时满足“还有”P和Q选一个”前者应该...
P和Q选一个可不是（P v Q），是(P ∧ ¬Q) v (¬P ∧ Q)，，，
（P v Q）代表P、Q可以同时满足，，，
>> 梦回大一坐在教室学批判性思维，每节课都是几个小组吵的面红耳赤。我当时用英文讽刺别人的词汇高速提...
好像充分条件、必要条件、充要条件、交集、合集、AND、OR、XOR，在中学就学了，初中还是高中忘记了
>> 梦回大一坐在教室学批判性思维，每节课都是几个小组吵的面红耳赤。我当时用英文讽刺别人的词汇高速提...
专制政府和宗教都是不喜欢批判性思维的组织，它们断人寿命，骗人钱财！
>> P和Q选一个可不是（P v Q），是(P ∧ ¬Q) v (¬P ∧ Q)，，，（P v Q）...
好吧我把 v 当成exclusive的
我觉得大部分人应该是说 （P v Q) ∧ ¬(P ∧ Q)
要么支持拜登，要么支持川普，不能两个都支持
看到你否定川普
就推导出你支持拜登。
预言者
灰名单
你不能一边学政治，（唯物对，无神论对，进化论对，）+ 课本里诱导（没有xx就没有中国）+ 恐惧 + …
学完上面之后，在学逻辑。
这样学成之后，你会有两套逻辑。（双重思想），正常生活中你用一套逻辑，这套逻辑导致你看个视频，扶老太太过马路，你都挺感动。但是，一说美国，你就切换到另外一套逻辑上去了。
就象这里的人，他觉得他的无神论，唯物论，进化论思想，是怎么来的？
他反思过吗？而反思，才是逻辑思考。而纠正，才是回到正确的逻辑。
所以，完全去掉党文化，很难。
学完上面之后，在学逻辑。
这样学成之后，你会有两套逻辑。（双重思想），正常生活中你用一套逻辑，这套逻辑导致你看个视频，扶老太太过马路，你都挺感动。但是，一说美国，你就切换到另外一套逻辑上去了。
就象这里的人，他觉得他的无神论，唯物论，进化论思想，是怎么来的？
他反思过吗？而反思，才是逻辑思考。而纠正，才是回到正确的逻辑。
所以，完全去掉党文化，很难。