正常邏輯 v.s. 抬槓邏輯
原圖是英語網站一張標題為「Conventional Logic Vs. Religious Logic」的圖片，在此改成中文版，並且考慮到不是所有信仰宗教的人都是不理性的槓精，而且許多和宗教無關的議題也出現類似謬誤的事實，把標題敘述改成比較中立也比較泛用的「抬槓」。
以下是特別版，內容是正常邏輯與中共邏輯的區別：
https://imgur.com/IQE8jYL.png
6 个评论
正常逻辑是这样的，国外。
我有一个球。（因为不说谎是常识）
你信了。（无证据指控是不对的）
这是正常逻辑。
我有一个球。
因为什么原因，导致你发现对方没有。
导致，他的话不在可信。这也是留学生的问题，以为占小便宜，是聪明。
川普对华政策是：Distrust And Verify（不信任，要核实）。
冷战，美国对苏联的政策是：Trust and verify（信任再核实）。
我有一个球。（因为不说谎是常识）
你信了。（无证据指控是不对的）
这是正常逻辑。
我有一个球。
因为什么原因，导致你发现对方没有。
导致，他的话不在可信。这也是留学生的问题，以为占小便宜，是聪明。
川普对华政策是：Distrust And Verify（不信任，要核实）。
冷战，美国对苏联的政策是：Trust and verify（信任再核实）。
B: 是嗎？證明給我看
A: (拿出一顆球) 你看
B: 可是你那個是繡花球...
A: 難道我拿的不是西式棒球就不是棒球了嗎？為什麼棒球就一定要西方人來定義？
A: 而且美國連繡花球都沒有，你不要再被洗腦了
A: (拿出一顆球) 你看
B: 可是你那個是繡花球...
A: 難道我拿的不是西式棒球就不是棒球了嗎？為什麼棒球就一定要西方人來定義？
A: 而且美國連繡花球都沒有，你不要再被洗腦了
不同的情况下需要运用不同的逻辑。“谁做claim谁举证据”从来都不是什么要求，而是你想要说服他人时所自己做的选择。但是人与人之间的各种交流，并不是在所有的情况下你都想说服别人。
每次遇到這種人我的第一反應都是我有什麼義務要證明給對方看？對方有什麼權利要求我這樣做？對方有什麼價值要讓我浪費時間說服？既然都沒有就不要浪費時間在沒用的人身上，很多抬槓者不論國籍都是無所事事的網絡遊魂，他們興趣是到處找人吵架，不是要探討真相
