全世界范围内缺乏逻辑性的人似乎都不少

"像共产党，他本身立场就自由的反面，他自由了，结果就是所有人都将失去自由，所以剥夺共产党人言论自由的资格，甚至让他们闭嘴就很正确，没有任何不公平"

說得好 , 太對了👍

当代人真正缺乏的是常识

什么是善恶？

什么是道德？

什么是人？

什么是律法？


那些文章论述来，论述去，用各种逻辑严密论证，结果，还不如一句大白话。

已隐藏

本质上大部分所谓“共产党人”都是水军而已。他们收到中共的经济支持为其站台，品葱过往的文章已经提到了大量的来源和证据。从众所周知的“五毛”，到被欧美媒体曝光的一些接受中共经济援助的撰稿人，都是这样。

中共这样的独裁政府可以拿出大量的税金用在外宣上，而欧美小政府则没法这么做，在舆论上就显得弱势了。但是这种由政府支持的宣传政策本身就是对言论自由的践踏。如果立场和议论都是由某些部门精心设计的，那么这些所谓的“共产党人”不过是中共的传声筒而已。中共通过这些传声筒放大自己的声音、压制其他的声音，这是和言论自由完全相反的东西。

要解决这种问题，最根本的做法自然是切断中共的海外资金链，公开撰稿人和拥共机构的资金来源，对这些水军釜底抽薪。只不过这在尊重隐私和个人财产的欧美不够现实。那只能退而求其次，给这些水军封号了。

在拳头就是硬道理有钱就是大爷的国度，讲逻辑讲道理跟自杀没区别。

标题和内容无关

仅就标题而言那显然啊，逻辑性是啥东西，就是智商啊，智商测验题不全是逻辑题吗？

智商高的人平均就是少，那换算下来不就是全世界范围内缺乏逻辑性的人就多吗

至于楼主的文章内容，那说了半天不着调，你以为中共大爹在发达国家普通人眼里好到哪里去吗？

最没敌意的看法，就是觉得中国人和三十年前日本人，二十年前韩国人一样，是一群暴发户，有钱但是不讲礼仪，不符合我们这边人的生活习惯。这已经是最友善的了，不跟你提什么共产主义，黄祸之类难听的词。

中共可以在国外喊几十遍我们中国政府中国企业也要在国外享受自由民主，享受这一切，但是在发达国家一般民众心里，你算啥玩意啊，忽视中共文宣已经是对中共势力最最友好的观点了。隔壁德国女孩海雯娜想给中国说好话，就被塞了一肚子马尿臭肉，还有一堆让她隔夜饭都吐出来的支纳粹内容，一般外国人还真看不到这玩意。

中共文宣的底层逻辑和发达国家人民从小受到的教育不合拍，除非塞重金改变发达国家人民的思维模式，想让习近平思想入心入脑入魂是不可能的事情。就算要同情中共文宣也很困难，毕竟冷战才结束三十多年呢，中共头顶上那个“共”字足够让发达国家人ptsd，毕竟苏联核大棒悬在他们头上也是三十年。

白痴這種東西普遍存在於世界上的每個角落
生存難度偏低的民主國家甚至更容易活下來

的確  以我跟某國人相處的經驗來說
缺乏邏輯性是非常明顯的問題
當你們在理論的時候
他們不會試圖用理據來說服你
而是搬出一些沒有理論支持的（真理）
試圖去強行壓過自己理虧的部分
甚至直接就不討論下去了
我初時也以為這是智商的問題
但之後發現平時你覺得他比較聰明的人
在邏輯方面也有明顯的缺陷
在我看來  那個國家的人
他們並不重視前因後果和當中的因果關係
他們更傾向於接受一個問題只有一個答案
而不願意接受其他意見

但西方國家就算會爭論  
也還是要看誰的論點理據比較站得住
本來真理就是愈辯愈明
爭論在民主社會是必要的存在啦

>>"像共产党，他本身立场就自由的反面，他自由了，结果就是所有人都将失去自由，所以剥夺共产党人言论自由的...

这个论断确实是正确的，就像杀人犯他的自由是剥夺别人的生命，那他只配住在监狱里。

>>当代人真正缺乏的是常识什么是善恶？什么是道德？什么是人？什么是律法？那些文章论述来，论述去，用各种逻...

如果没有逻辑 会不会把常识当作非常识

早就有人喊出math is racist的革命口号了，要开逻辑课肯定又会有人跟进喊logic is racist的

共产党，他本身立场就自由的反面，他自由了，结果就是所有人都将失去自由，所以剥夺共产党人言论自由的资格，甚至让他们闭嘴就很正确，没有任何不公平

我知道楼主一向逻辑混乱，想不到最近竟然到了这种程度，自己顶着最混乱的逻辑去批评别人逻辑混乱。

共产党有没有害？有害。该不该禁止？当然应该。如何禁止？推行立法程序。简单的说，就是以牺牲言论自由为代价，避免更大范围的伤害，但在美国很难实现，因为美国言论自由是受宪法保护的，禁言难度和禁枪类似。

尼玛这么简单的逻辑关系，楼主竟然推论出禁共产党不算侵犯言论自由。然后底下一大堆人赞同。我本身是不赞成品葱发帖质量越来越低这个说法的，毕竟质量高低主要还是主观判断。而且最大的问题显然不是发帖，而是回帖。用柏杨的话说，二逼观众造就二逼演员，劣币淘汰良币。

你才是二逼吧，你嘴放干净点，我通篇根本没有提到美国，共产党在很多欧洲国家已经是非法组织了，纳粹在二战之前也受法律保护，现在呢？真没话，不要找话说

一个独裁政党，却声索言论自由，这难道不荒唐么？姑且不论反犹，恋童，纳粹这些邪恶类的言论自由禁区，任何人和政党的活动和言论自由，最起码要保证言论自由还存在吧

共产党要得了势，言论自由就根本不复存在，没这回事了，他是要用共产主义强制性“对你好”的，怎么能允许他言论自由？

你不能说在独裁国家就允许献忠去屠杀别的平民了
所谓恶法非法也是有范围的

>>你才是二逼吧，你嘴放干净点，我通篇根本没有提到美国，共产党在很多欧洲国家已经是非法组织了，纳粹在二战...

我是同意“我要把所有反对民主的关起来”这句玩笑话的，极端组织的出现就是反民主自由的，一旦得势后果不堪设想。

>>我是同意“我要把所有反对民主的关起来”这句玩笑话的，极端组织的出现就是反民主自由的，一旦得势后果不堪...

但是问题人家没得势啊，何况极端主义也是互相攻讦的
你光禁共产党小心法西斯崛起
你光禁法西斯小心共产党崛起
你光禁共产党法西斯小心无政府崛起

楼主亲自发帖证明了这一点。

>>白痴這種東西普遍存在於世界上的每個角落生存難度偏低的民主國家甚至更容易活下來

錯誤的！獨裁國家是逆向淘汰，反而是只有白癡能生存下來，看看文化大革命吧！民主國家反而是讓不那麼白癡的能生存下來

>>如果没有逻辑 会不会把常识当作非常识

仅仅有逻辑是不够的
而且《正义论》的作者也有逻辑，却写出了这样一本书

人们很多时候判断好坏常识足够
俄罗斯入侵乌克兰，在中国被分析来分析去，来论证俄罗斯正确

>>楼主亲自发帖证明了这一点。

总结：无贼攻击楼主是“缺乏逻辑的人”涉及人身攻击和偷换概念。除了强行抬杠之外不含任何信息量，逻辑性和说服力为零。

关于抖音yiktok的问题，这不是一个逻辑问题而是一个法律问题。哎 品葱呀…

美国最高法院1965年曾裁定，政府不能禁止外国宣传，包括来自中共的宣传。1962年《邮政服务和联邦雇员薪资法》第305(a)条法例要求邮政总局扣留“共产主义政治宣传”的邮件，并只能在收件人要求的情况下才能投递。在1965年“拉蒙特控告邮政局长”（Lamont vs. Postmaster General）案中，针对邮局按照该法例向收件人发送一张卡片，询问他们是否愿意接受这些宣传的做法，最高院裁定违宪，因为它对收件人施加了一项主动义务，从而导致收件人在第一修正案下的权利受到限制。

因此，尽管有许多证据显示，TikTok为中共宣传，但是，最高法院可能不会接受这个作为封禁TikTok的理由。

然而，有学者指出，如果TikTok的宣传达到了危及美国国家安全的程度，那又是另外一回事了。

tiktok这个官司是可以打。关键在看美国最高法怎么看。

>>錯誤的！獨裁國家是逆向淘汰，反而是只有白癡能生存下來，看看文化大革命吧！民主國家反而是讓不那麼白癡的...

獨裁國家活下來的白痴必有其保命之處
雖然基本上都不是什麼正向技能，唬爛或狗腿之類的

民主的逻辑并非是非黑即白的，不是好人，便是坏人，不是朋友便是敌人，完全不是这样子的。民主制度具有包容性，即使有极左和极右政党，也并非可以因为他们的政治立场就可以封禁。民主制度具有开放性，包容性，有一句著名的话是“我虽不同意你说的话，但我捍卫你说话的权利”。你说的“少数服从多数”确实是民主的原则，但只说了一半，另一半是“多数尊重少数”，为了避免多数人对少数人的暴政，多数人需要尊重少数人的权利，不能剥夺他们的基本权利，否则可能引起宪政危机。