已删除

这个问题其实非常复杂。
川普能上台很大程度上是因为川普撬动了锈带的蓝领工人，让这些本来在罗斯福时代之后就是民主党铁票的选民，因为不满全球化政策，而转而支持川普的共和党。当然，这也是川普在共和党内不可替代的根本原因，因为无论是黑莉还是德桑蒂斯都不可能拟合新共和党和共和党建制派的巨大分歧。
从这个角度上讲，川普实际上代表了美国在全球化过程中，利益受损的底层，包括锈带的工人和红州的红脖子，这些人没有享受到太多全球化时代的好处，反而深受经济全球化导致的通胀和失业之苦。
也就是说新保守主义的基本盘实际上代表的是比多元文化左翼出身更低的在全球化过程中利益受损的那部分美国人。川普的形象包装也主要是为了迎合他们，这也符合美国历来的选举传统。
但真正的问题在于，川普和罗斯福不一样，罗斯福虽然主张改革，但也是愿意迎合建制的，但川普从政治上来说太过大刀阔斧，或者说太过任性，导致其不为建制所容，所以他反应的问题很有可能对美国社会本身形成巨大冲击。2024不管谁上台，都少不了巨大争议。
最后说一点那就是川普绝对不是想让美国变成一个大号瑞士，川普实际上是既想让美国摆脱全球化责任，又想让美国获得更大的霸权地位的，也就是所谓的既要又要。当然这一点本身很大程度上是因为川普本人不是资深政治家，看不出这两个目标的内在矛盾性，美国退出必然会损害到美国的全球威望，反之，如果要管起来也不可能不消耗资源。但从更深层角度上讲，这体现的其实是全球化内在的矛盾性，也就是全球化即使在美国得利的群体和得到收益的群体也不同，更别说在比美国经济糟糕的多的第三世界了。而这必然引发矛盾。
川普就是全球化矛盾的体现。