日本算是半民主半威权国家
从定义上来看,日本确实是符合民主国家的定义:政党轮替、选举自由、军队国家化、公民有着充分的权利;
不过从实际上来看,日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间,直到1993年成为了在野党;日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩,封建因素更浓厚;日本的公务员是铁饭碗终身制,政坛内部的上下级等级制度也很森严;
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济,通产省和苏联的部委、国内的计委差不多,为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争,最终刺破了日本的经济泡沫,引发了日本三十多年的经济衰退。
不过,这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政,李氏父子与北朝鲜一样世袭,反对党并没有执政的机会;韩国的三个大党合并成为了一个大党,不让反对党有上台的机会,同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱;印度也是国大党的长期执政,并且照搬了前苏联的经济模式,菲律宾虽然民主转型了,不过权力却掌握在了几个大家族的手中;柬埔寨也是一党执政,并且洪氏父子世袭了首相;孟加拉国也是。
所以,这也是一种亚洲特色的民主模式?虽然表面上改变了,但是实际上亚洲多数还是过去的那一套,并没有真正地接受西化的洗礼。
不过从实际上来看,日本又不是那么地符合民主国家的定义:自民党的一党独大从1955年开始执政了三十八年的时间,直到1993年成为了在野党;日本的政坛比西方国家充满了更多家族血统的色彩,封建因素更浓厚;日本的公务员是铁饭碗终身制,政坛内部的上下级等级制度也很森严;
日本也长期实行凯恩斯主义式的统制经济,通产省和苏联的部委、国内的计委差不多,为此在80年代末时与美国爆发了贸易战争,最终刺破了日本的经济泡沫,引发了日本三十多年的经济衰退。
不过,这一种模式在亚洲似乎很常见:新加坡是人民行动党的长期一党执政,李氏父子与北朝鲜一样世袭,反对党并没有执政的机会;韩国的三个大党合并成为了一个大党,不让反对党有上台的机会,同时过大的总统权力让韩国的总统经常在卸任了之后入狱;印度也是国大党的长期执政,并且照搬了前苏联的经济模式,菲律宾虽然民主转型了,不过权力却掌握在了几个大家族的手中;柬埔寨也是一党执政,并且洪氏父子世袭了首相;孟加拉国也是。
所以,这也是一种亚洲特色的民主模式?虽然表面上改变了,但是实际上亚洲多数还是过去的那一套,并没有真正地接受西化的洗礼。
51 个评论
日本的家族模式和东南亚的可是完全不一样,东南亚的家族政治的根基是经济特权,几个大家族通过经济特权和关系网形成大财阀进行垄断,进而利用垄断地位和资金控制主要政党维持其政治地位和经济特权,这是一个完整的闭环,具体的你看看亚洲的超级富豪这本书就知道了,但是日本的家族在经济上是没有什么特权的,反映到企业治理上就是日本的企业透明度和股东权力都更接近西方的模式,所以你看全亚洲就只有日本的股市能持续的吸引西方投资者。日本的政治家族依靠的是地方上长期治理形成的封建忠诚,这种封建忠诚在自民党内部就是各种门阀,自民党本身只是各种派系门阀的集合,当然更基础的政治制度上差别就更大了,日本是属于有完全政治自由结社自由和言论自由的国家,同时司法独立,东南亚的国家即使有选举,一般言论自由和政治结社自由也是受限制的,而且司法是严重不独立的