亚非拉地区的殖民地在独立后似乎都过得不如被殖民时期？

首先，现代的科技与国际贸易决定了人们和一两个世纪前比起来生活水平要好，所以大部分的前殖民地的生活注定要好于被殖民时期。另外，在一个相对的角度来讲，很显然，地图上有一些国家是被忘记的由你。
阿联酋、阿曼、卡塔尔，马来亚、印度尼西亚，在亚洲，它们绝对和相对的生活水平都获得了突飞猛进，除此之外我们还能找到大量例子。印度尼西亚是一个很显然的例子，当地人甚至被拒绝学荷兰语在荷兰人的统治下，因为他们被认为是低等人。
在拉丁美洲，多米尼加、巴西、阿根廷、智利都比仍在宗主国西班牙、葡萄牙治下时要相对富裕。
在非洲，除了北非撒哈拉国家、从白人民主专政的统治独立没多久的南非之外，其它国家多数人民的生活质量都上升了，尽管在全世界的尺度下没有相对地上升，这正是殖民主义结束和现代科学技术被引入、现代政体得到建立的结果。一些人以为在殖民地时期，非洲国家就没有大规模种族灭绝、屠杀和各种不人道的现象了，这是绝对错误的，不仅是当地人自发的相互迫害在殖民地时期仍在进行、殖民当局视而不见，而且殖民当局也喜欢施加屠杀在当地人民上，英国人对肯尼亚人的屠杀正是如此，比利时人对刚果人的屠杀也是如此。
一些人说殖民主义非常的好，但拿出来的论据却是统治地位的种族或外国人的生活水平很好，当地建立了若干“现代”的设施，比如上海的西方人过着像在新加坡一样的日子，这是荒唐的。他们甚至为当时的殖民地的人慷他人之慨，觉得被殖民好，毕竟这里有马路了，有路灯了，却宁愿低下头做奴隶，连选举的权利都要放弃掉。有人来质疑这一点，他们则要说，“不比在本地人的共产主义或野蛮统治下要好？”然而为何非要以共产主义或野蛮统治为仅有的比较对象？他们倒觉得理所当然了，仿佛前殖民地的人永远不会有希望建立起民主制度和人性化的生活方式，又好像所有的殖民地，印度、刚果、印度尼西亚等等都像上海这座城市一样获得了法治和一定的生活水平提升。
西方化是好的，现代化和民主化也是好的，但这不意味着你一定要经历殖民主义，殖民主义也不会把这些东西送给你。在19和20世纪或更早的时候，一个亚非拉国家最适合的榜样是日本，我之所以一再夸奖这个国家，是因为他们坚持自己作为亚洲人的尊严，并且他们吸收法治、民主、科学理性等西方思想和引入西方的知识，建立了一个有现代文明的国家，但没有在西方人面前甘愿称臣。假如日本人放弃了亚洲文化，成为一个西方国家，这也很好，我甚至高兴在地球上这里有另一个我容易理解、容易适应的国家，毕竟这和被其他西方国家统治是两回事，而我相信日本人绝不会去主动请西方人来统治、来送给他们“秩序”或“文明”。