转述一篇文章,会让你受益匪浅,也是对极端支黑和屠支派的柔和驳斥

借用秦晖老师的话来说:“不要把人想象的太美好、也不要把人想象的太邪恶,人既有光明的一面、同时也有阴暗的一面。全世界所有人类在人同此心、心同此理这一点人性上都是共通的。”

所以最重要最关键的是:政府的权力需要受到监督和制约的。否则绝对的权力,就会导致绝对的腐败。不能因为近代启蒙思想、工业革命和现代文明发源于西方,从而推断出现代文明的自由、人权、法治、共和、宪政、民主普世价值只属于西方这种荒谬、扭曲、洗脑的结论。因此认同频道主的“批判国民性可以,但需要建立在有国民待遇和权利的前提之下”这一观点。

关于鲁迅先生的思想,我个人比较认同梁文道在《一千零一夜》读书中介绍鲁迅先生的《狂人日记》中对鲁迅先生思想的解读:表面看好像是在用非常酷烈的语言在骂中国老百姓,但其真实用意是在刺激中国老百姓希望有一天他们能觉醒,并且认识到中国社会是被从秦至今几千年来专制文化所毒害的深层原因。我们需要注意的是鲁迅先生的自我批判和反省是非常深刻和犀利的(其实我们都吃过人),而且鲁迅先生对中国老百姓是抱着一种极大的同情心和同理心。

秦晖老师曾说:在实践自由和追求宪政民主的过程中是需要有一批拥有在精神上超越自我的人,同时教会在很多国家的民主化过程中都起到了很大作用。因此如果基督教能在中国得到更广泛的传播绝对是一件好事。

最后还是借我秦晖老师的一句话与大家共勉:“大寒何所惧,大家齐努力。”
10
分享 2024-04-20

113 个评论

>>那你举证,谁主张谁举证常识,我举证了,你反驳又拿不出东西。可笑。
你这叫举个锤子的证,你只是复读媒体说法而已。你要我举证,行啊,两位邻居的证词都从未提到自己听过过现场有任何的争吵声、男人的声音,法院却判决“陈士峰与江歌激烈争吵后杀死江哥”。刘鑫在报警录音里多次提及自己不知道外面是谁,陈士峰的证词和案发后反应也表明他相信刘鑫不知道行凶者是自己,法院却判决刘鑫当场就知道行凶者是陈。更进一步,刘鑫调回来的卷宗显示江歌手上的伤痕非常轻微,结合案发现场的狭窄、刘鑫和邻居证词,可判断大概率陈士峰是在江哥进门的时候背后偷袭,在江歌还没反应过来的情况下几秒钟内快速将她刺死的,这代表刘鑫“锁门见死不救”完全是两码事。
——至于更多细节,本站在中国二审公布以后的那个帖子里就有人列出更完整的时间线了,你可以去看一下。现在我举证了,都是庭审记录、卷宗、报警录音里的内容,而你,现在是否愿意屈尊动用你尊贵的手指去搜索一下?

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册