中文形象思維是一種為中共話術提供便利的，重大的，「與生俱來」的缺陷——從一篇回復説起（答蔥友）

剛才在回復一位蔥友文章的時候，該蔥友的再回復讓我很受觸動，故寫成小文一篇。由於原文和我的回答有直接上下文關係，我需要在此引用相關部分。為合規和避免對綫，我會隱去該蔥友的名字和鏈接，改稱原作者。絕無冒犯對綫之意，請多多包涵！

我的核心觀點：中文形象思維是一種可以為中共話術提供便利的重大缺陷。

————前情————

原作者：

相当一部分中国人身上野蛮愚昧的不文明特征并不是中国人与生俱来的，而是历代中国统治者为了不想让中国人文明开化进而撼动自己的权力垄断和便于利用，在邪恶谋士指导下依托中国自给自足小农地理环境强行操作导致的。改开至今已有不少中国人完成文明蜕变。
……

我答：

開篇即邏輯混亂！



是一個一個的中國人生命時間長，還是歷代XXXX這個群體存在時間的總和長？



就按照你開篇這第一句的說法，中國人的出生，死亡，都是在這個歷代統治者營造和傳承下來的時間軸上，這個長期社會環境狀態之下發生的。那既然這樣從出生前到死亡后都是這樣一個蒙昧環境，爲什麽愚昧不是與生俱來的？



同樣，歷代中國統治者也是中國人。在宏觀時空背景下，歷史一再重演野蠻、愚昧、殘暴、嗜權的所謂時勢英雄登上統治者的寶座，這恰好説明中國人的權力觀和價值觀蘊育了這樣的政治土壤，而在這樣的土壤中，只有那樣的人才能上位。這算不算與生俱來的？



與生俱來只是一個用來形容超越個體生死這個時間過程的詞，中國人卻拿它當作一個可以用來論證某種道德正確或者合理性的詞，類似還有諸如自古以來有史以來等等。這種思維缺陷本身就是文化的一部分。所以說要徹底根除共產黨的土壤，就要徹底反思中國文化和從古至今中國人的思想和人文狀態。這，也是某些人心裏酸不溜丟不敢面對的那個東西——要反華，也要反中國人。 

原作者：

形象点说就是，数个世界上最狡诈的幻术师利用人性与生俱来的缺点发明了一种只能对中国这种吃穿用度方面能够自给自足的封闭国家国民实施的幻术，这种幻术会停滞文明进程而且每个在幻术当中的人都会亲手把新生儿带进自己所中的幻术当中，代代相传，最后中国人被困于幻术之中两千年，社会文明方面一直停滞不前。

————正文————

到此爲止，我認爲原作者的認識產生了一些變化。恰恰是這個比較贊同我觀點的轉述，讓我很受觸動！雖然這段文字是在認同我上面的回答，但這個類比卻把話題扯遠了，而且使觀點更缺乏説服力。這讓我不禁想到，爲什麽絕大多數中國人難以表達和溝通抽象問題和深刻思想？

另一方面，有正常理解能力的人是否需要藉助更加形象的表述，才能理解和討論上面這些問題？形象化表述的意義何在？

實際上，把抽象的概念硬套上形象的表述，損失的是抽象概念的準確性和實質意義。在古希臘哲學中，哲學對文學，蘇格拉底對詩人的批評很大程度來自於此（Apology）。而中共的很多話術恰恰就是在這個抽象轉具象的比喻上做大文章！

例如：「砸爛XXX的狗頭再踏上一萬只脚」、「兩手都要抓兩手都要硬」、「穩定壓倒一切」、「不管黑貓白貓，抓到耗子就是好貓」、「打鐵還需自身硬」，每個話裏都有一個特別形象化的内涵，對中共統治下的行爲標準產生了直接或間接的影響。這個形象的生動性裏頭，隱藏的是中共的暴力、殘忍、狡詐，以及人内心深處的自私、猥瑣、凶狠、色情、好鬥、要面子這些野蠻特質。

無獨有偶，就算在被共產黨赤化之前，中國人自古就喜歡將仁義忠孝等政治哲學抽象概念用形象化的表述來傳承。披肝瀝膽、兩肋插刀、鞠躬盡瘁、臥冰求鯉、載舟覆舟等等不勝枚舉。而深究每一個形象化的表述，都可以看到或多或少一個不正常的，蒙昧的，甚至非人類的觀念。載舟覆舟，說統治者是舟，而百姓是水，那歸根到底，統治者到底是不是和百姓一樣的人？

回到上文，原作者給我說了一大堆幻術師問題，雖然觀點應該幾乎相同，但如果是在西方的中學水平的civics essay中出現這樣的類比，這樣的一段話所需要的解釋和關聯描述會比原文還長。否則一定會因爲結構問題失分。在有限的字數内，如何説明政治統治的内在邏輯和理論和幻術可以類比？在用幻術這個形象化的名詞表達的時候，幻術的褒貶意和上文所描述的政治流氓土壤的褒貶意，方向一致嗎？程度一致嗎？

最重要的，如果幻術是無關善惡的，那這個轉述恰恰就是靠形象思維，閹割了原文裏深刻譴責和反思中國落後文化思想的本意。而這，就是形象化帶來的麻煩和損失，也是形象化可以用來作爲宣傳話術的内在機制。

總結一下，中國的文化啓蒙也許可以這樣開始：不要「形象點說」，不要以喻代証。直接用準確的語言和句式闡述抽象概念和問題邏輯。如果哪天義務教育能讓哪怕三分之一*的新生代中國人實現這一點，那中國的啓蒙就算是開始了。

*上句話中的「三分之一」是指一般正態分佈裏的上等生。