论美国的三权分立
分权来制约权力是三权分立的核心。权力需要制衡因为人性不可靠。
总统是层层选举出来的，但是总统也没有绝对的权力，国会有权否决总统某些决定，还有权罢免总统。经过层层选举的总统依旧没有被完全信任，受到较大的制约。
专制的上限高于民主的上限（专制的效率高于民主的效率），但是专制的下限低于民主的下限。举个例子，总统任命高级官员需要得到参议院的批准，如果不需经过参议院的批准,那么速度就会更快。专制很容易出暴君，下限低于民主。试想一下，如果人绝对圣明，那么最适合他的制度是君主转制。
但事实上，没人会绝对圣明，所以美国才选择了三权分立。
三权分立不能完美解决所有的政治问题，但是已经是能找出的最好的政治制度了。
总统是层层选举出来的，但是总统也没有绝对的权力，国会有权否决总统某些决定，还有权罢免总统。经过层层选举的总统依旧没有被完全信任，受到较大的制约。
专制的上限高于民主的上限（专制的效率高于民主的效率），但是专制的下限低于民主的下限。举个例子，总统任命高级官员需要得到参议院的批准，如果不需经过参议院的批准,那么速度就会更快。专制很容易出暴君，下限低于民主。试想一下，如果人绝对圣明，那么最适合他的制度是君主转制。
但事实上，没人会绝对圣明，所以美国才选择了三权分立。
三权分立不能完美解决所有的政治问题，但是已经是能找出的最好的政治制度了。
17 个评论
柏拉图在理想国里也提到过类似的思想（应该是理想国），其实从精英到民众，政治分为三个等级，两两相对。
君王政治对独裁政治，元老政治对寡头政治，共和政治对民主（民粹）政治。
其实政治的终极目标应该就是：在尽可能降低政府开支（税收）的情况下，保障社会的正常和有活力的运行。
对于君王政治而言，其实真正相对来说有能力，受人爱戴的君王，本身都是不贪权的，例如在TEDed这期节目里提到的：https://www.youtube.com/watch?v=kkZ7B-Fv-ck&t=2s
反过来，民主制的社会“上限”需要的是公民意识，如果公民意识很糟糕，那么民主就会变成多数人的暴政。
但是我们都相信民主社会有最强的纠错能力，哪怕一时间人们在做错事，只要给足够的时间去反思，去摔跟头，那么最后就会修正错误。这就是民主的价值。
君王政治对独裁政治，元老政治对寡头政治，共和政治对民主（民粹）政治。
其实政治的终极目标应该就是：在尽可能降低政府开支（税收）的情况下，保障社会的正常和有活力的运行。
对于君王政治而言，其实真正相对来说有能力，受人爱戴的君王，本身都是不贪权的，例如在TEDed这期节目里提到的：https://www.youtube.com/watch?v=kkZ7B-Fv-ck&t=2s
反过来，民主制的社会“上限”需要的是公民意识，如果公民意识很糟糕，那么民主就会变成多数人的暴政。
但是我们都相信民主社会有最强的纠错能力，哪怕一时间人们在做错事，只要给足够的时间去反思，去摔跟头，那么最后就会修正错误。这就是民主的价值。
