伪史论的本质：民族主义庇护下底层费拉对主流社会和中上阶层的怯懦造反
我其实很早就想写这方面的分析了，但是懒，一直没动笔。今天终于写完啦~
相信葱油们对于眼下墙内愈演愈烈的伪史论风波都有一个基本共识，就是中共煽动极端民族主义背景下的反智产物。个人认为这个论断只描述了表面现象，许多伪史论者的言行中常常表现出隐秘的“造反”冲动，这或许才是推动伪史论大行其道的内在原因。下面具体说说。
1.伪史论的受众——瓦房店版的民科
伪史论从理论到思维都具有明显的民科色彩，但是门槛更低更加瓦房店化。民科往往还需要一定的数学计算能力，公式运用能力，以及逻辑推导能力，同时还得对数学与物理学前沿有粗浅的认识。而伪史论则完全不需要这些能力与素质，只需信口开河便能哗众取宠，因此它的受众往往教育水平更差，社会层次更低。这些人不仅认知能力差，而且在等级森严且人人互害的中国一定日子不好过，这就引出了我的下一个观察。
2.双重自卑——伪史论世界观与其受众精神状态的内在同构性
伪史论者有一个常见观念就是西方人甚至是全世界都在蓄意伪造历史以抬高自己并贬低中国。这种论调不仅把历史研究当成了幼稚的攀比闹剧，更是表现出强烈的被迫害妄想心态。
伪史论者在文明层面的“被迫害妄想”和对外界的敌意揣测，除了有中共的洗脑影响外，本质上是其对于自身的自卑感与不安全感的一种投射。显然他们所理解的中华文明在世界各文明中的处境，与其自身在中国这种等级制互害社会中的遭遇是具有高度的同构性的。二者都处于被漠视被排挤被欺压被边缘化的状态。因此他们对于伪史论的世界观有一种感同身受甚至同病相怜的认同感，而伪史论被主流社会的蔑视与嘲讽又加深了这种情感纽带，让他们愈发抱团。
3.双重层面的“造反”
上文已经阐述了伪史论者憋屈压抑的精神状态，那么伪史论就是他们对抗压迫并缓解内耗的手段。这种对抗是有显性与隐性两个层面的。
①显性的对抗
显性层面的对抗，就是伪史论者振振有词所鼓吹的，所谓揭露西方炮制的“伪史”，打倒希腊罗马埃及两河等“虚假的文明竞争者”，重振中华文明“天威”。当然这种所谓的对抗显然只是虚空索敌式的意淫自嗨，因为他们既够不着学术圈更够不着外国人，只能抱着永乐大典发癫，闹出无数笑话。
②隐性的对抗
这里才是本文的重点。相比痴人说梦般的的荒诞口号，伪史论者在隐性层面的对抗反而更加现实。它的目标就是挑战主流社会的共识与权威，矮化比自己有钱有知识的社会地位更高的群体，以此泄愤。也就是说其真正的斗争对象其实就是中国社会与中国人。
伪史论者非常清楚主流社会是不认可伪史论的，无论是中共官方还是民间都从未承认过伪史论的合理性。但是伪史论者依然坚持与主流社会唱反调，越被鄙视就越起劲，同时还不忘给自己贴金。比如他们喜欢自称“伪史论学派”，言下之意就是自己也是搞正经学术的，甚至是个“在野的教授”。其背后的动机不仅有自我吹捧之意，更有否定乃至推翻主流社会共识与权威，重建新的价值体系的欲望。显然他们十分享受这种反叛带来的快感，尤其是打着民族主义政治正确的旗号让他们有恃无恐，颇有一种“你奈我何”的得意感。从深层来讲，就是一种隐秘的报复社会行为。
光与主流社会唱反调是不够的，所谓“与人斗其乐无穷”，伪史论者也需要从群众斗群众中寻找存在感，以缓解长期积累的憋屈与自卑。
比如伪史论者特别喜欢去各种旅游者的vlog里大放厥词，说到底就是吃不到葡萄说葡萄酸，潜台词就是“虽然你比我有钱，能埃及希腊到处跑，可你去的名胜古迹都是伪造的，纯纯的人傻钱多大冤种”。
再比如伪史论者特别热衷于抹黑历史学与考古学，把正经学术描绘成一个惊天阴谋。其目的就是矮化知识与知识阶层，试图逆转歧视链搞反向歧视，这与通过抹黑他国文明来“扬国威”是一个道理。潜台词就是“我虽然没文化，可你的知识都是假的，所以我还比你高明”。更有甚者把历史与考古学人士污蔑为西方的走狗，这与当年红卫兵造反派批“反动学术权威”鼓吹“知识越多越反动”如出一辙。
综上可见，伪史论本质是在历史研究和民族主义里双重伪装下的底层盲流的对中上阶层的“阶级斗争”。
4.民族主义庇护下的费拉式造反
上文已经详细阐述了为何伪史论的本质是一种隐秘的“造反”。下面再来说说这种造反的软弱性与费拉特质。
首先伪史论的造反对象是牛头不对马嘴的，其对于等级社会与系统性压迫的制造者中共只字不提，哪怕影射都完全没有，反而一边对洋人虚空索敌一边对其他大众重拳出击。
另一方面，伪史论者看似愚昧反智，却近乎本能的拥有精妙的政治洞察力。伪史论可以说是一个相当特殊的存在，它一方面受到当局政治正确民族主义的庇护，基本没有被铁拳的风险，但相比中共提倡的诸如战狼等文化，它又是反主流社会和当前的阶级划分的。这种戴着镣铐小心翼翼的造反与当年的义和团与红卫兵如出一辙，但表现得更加软弱，只能靠键盘恶心别人来获得一点点的成就感。
综上所述，伪史论说到底就是费拉版的键盘阶级斗争罢了。几乎与之同时兴起的“入关学”也是同样道理，其表面口号是要入洋人的关，实则隐秘欲望是入官老爷的关。
相信葱油们对于眼下墙内愈演愈烈的伪史论风波都有一个基本共识，就是中共煽动极端民族主义背景下的反智产物。个人认为这个论断只描述了表面现象，许多伪史论者的言行中常常表现出隐秘的“造反”冲动，这或许才是推动伪史论大行其道的内在原因。下面具体说说。
1.伪史论的受众——瓦房店版的民科
伪史论从理论到思维都具有明显的民科色彩，但是门槛更低更加瓦房店化。民科往往还需要一定的数学计算能力，公式运用能力，以及逻辑推导能力，同时还得对数学与物理学前沿有粗浅的认识。而伪史论则完全不需要这些能力与素质，只需信口开河便能哗众取宠，因此它的受众往往教育水平更差，社会层次更低。这些人不仅认知能力差，而且在等级森严且人人互害的中国一定日子不好过，这就引出了我的下一个观察。
2.双重自卑——伪史论世界观与其受众精神状态的内在同构性
伪史论者有一个常见观念就是西方人甚至是全世界都在蓄意伪造历史以抬高自己并贬低中国。这种论调不仅把历史研究当成了幼稚的攀比闹剧，更是表现出强烈的被迫害妄想心态。
伪史论者在文明层面的“被迫害妄想”和对外界的敌意揣测，除了有中共的洗脑影响外，本质上是其对于自身的自卑感与不安全感的一种投射。显然他们所理解的中华文明在世界各文明中的处境，与其自身在中国这种等级制互害社会中的遭遇是具有高度的同构性的。二者都处于被漠视被排挤被欺压被边缘化的状态。因此他们对于伪史论的世界观有一种感同身受甚至同病相怜的认同感，而伪史论被主流社会的蔑视与嘲讽又加深了这种情感纽带，让他们愈发抱团。
3.双重层面的“造反”
上文已经阐述了伪史论者憋屈压抑的精神状态，那么伪史论就是他们对抗压迫并缓解内耗的手段。这种对抗是有显性与隐性两个层面的。
①显性的对抗
显性层面的对抗，就是伪史论者振振有词所鼓吹的，所谓揭露西方炮制的“伪史”，打倒希腊罗马埃及两河等“虚假的文明竞争者”，重振中华文明“天威”。当然这种所谓的对抗显然只是虚空索敌式的意淫自嗨，因为他们既够不着学术圈更够不着外国人，只能抱着永乐大典发癫，闹出无数笑话。
②隐性的对抗
这里才是本文的重点。相比痴人说梦般的的荒诞口号，伪史论者在隐性层面的对抗反而更加现实。它的目标就是挑战主流社会的共识与权威，矮化比自己有钱有知识的社会地位更高的群体，以此泄愤。也就是说其真正的斗争对象其实就是中国社会与中国人。
伪史论者非常清楚主流社会是不认可伪史论的，无论是中共官方还是民间都从未承认过伪史论的合理性。但是伪史论者依然坚持与主流社会唱反调，越被鄙视就越起劲，同时还不忘给自己贴金。比如他们喜欢自称“伪史论学派”，言下之意就是自己也是搞正经学术的，甚至是个“在野的教授”。其背后的动机不仅有自我吹捧之意，更有否定乃至推翻主流社会共识与权威，重建新的价值体系的欲望。显然他们十分享受这种反叛带来的快感，尤其是打着民族主义政治正确的旗号让他们有恃无恐，颇有一种“你奈我何”的得意感。从深层来讲，就是一种隐秘的报复社会行为。
光与主流社会唱反调是不够的，所谓“与人斗其乐无穷”，伪史论者也需要从群众斗群众中寻找存在感，以缓解长期积累的憋屈与自卑。
比如伪史论者特别喜欢去各种旅游者的vlog里大放厥词，说到底就是吃不到葡萄说葡萄酸，潜台词就是“虽然你比我有钱，能埃及希腊到处跑，可你去的名胜古迹都是伪造的，纯纯的人傻钱多大冤种”。
再比如伪史论者特别热衷于抹黑历史学与考古学，把正经学术描绘成一个惊天阴谋。其目的就是矮化知识与知识阶层，试图逆转歧视链搞反向歧视，这与通过抹黑他国文明来“扬国威”是一个道理。潜台词就是“我虽然没文化，可你的知识都是假的，所以我还比你高明”。更有甚者把历史与考古学人士污蔑为西方的走狗，这与当年红卫兵造反派批“反动学术权威”鼓吹“知识越多越反动”如出一辙。
综上可见，伪史论本质是在历史研究和民族主义里双重伪装下的底层盲流的对中上阶层的“阶级斗争”。
4.民族主义庇护下的费拉式造反
上文已经详细阐述了为何伪史论的本质是一种隐秘的“造反”。下面再来说说这种造反的软弱性与费拉特质。
首先伪史论的造反对象是牛头不对马嘴的，其对于等级社会与系统性压迫的制造者中共只字不提，哪怕影射都完全没有，反而一边对洋人虚空索敌一边对其他大众重拳出击。
另一方面，伪史论者看似愚昧反智，却近乎本能的拥有精妙的政治洞察力。伪史论可以说是一个相当特殊的存在，它一方面受到当局政治正确民族主义的庇护，基本没有被铁拳的风险，但相比中共提倡的诸如战狼等文化，它又是反主流社会和当前的阶级划分的。这种戴着镣铐小心翼翼的造反与当年的义和团与红卫兵如出一辙，但表现得更加软弱，只能靠键盘恶心别人来获得一点点的成就感。
综上所述，伪史论说到底就是费拉版的键盘阶级斗争罢了。几乎与之同时兴起的“入关学”也是同样道理，其表面口号是要入洋人的关，实则隐秘欲望是入官老爷的关。
