驳另一个左谬：“共产主义社会主义马克思主义国家和农奴帝国不一样”
这就是典型的左谬，什么苏联是共产主义国家，俄罗斯和支那是帝国主义国家，俄罗斯和支那与苏联不一样。这就是犯了大错了。他们忽视了一个本质，那就是独裁政权都是产生于中央集权制，支那和苏联或者俄罗斯都说自己是民主国家，可是谁信谁傻逼，左信左傻逼。中央集权必然会产生独裁者因为没有地方制衡，独裁者想用什么洗脑意识形态就用什么洗脑意识形态，今天共产主义明天民族主义后天爱国主义就如同古代的帝王今天用佛教明天用儒家等等，况且人的想法也是会变化的，独裁者可能曾经一无所有时也是个理想主义者，为弱者发声者，但是过了一些年了，可能就是喜欢权力，金钱，凌驾欲，暴力，反社会人格等等。甚至每个人都是一天一个想法这就是人性的复杂之处。
还有z人向往的什么苏联保护女性给女性工作机会，那支那共产党官僚机构也会给女性配额，还有妇联。不影响苏联支那俄罗斯制度下都很腐败，女人被歧视女人靠被睡才能上位等等。多了不说，在我们右派眼里，社会主义还是共产主义国家，就是农奴制，工奴制，秦制，说自己民主是用来骗傻逼的。集体主义的本质就是集体里总管事的人就是皇帝，不管皇帝叫什么名字，人民领袖，总统，总理，委员长，统帅，书记blah blah blah。区别于英美是个人主义，个人大于集体，人权大于主权（商本位）支那苏联还是俄罗斯或者共产国家是集体主义：集体高于个人，主权大于人权，支那还是苏联俄罗斯这种集体主义国家里管事的地位也就越高占用的社会资源就可以越大权力也越大支配权也越大看谁不爽就搞谁很少有阻力（官本位）
顺便一说，帝国主义多了去了，美国是帝国主义，英国也是帝国主义，苏联还是帝国主义。俄罗斯是帝国主义，支那也是帝国主义，可是英，美是一类，苏联，俄罗斯，支那则是另一类。他们本质区别就是一个地方自治国中有国分权制衡，另一种则是中央集权。
更多的东西，其实就是引申到了亨廷顿的《文明的冲突》
如今的美支冲突 本质上就是商人美国和老农支那的对立
@runbo @milala
还有z人向往的什么苏联保护女性给女性工作机会，那支那共产党官僚机构也会给女性配额，还有妇联。不影响苏联支那俄罗斯制度下都很腐败，女人被歧视女人靠被睡才能上位等等。多了不说，在我们右派眼里，社会主义还是共产主义国家，就是农奴制，工奴制，秦制，说自己民主是用来骗傻逼的。集体主义的本质就是集体里总管事的人就是皇帝，不管皇帝叫什么名字，人民领袖，总统，总理，委员长，统帅，书记blah blah blah。区别于英美是个人主义，个人大于集体，人权大于主权（商本位）支那苏联还是俄罗斯或者共产国家是集体主义：集体高于个人，主权大于人权，支那还是苏联俄罗斯这种集体主义国家里管事的地位也就越高占用的社会资源就可以越大权力也越大支配权也越大看谁不爽就搞谁很少有阻力（官本位）
顺便一说，帝国主义多了去了，美国是帝国主义，英国也是帝国主义，苏联还是帝国主义。俄罗斯是帝国主义，支那也是帝国主义，可是英，美是一类，苏联，俄罗斯，支那则是另一类。他们本质区别就是一个地方自治国中有国分权制衡，另一种则是中央集权。
更多的东西，其实就是引申到了亨廷顿的《文明的冲突》
如今的美支冲突 本质上就是商人美国和老农支那的对立
@runbo @milala
55 个评论
>> 1689年 《权利法案》出台后就初步三权分立了，到现在300多年了，一直是高度的中央集权。虽然...
凡是计划经济、国有经济，必然是大政府，要有庞大的官僚体系来维持，政府权力会无限大，否则政府的计划根本是行不下去，但这最终会导致当权者的独裁。
这也是为何所有的共产主义国家，最终必然会走向独裁。想要实现独裁，也必须是要由庞大官僚体系的维持才能实现。
共产主义也反共产主义，例如中苏、中越等；你再看看中国共产党在1920、1930年代宣传的口号，和其掌权后的做法，完全相反，以及可以看看苏共、朝共、古巴等等的做法。
在你没有掌握政权之前，为了夺权做法：就是挑起社会对立、拉拢各个少数群体、攻击主流掌握权力的主体群众，但是当你掌握权力后，为了权力稳定，就会截然不同。
无论是爱国主义、民族主义、共产主义、自由主义、平等主义、民主主义、反什么等等，这都可以成为夺权或者是维护政治稳定的手段，是愚弄民众的口号、工具，这只是政治手段。
左的本质是大政府、集权、独裁，右的本质是小政府、自由经济。
有选票的民主国家、以及由国王统治的君主国家，并不等同于它就是左派、还是右派，而且是看其政府架构以及管理方式。
即使是民主国家，如果政府官僚庞大，拥有管天管地管你生殖器等等管理一切的权力，那么它就是左派政府；即使是由君主国王统治的国家，如果政府权力很小、官僚机构精简，权力下放民间、市场经济自由，那么它就是右派政府。
要看其本质。
私有经济，需要政府放权给民间，即小政府，民间社会个人享有充分的权利。
而一个小政府的国家，当权者无论如何也不会成为独裁者，一是政府权力受限，二是官僚体系紧凑，无法实现对社会全方面的覆盖，三是民间社会拥有庞大的力量等。
历数古今中外的政客，凡是想要成为独裁者，必然是通过各种方式扩大政府的权力、增加庞大的官僚，最终形成政府对社会全方面的覆盖。
没搞明白美国的政治体制，还拿中国那一套去分析美国。
美国宪法明确界定联邦政府统一行使的权力和各成员国各自的地方政府所保留的权力，而且非中国那种中央政府统筹一切。
像国防、外交、货币、涉及州与州之间的事务等等十几项属于联邦权力，除此之外的一切权力都属于各州，像教育、民生等等由各州民众投票选择自己的生活方式。
“罗诉韦德案”，最大的问题就是，侵犯了州权。堕胎权属于民生问题，应有各州人民自己选择，而非联邦政府决定。
2022年美国高院推翻此案，就是如此，并不是说允许或者不允许堕胎，而是堕胎权属于州权，应由各州人民选择各自的生活方式。
美国最初立国时时三权分立，而且联邦权力与州权都是各自独立的。但是现在，三权分立逐渐的被弱化，州权也在逐渐被联邦权力所侵犯。
例如，应由国会立法，但现在高院反而通过一个个判例，成为了事实上立法机构了，联邦政府也是通过各部分的行政命令，也在行驶事实上的立法权，等等；还有美国的州权，现在也被大大的弱化，联邦州政府权力越来越大完全超出当初设立的那十几项权力。