“支黑”和“民小”都只是一种心情而已，建议不要建立某种鄙视链。
几年前的品葱无论是“支黑”浓度还是“民小”浓度都比现在大多了，记得当时还在讨论品葱要不要完全废弃汉语，以拉丁语作为品葱的主语言，到现在还留有个外语专区。
以及从香港反送中开始的勇武专区，到讨论如何武装革命，甚至制造恐怖袭击进行屠支。
更别说还有众多的所谓民主小清新的政治小论文，时不时讨论新宪法和新旗帜，天马行空的民主化方案，也不乏一些深度好文。
品葱是支黑大本营吗？我认为是也不是，
有时候被中国人气笑了，就发表一些支黑言论；有时候被发生的事鼓舞了，觉得有希望了，就发表一些民小言论。这完全没什么，谈不上某种深刻的政治思想转变。
“支黑”和“民小”讨论过的事，前人都已经讨论过几千回了。说到底也只是我们这些人的一种Cosplay，心情写照罢了。因此对自己的政治立场怀有某种优越感，制造鄙视链实属不必。
以及从香港反送中开始的勇武专区，到讨论如何武装革命，甚至制造恐怖袭击进行屠支。
更别说还有众多的所谓民主小清新的政治小论文，时不时讨论新宪法和新旗帜，天马行空的民主化方案，也不乏一些深度好文。
品葱是支黑大本营吗？我认为是也不是，
有时候被中国人气笑了，就发表一些支黑言论；有时候被发生的事鼓舞了，觉得有希望了，就发表一些民小言论。这完全没什么，谈不上某种深刻的政治思想转变。
“支黑”和“民小”讨论过的事，前人都已经讨论过几千回了。说到底也只是我们这些人的一种Cosplay，心情写照罢了。因此对自己的政治立场怀有某种优越感，制造鄙视链实属不必。
36 个评论
>> 你举的例子已经变形了。「自认为支黑」和「被认为支黑」都是故意杀人，「被认为支黑」是其他动机犯罪...
你想到哪裡去了？我只是列舉出例子，法律也會區分「故意」和「過失」。對應的是你的回覆。法律也需要「證明」是這個人「故意」的。
「任何事物面向外界的定义只能由外界来定义，描述者只能是外界，自我认同不叫描述。就好像天下无贼是不是五毛是「我」说了算的，不是他说了算的」
如果「某個人」是「支黑」，你必須「證明」他的選擇是「支黑」。這可能難以被理解，因為這在民主框架下不常見。但是民主框架下也有限定，即對象必須是「能承擔法律責任」「具有行為能力的」「精神正常」「清醒的」「成年人」。
你不能因為一個5歲的孩子說自己是支黑就說他是支黑。精神不正常的，醉酒狀態的，也不算。但是，這是民主框架下的情況。在極權統治等混沌的環境下，我們還會增加一條驗證，即對象必須能通過公民教育考試。一個完全不知道投票規則的人去投票，他的投票應視作無效。一個完全不懂民主的蠻民，他的立場是不穩定的。同樣，這種情況下不被視為自主選擇。所以，這部分人是被判定為無立場。
在民主框架下，如果他的行為是支黑，一經證實，也可以把他的立場視為支黑。因為民主框架下，人必須為自己的行為承擔責任。即使你不認為你自己是支黑，只要你做的事符合支黑做的事，你就需要承擔責任。但是我要再次強調，這是民主框架下的情況，並不適用於極權統治框架。必須先轉成民主框架，才能應用這個做法。
所以，一個人是不是五毛，不是你說了算的。以下是個人建議。你真的需要轉變一下思維。中國區那種「某個人說了算的」這種模式，我們是不吃這一套的。
