对毛最精炼也是最精准的评价

研究中国，不管是人文历史还是未来走势，如何评价毛，是绝对绕不过去的。

官方的那些评价，粉红，甚至毛粉的评价明显不客观。那只是出于各种利益目的的以偏概全。
但厌毛恨毛之人的评价则从一个极端走向另外一个极端，试问，一个只会宫斗的小人如何玩弄几亿人于股掌之上？简直比抗日神剧还要神奇一万倍。天下有这么可笑的事情？

红朝建政之前的评价，我先不说。因为争议太大。太多人把毛看成一个只会宫斗的石敬瑭之流，也就是没有称儿皇帝于契丹，毛一无是处。
我只给出毛开创红朝基业之后的最精炼和最精准的评价：
一位妄图在全世界范围内实现均贫富理想的中国式农民起义领袖。

注意，失智人士不要一看到有“正面”词语加到毛身上就跳脚。
均贫富，是中国农民起义传统，并不是什么好话。如果你觉得均贫富是好话，那你本身骨子里还残留了太多毛思想。
农民起义领袖，更不是什么好话，洪火秀，黄巢造成的破坏远比其所谓的正面意义大得多。
更何况，前面还有个特定的定语，“中国式”。中国式的农民起义领袖，更代表了只会无视民众苦难，盲目追求一将功成刘彻式的结果，却对可能导致海内户口减半式的过程漠然视之。

不如此评价，就根本无法解释毛在建立红朝之后的种种言行。
比如，把赫鲁晓夫吓傻了的言论，吸引美军沿海登陆，让赫鲁晓夫扔核弹，死一半中国人，剩下的照样建设社会主义。

这些话，毛可不是开玩笑说的，真发生这样的事，最大受益者也不会是毛，而只能是赫鲁晓夫。
这背后的逻辑是啥？小右思考过没有？
比如，捏着裤腰带，真金白银去援助非洲和阿尔巴尼亚。
不是妄图实现在全世界范围内均贫富的理想，没有任何一个帝王会如此不珍惜自己的基本盘。

而毛为了实现这一所谓的理想，采用的方式又很中国，很刘彻，和宏图大业相比，死一半人又如何？


反对的有些逻辑缺失者，或者毛思想者，还以为均贫富是什么好话？？真Tm可笑至极