亨利.福特之百年预言：一种基于能源的货币形式

这篇文章翻译自“Cointelegraph”的博客

1921 年，美国实业家亨利 福特提议创建一种基于能源的货币，它可以构成新货币体系的基础；这与中本聪 2008 年比特币 (BTC) 白皮书中概述的点对点电子现金系统有着惊人的相似之处。


(纽约论坛报的头版日期为 1921 年 12 月 4 日星期日。来源：国会图书馆)

1921 年 12 月 4 日，《纽约论坛报》发表了一篇文章，概述了亨利福特用能源货币取代黄金的愿景，他认为能源货币可以打破银行业精英对全球财富的控制，并结束战争。他打算通过建造“世界上最大的发电厂”并创建一个基于“功率单位”的新货币体系来做到这一点。

1903 年创立福特汽车公司的亨利福特告诉该出版物：

“在能源货币体系下，1 美元标准是 一小时消耗一定量的能量。这是一个用不同于国际银行向我们规定的方式进行思考和计算的案例，我们已经如此习惯资本家的定论，以至于我们认为没有其他可取的标准。”

他说，有关货币价值的细节“将在国会愿意听到时制定”。

尽管福特从未能够推进他对完全支持该基于能源货币的愿景，但比特币似乎在一个世纪后证明了这一想法。自 2009 年以来，已通过能源密集型挖矿过程，创造了超过 1900 万个比特币，该过程需要计算机来解决日益复杂的数学问题。这种工作量证明的挖矿因其所谓的环境影响而受到严厉批评，而这是一种短视的说法，它忽视了比特币加速向可再生能源转变的能力。

关于黄金与战争的关系，福特解释说：

“与战争有关的黄金的本质的弊端在于它可以被控制。打破控制，你就消除了战争。”

一些比特币最热心的支持者认为，比特币的不可人为控制的供应原则和健全的货币理论，可以使得政府不需要通过通胀来解决战争和冲突，从而达到消除战争的目的。

虽然金本位制使政府更难夸大其货币，但福特解释说，国际资本控制了大部分的黄金供应。这种控制和积累珍贵商品的过程让金融精英们创造了一个活跃的货币市场，并在战时蓬勃发展。

1971 年，总统尼克松放弃了金本位制，他说他的政府将暂时中止美元和金条之间的可兑换性。所谓的准金本位制将持续到 1973 年，到 1976 年取消了将美元与金条联系起来的所有定义。然而，实际上，金本位制体系在 1931 年被英国政府取消，美国在两年之后也随即效仿。

《纽约论坛报》的文章在 Reddit 的 r/CryptoCurrency 页面上流传，获得了相当多的支持。虽然中本聪从未在在线论坛帖子中提到亨利福特，但一些 Reddit 用户推测比特币的创造者可能受到了已故实业家的影响。其他人则开玩笑说中本聪实际上是福特的转世和化身。

福特曾经说过：如果人民明白了我们现有的银行和货币系统，那么明天也许就会有一场革命。 这个可能和联储的本质，和银行的部分准备金原理相关。



在奥地利学派经济学中，货币并非由特权部门强制赋予其地位的“主权工具”，而是源自市场中人类自发秩序（Spontaneous Order）演进的产物。自路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）在其货币回溯定理（Regression Theorem）中揭示货币起源以来，奥派经济学家始终坚信：货币的本质是商品，货币的生命是选择，货币的稳定来自于自由竞争，而非垄断干预。因此，“去中心化的货币”不仅是对垄断货币发行权的理论挑战，更是一场旨在恢复经济自由与货币理性的新货币革命。

一、哈耶克的构想：货币应由市场竞争决定

弗里德里希·哈耶克在其著作《货币的非国家化》（The Denationalization of Money, 1976）中，对传统货币制度提出了革命性批判。他主张：

“让私人机构发行货币，并在自由市场上展开竞争，由公众决定哪一种货币更稳定、更值得信赖。”

哈耶克认为，特权阶级之所以持续贬损货币的购买力，是因为他们垄断货币发行，从而在没有市场制约的情况下滥发货币以满足其财政欲望。而一旦货币发行权从他们手中转移到私人市场，货币竞争将促使发行者自律——只有维持币值稳定的货币，才能在市场上获得公众认可。
这意味着：“什么是钱”，应该由市场决定，而非由特权机构命令规定。
哈耶克构想了一种制度安排：允许私人银行或公司发行各自的货币单位，这些单位锚定某种价值标准（如物价指数、商品篮子、黄金），并公开承诺保持币值稳定。一旦违约，市场即会用脚投票，淘汰失信货币。这种基于货币竞争（Currency Competition）的制度，回归了货币最初的本质：交换媒介的“优胜劣汰”。

二、罗思巴德的极致主张：自由银行、100%准备金制度

而在奥地利学派中更为激进的代表——默里·罗斯巴德（Murray Rothbard），则直接主张彻底解散中央银行制度，并恢复金本位下的100%准备金制度。在他看来，现行的中央银行体制是一种系统性的伪造契约和欺诈行为：

“部分准备金制度不过是合法化的掠夺，它以债务膨胀取代了真实储蓄。”

在罗斯巴德的理论中，银行若吸纳存款并允诺随时兑付，就必须保留100%的准备金，否则就是对储户信任的背叛。在他的设想中，银行不应创造“信用货币”，而应只是保管者和中介者，而非创造者。

他强调：货币的产生和扩张，必须是市场驱动、资产支持，而不是信用虚构。因此，他主张的自由银行制度（Free Banking）不仅要求银行自由发行货币，也要求每一单位货币背后都由真实资产（如黄金）全额支持。

三、BTc与黄金：市场自发选择货币的当代表达

在21世纪，哈耶克和罗斯巴德的理论仿佛重生于区块链与加密货币的实验之中。比特币的诞生，正是对法币不稳定的市场回应，并在去国家化货币的道路上向前迈出一大步：

比特币（Bitcoin）是一种无中央发行者、无强制接受法令、总量固定、完全去中心化的货币系统。其背后没有任何国家担保，其价值完全基于市场供需。

同样，黄金作为历史最悠久的货币载体，也是人类在千年市场交易中自发选择出的价值储藏媒介。

无论是比特币还是黄金，它们的货币地位不是源于法律强制，而是基于市场自愿接受和历史试炼。这正是奥地利学派所追求的“货币自发秩序”的典范。

四、否定“通胀是必要之恶”的现代货币迷思

国家主义的货币体制有一个核心神话：“适度通胀是经济增长的润滑剂，是必要之恶”。奥派对此提出根本性否定：

1.通胀实为隐性税收：通过扩大货币供给，使用权力剥夺公众的购买力，转移财富至政府与大银行特权体系，实质是对持币者的不宣而战。

2.通胀扭曲价格信号：人为注入流动性会破坏市场对资本、资源的真实评估，引发投资泡沫与资源错配（见美林周期与次贷危机）。

3.通胀非增长源泉，而是货币幻觉：增长必须基于储蓄、资本积累和真实生产力提升，而非纸币膨胀。

货币的本职是价值尺度与交易媒介，而非调控工具。货币一旦沦为政策工具，其价格信号功能便遭破坏，市场理性随之崩解，国家终将崩坏，衰亡。

五、自由银行制度与真正的金融秩序

哈耶克和罗斯巴德虽在具体制度安排上存在分歧（前者容许部分准备金，后者坚持100%准备金），但他们共同的敌人是：对货币的垄断，部分准备金制度、以及中央银行对信用的操纵。

在自由银行制度下：

银行必须以信誉为生，违约即破产，激励高度自律；

不同货币单位相互竞争，促成币值稳定；

市场不再依赖利率操纵者的人为控制，而回归真正的资本时间结构；

信贷供需回到市场调节，而非依赖货币政策空中楼阁。

“我们不能期望机构不滥用权力，唯一的出路是取消其垄断权。”

重建货币理性，从解构垄断开始
货币本应是服务于人的交换工具，而非特权阶级用来奴役普通人的手段。奥地利学派的去中心化的货币方案，不是一场乌托邦试验，而是对自由与理性秩序的回归。
当今世界，中央银行的无限量化宽松、政府赤字融资和法币贬值已成为常态，金融体系充斥着泡沫与脆弱。在此背景下，我们需要重新审视“谁该决定什么是钱”的问题。
奥派的回答始终明确而坚定：货币应由市场决定，而非权力赋予。
这不仅是一场货币制度的革命，更是一场文明的自我觉醒。