很多人已经忘了经济和货币的本质是什么

货币的本质，是政府对民间资源的索取。古代，政府掌握金银矿和铸币权，而现代货币干脆就是一张白纸，但相同的是，政府都试图垄断发币权。实际上从本质上讲，掌握了暴力机器的人，也就是政府是可以直接抢的，但这样不可持续，所以政府发行货币来和你交换。但这只不过是蒙上了一层温柔的面纱而已。任何经济学，货币学，都是为了让这个抢的过程好看一点，不要那么赤裸裸，但这个过程的本质依然是抢。西方经济学家或许是因为在讲规则讲法治的环境下呆的太久了，似乎已经忘记了这个本质。

这个本质在古代体现的更加明显，皇帝要你无偿服徭役，需要付钱吗？皇帝大钱换小钱，甚至像朱元璋一样直接发宝钞换你的真金白银，多了去了。这些东西完全无法用经济学解释。但大明依旧存续了270年，最后主力军实际上是被外敌消灭的。

很多人喜欢举例，古代王朝到末期都会出现财政问题。但本质上说，是王朝末期行政效率下降，索取不了足够资源了。明末收不上税是很典型的例子。而古代贵金属就是最重要的资源，人力也是重要的资源（所以世家大族藏匿人口，流民这些现象都是王朝末世的兆头）。

在现代，道理是一样的，看一个政权会不会垮，归根结底是看它的资源索取能力还在不在。朝鲜毫无经济可言，苦难行军更是死了很多人。但不要紧，金家掌握了军队，并且有能力索取资源供养他的的军队，那金家就不会夸。

所以贸易顺差对于这些政权非常重要。虽然他们对内有着近乎无限的资源索取权力，但当对外还是得老老实实用真金白银交换的，尤其是当他维持统治所需的某些资源必须从外购买时。油价下跌后，苏联的外汇就是不足的，但这些仅有的外汇还要用来买机床，更新石油开采设备，还有买粮食，这些对于维持苏共统治非常重要。问题是他并没有足够的外汇去买，那最后苏共维持统治的能力也出了问题。

就算你内心希望中共明天就完蛋，但道理依然是相同的。根本上就看，请问中共对民间的资源索取能力还在吗？中共有能力在国内生产一切所需物资吗？或者中共有钱在国际市场上购买所需物资吗？其他的东西，尤其是所有用人民币记账的账面上的数字赚和亏，其实际意义真的很小。


我看经济学家分析中国崩溃论很久了，也许还要继续分析几十年。你说消费降级，说债务问题，这些都没错。但问题是，中共的统治稳固与否，不取决于这些，而只取决于他维持控制的资源是否充足，说白了，就是我一开头说的，对民间资源的索取能力。如果中共有办法继续驱使人民生产，继续通过顺差换取美元，然后从外国购买一些必要的技术和资源，那么你就无法指望中共灭亡。1860年的大清，首都丢失，江南财富丢失，本身又已经存在了200多年处于周期律末期。但大清通过关税，居然又有钱了，能够买的起洋枪洋炮了来维持了统治了。结果大清又续命50年，这都是很显而易见的道理。