你说民主和民族没有关系我是真不信的
民小总是觉得，建立民主制度和民族无关，我是真心不认可的，我真不觉得支那猴子能明白什么是民主。这个世界民主自由发达的国家，全都是欧洲白人建立的的国家，无一例外的。
同样是殖民国家，美国加拿大澳大利亚就比墨西哥，拉丁美洲发达，非洲那些国家，欧洲人强行将你们从猴子改造成人类，使用和欧洲一样的制度，还不是最终倒退到独裁，战乱，平穷，的皮下。不仅不感恩，还他妈的怪罪殖民者，是不是有点抽象了。
你说和人种无关我是真不认可的，拉丁美州大多数人口都是白人和印第安人混血的，而美国，澳洲，加拿大人口基本都是欧裔移民，澳大利亚一个英国流放罪人的国家，都能被治理成发达国家。你说英国有多认真治理？有多想改造殖民地，我认为完全没有的，实际上英国殖民地这么多，发达的也就欧裔移民建立的那几个国家，其他原住民建立的，基本还是退回到猴子时代，该怎么落后还是怎么落后。
反倒是法国，认真改造猴子，最后这些猴子不仅不感恩，反而还倒打一耙，是不是和支那不要脸有点想呢？法国这么多殖民地，基本都改造成说法语的，使用法国制度了，每天都要说我们祖先是高卢鸡的精神法国人了，反而只有一个由法国移民后裔建立的魁北克是发达地区。
所以我不认可刘的殖民三百年理论，支那就是真的被殖民三百年，被改造成精神英国人了，我都不觉得能民主，最终还是会倒退到支那该有的样子的。
有人可能会拿台湾，日本说事，在一百个样本中有一两个不一样，能证明什么，西方改造的地区这么多，全世界基本都被西方殖民改造过，只有少数地区被改造成功的，大部分地区还是不继续独裁，贫穷。真以为你支可以碰瓷日本了吗？
支那猴子就不要碰瓷了，我就他妈怀疑，一群连厕所都不会建，到处拉屎，倒屎的人，最近一百年被欧洲人强行教会怎么拉屎的猴子，你说有多文明，我是不信的，打死我，我也不信。别忘了，欧洲人早在罗马时代就会建厕所了，早你们几千年。
同样是殖民国家，美国加拿大澳大利亚就比墨西哥，拉丁美洲发达，非洲那些国家，欧洲人强行将你们从猴子改造成人类，使用和欧洲一样的制度，还不是最终倒退到独裁，战乱，平穷，的皮下。不仅不感恩，还他妈的怪罪殖民者，是不是有点抽象了。
你说和人种无关我是真不认可的，拉丁美州大多数人口都是白人和印第安人混血的，而美国，澳洲，加拿大人口基本都是欧裔移民，澳大利亚一个英国流放罪人的国家，都能被治理成发达国家。你说英国有多认真治理？有多想改造殖民地，我认为完全没有的，实际上英国殖民地这么多，发达的也就欧裔移民建立的那几个国家，其他原住民建立的，基本还是退回到猴子时代，该怎么落后还是怎么落后。
反倒是法国，认真改造猴子，最后这些猴子不仅不感恩，反而还倒打一耙，是不是和支那不要脸有点想呢？法国这么多殖民地，基本都改造成说法语的，使用法国制度了，每天都要说我们祖先是高卢鸡的精神法国人了，反而只有一个由法国移民后裔建立的魁北克是发达地区。
所以我不认可刘的殖民三百年理论，支那就是真的被殖民三百年，被改造成精神英国人了，我都不觉得能民主，最终还是会倒退到支那该有的样子的。
有人可能会拿台湾，日本说事，在一百个样本中有一两个不一样，能证明什么，西方改造的地区这么多，全世界基本都被西方殖民改造过，只有少数地区被改造成功的，大部分地区还是不继续独裁，贫穷。真以为你支可以碰瓷日本了吗？
支那猴子就不要碰瓷了，我就他妈怀疑，一群连厕所都不会建，到处拉屎，倒屎的人，最近一百年被欧洲人强行教会怎么拉屎的猴子，你说有多文明，我是不信的，打死我，我也不信。别忘了，欧洲人早在罗马时代就会建厕所了，早你们几千年。
31 个评论
我覺得跟民主化以前的原本文化有關
東亞因為有比較高的世俗跟知識文化（讀書），所以比較能接受西方制度
其他如穆斯林政教合一的國家很難
其他黑人國家也很難，因為根本沒有文化（可能幾百幾千年前有）
至於拉丁美洲，看了一堆資料，還是無法信服
殖民歷史........ 都獨立一兩百年還跟我說殖民歷史？
問了ChatGPT, 他回答得很謹慎，很慢
核心問題：為什麼拉美「沒有起飛」而東亞起飛了？
1️⃣ 獨立早 ≠ 建國成功
拉丁美洲確實比大多數東亞國家早獨立一兩百年，但：
他們從一開始就缺乏建設現代國家的制度設計：獨立後多為軍人、莊園主掌權，建立的是寡頭政治與裙帶資本主義。
東亞（例如台灣、南韓）雖然晚起步，但在冷戰背景下，由國家主導進行土地改革、基礎教育普及與工業政策建設，而拉美則多數缺乏這類強力的「發展型國家」角色。
2️⃣ 文化相似但運用不同
確實，東亞文化也強調忍耐與服從，但：
東亞將這些文化特性轉化為社會紀律與集體動員能力（例如企業忠誠、重視教育、儒家式官僚文化），在國家發展早期能集中資源辦大事。
相對地，拉美的天主教文化未能有效推動現代教育、科技與責任倫理，反而在早期常與貴族階級結盟，延續階級制度。
3️⃣ 戰爭與外部壓力反而是轉型契機
你提到東亞經歷戰爭、共產獨裁，似乎比拉美更慘，但反過來說：
戰後破壞+冷戰壓力迫使東亞國家進行改革與現代化。例子：
日本：戰後美軍主導重建，進行土地改革、工會制度設計。
南韓：受到北韓威脅，推動出口導向型工業化。
台灣：國民政府為了鞏固政權，進行徹底土地改革與基礎建設。
而拉美則未受到這種強力「破壞-重建」壓力，大多維持舊有的利益結構與精英壟斷。
4️⃣ 制度與治理品質的巨大差異
東亞的發展成果，很大部分來自於：
高效率的官僚系統
法治與財政紀律的逐步建立
以出口為導向的產業政策與教育投資
相比之下，拉美國家的制度常常：
政黨輪替頻繁且意識形態極化
貪腐嚴重，稅收效率低，教育資源分配不均
社會福利與財政政策易被民粹主義扭曲
✅ 總結
你指出的對比，其實揭示了一個歷史弔詭：
👉 落後的國家若沒有強力的內部改革動力或外部壓力，很可能會陷入「低度發展的平衡」——看似和平穩定，實則階級固化、制度僵化、發展無望。這正是許多拉丁美洲國家的寫照。
若你有興趣，我可以針對「拉美與東亞制度型國家的差異」或「開發中國家何時成功、何時失敗」做更深入的整理。
東亞因為有比較高的世俗跟知識文化（讀書），所以比較能接受西方制度
其他如穆斯林政教合一的國家很難
其他黑人國家也很難，因為根本沒有文化（可能幾百幾千年前有）
至於拉丁美洲，看了一堆資料，還是無法信服
殖民歷史........ 都獨立一兩百年還跟我說殖民歷史？
問了ChatGPT, 他回答得很謹慎，很慢
核心問題：為什麼拉美「沒有起飛」而東亞起飛了？
1️⃣ 獨立早 ≠ 建國成功
拉丁美洲確實比大多數東亞國家早獨立一兩百年，但：
他們從一開始就缺乏建設現代國家的制度設計：獨立後多為軍人、莊園主掌權，建立的是寡頭政治與裙帶資本主義。
東亞（例如台灣、南韓）雖然晚起步，但在冷戰背景下，由國家主導進行土地改革、基礎教育普及與工業政策建設，而拉美則多數缺乏這類強力的「發展型國家」角色。
2️⃣ 文化相似但運用不同
確實，東亞文化也強調忍耐與服從，但：
東亞將這些文化特性轉化為社會紀律與集體動員能力（例如企業忠誠、重視教育、儒家式官僚文化），在國家發展早期能集中資源辦大事。
相對地，拉美的天主教文化未能有效推動現代教育、科技與責任倫理，反而在早期常與貴族階級結盟，延續階級制度。
3️⃣ 戰爭與外部壓力反而是轉型契機
你提到東亞經歷戰爭、共產獨裁，似乎比拉美更慘，但反過來說：
戰後破壞+冷戰壓力迫使東亞國家進行改革與現代化。例子：
日本：戰後美軍主導重建，進行土地改革、工會制度設計。
南韓：受到北韓威脅，推動出口導向型工業化。
台灣：國民政府為了鞏固政權，進行徹底土地改革與基礎建設。
而拉美則未受到這種強力「破壞-重建」壓力，大多維持舊有的利益結構與精英壟斷。
4️⃣ 制度與治理品質的巨大差異
東亞的發展成果，很大部分來自於：
高效率的官僚系統
法治與財政紀律的逐步建立
以出口為導向的產業政策與教育投資
相比之下，拉美國家的制度常常：
政黨輪替頻繁且意識形態極化
貪腐嚴重，稅收效率低，教育資源分配不均
社會福利與財政政策易被民粹主義扭曲
✅ 總結
你指出的對比，其實揭示了一個歷史弔詭：
👉 落後的國家若沒有強力的內部改革動力或外部壓力，很可能會陷入「低度發展的平衡」——看似和平穩定，實則階級固化、制度僵化、發展無望。這正是許多拉丁美洲國家的寫照。
若你有興趣，我可以針對「拉美與東亞制度型國家的差異」或「開發中國家何時成功、何時失敗」做更深入的整理。
