反制伊朗宣传！川普政府紧急復播「美国之音」波斯语频道
〔编译管淑平／综合报导〕以色列与伊朗开战，牵动中东局势之际，美国政府也紧急恢復之前在总统川普大砍联邦机构编制下，被停播的国营国际广播公司「美国之音（VOA）」波斯语频道，提供抗衡伊朗国营媒体的报导内容。
《政客（Politico）》网站和《华盛顿邮报》13日报导，美国之音上级机关「美国国际媒体署（USAGM）」13日通知，75名被停职放「行政休假」的美国之音员工，立刻返回工作岗位，这些人大多数是该机构旗下波斯语频道工作人员。
美国国际媒体署人力资源部主任汤马斯（Crystal G. Thomas）13日下午发出的通知电邮中写道:「立即生效，你们从行政休假中被召回」、「你们应立即向所属工作单位报到」。
该署高级顾问雷克（Kari Lake）向《福斯新闻》证实，在伊朗与以色列紧张加剧之际，美国之音波斯语新闻正在加强报导，「每个行政休假的人都被召回，被召回办公室报导这个在伊朗的歷史性时刻」。
川普政府上任后厉行削减联邦政府编制和预算政策，删减国际媒体署将近10亿美元预算，强制逾千名美国之音等国营媒体机构员工停职休假，美国之音波斯语频道也因此停播；5月美国之音裁撤了500多名约聘雇人员，占其整理人力的将近三分之一。该机构波斯语频道有75名正职员工，据信现在几乎已全员返回工作岗位。
一名要求匿名的美国之音记者向华邮表示，「波斯语部门最大的目的，就是为伊朗的听众报导美国的消息，他们在当地资讯被审查或过滤」，「当发生像与伊朗宿敌以色列开战这种等级的事件，我们得在伊朗内有传播管道」。
另一名美国之音记者说，「他们难道要在每发生一场牵动政府利益的危机时，恢復一个语言（频道）？这就是为什么你不能不三思而后行」。
美国之音白宫记者维达库斯瓦拉（Patsy Widakuswara）说，停播几个月来，美国之音已经流失许多观众和公信力，最新復播令就是最好的例子，「他们应该恢復我们所有频道」。
自由时报 2025/06/14
--------------
不清楚英文/中文以外的VOA报道态度
不过VOA还是以中立新闻 而不是他初始设立的政府宣传机构的态度来进行广播宣传
那么还是没什么卵用
《政客（Politico）》网站和《华盛顿邮报》13日报导，美国之音上级机关「美国国际媒体署（USAGM）」13日通知，75名被停职放「行政休假」的美国之音员工，立刻返回工作岗位，这些人大多数是该机构旗下波斯语频道工作人员。
美国国际媒体署人力资源部主任汤马斯（Crystal G. Thomas）13日下午发出的通知电邮中写道:「立即生效，你们从行政休假中被召回」、「你们应立即向所属工作单位报到」。
该署高级顾问雷克（Kari Lake）向《福斯新闻》证实，在伊朗与以色列紧张加剧之际，美国之音波斯语新闻正在加强报导，「每个行政休假的人都被召回，被召回办公室报导这个在伊朗的歷史性时刻」。
川普政府上任后厉行削减联邦政府编制和预算政策，删减国际媒体署将近10亿美元预算，强制逾千名美国之音等国营媒体机构员工停职休假，美国之音波斯语频道也因此停播；5月美国之音裁撤了500多名约聘雇人员，占其整理人力的将近三分之一。该机构波斯语频道有75名正职员工，据信现在几乎已全员返回工作岗位。
一名要求匿名的美国之音记者向华邮表示，「波斯语部门最大的目的，就是为伊朗的听众报导美国的消息，他们在当地资讯被审查或过滤」，「当发生像与伊朗宿敌以色列开战这种等级的事件，我们得在伊朗内有传播管道」。
另一名美国之音记者说，「他们难道要在每发生一场牵动政府利益的危机时，恢復一个语言（频道）？这就是为什么你不能不三思而后行」。
美国之音白宫记者维达库斯瓦拉（Patsy Widakuswara）说，停播几个月来，美国之音已经流失许多观众和公信力，最新復播令就是最好的例子，「他们应该恢復我们所有频道」。
自由时报 2025/06/14
--------------
不清楚英文/中文以外的VOA报道态度
不过VOA还是以中立新闻 而不是他初始设立的政府宣传机构的态度来进行广播宣传
那么还是没什么卵用
15 个评论
这个问题怎么理解呢？
首先，我们要认可一个道理：一个媒体他应该做的事是什么？ 理中客？不对，理中客本身就是类似永动机的不可能实现的状态。很多时候 看问题的角度不同，观点就不同。
比如俄乌战争，以国家主义来说，俄罗斯是反派，乌克兰是正派。以住民自决来说，乌克兰就该打。在没有好人惩治乌克兰的情况下，俄罗斯教训乌克兰是比较不错的一个选择。再比如非法移民，以法治的角度，那驱逐没毛病，以既成事实，因违法持续状态过长与美国社会已经产生了很紧密的联系，反对驱逐，似乎也能说出一些道理。
所以说理中客是不可能的，你不可能理性，中立，客观。所以媒体应该做的是：真实+用投资人的立场来解读事实。只要办媒体是自由的，那么每种立场都有发声权。所以黑川的CNN之类的媒体，我是一边骂，一边觉得就应该这样。本身就是左派出资 ，当然要抹黑川普。觉得川普被黑惨了，右派也可以新办或者收购媒体啊。（事实上马斯克就收购了推特。）所以要相信市场，市场会解决几乎所有你能想到的问题。
所以说习近平的党媒姓党，如果单说这句话本身是完全正确，党媒花的是共产党的钱，所以理应为党说话。但是问题是什么？第一，共产党这些钱本身不是符合正义得来的，第二，在中国没有非党媒。这是题 外话，提一下就打住
美国之音是美国政府对外的一个媒体 ，所以第一，要真实，第二，要解读 为有利于美国官方立场的观点，但是美国之音一边拿 着美国政府的钱，一边非要做理中客状，进行实质反美国政府的事。这本身就不应该。
所以川普关停美国之音，从道理上来说是完全正确的。拿我钱，不为我办事，搞笑呢。
现在复播也不是反复无常，如果复播后，美国之音能成为美国政府的喉舌，那为什么不能复播呢？
首先，我们要认可一个道理：一个媒体他应该做的事是什么？ 理中客？不对，理中客本身就是类似永动机的不可能实现的状态。很多时候 看问题的角度不同，观点就不同。
比如俄乌战争，以国家主义来说，俄罗斯是反派，乌克兰是正派。以住民自决来说，乌克兰就该打。在没有好人惩治乌克兰的情况下，俄罗斯教训乌克兰是比较不错的一个选择。再比如非法移民，以法治的角度，那驱逐没毛病，以既成事实，因违法持续状态过长与美国社会已经产生了很紧密的联系，反对驱逐，似乎也能说出一些道理。
所以说理中客是不可能的，你不可能理性，中立，客观。所以媒体应该做的是：真实+用投资人的立场来解读事实。只要办媒体是自由的，那么每种立场都有发声权。所以黑川的CNN之类的媒体，我是一边骂，一边觉得就应该这样。本身就是左派出资 ，当然要抹黑川普。觉得川普被黑惨了，右派也可以新办或者收购媒体啊。（事实上马斯克就收购了推特。）所以要相信市场，市场会解决几乎所有你能想到的问题。
所以说习近平的党媒姓党，如果单说这句话本身是完全正确，党媒花的是共产党的钱，所以理应为党说话。但是问题是什么？第一，共产党这些钱本身不是符合正义得来的，第二，在中国没有非党媒。这是题 外话，提一下就打住
美国之音是美国政府对外的一个媒体 ，所以第一，要真实，第二，要解读 为有利于美国官方立场的观点，但是美国之音一边拿 着美国政府的钱，一边非要做理中客状，进行实质反美国政府的事。这本身就不应该。
所以川普关停美国之音，从道理上来说是完全正确的。拿我钱，不为我办事，搞笑呢。
现在复播也不是反复无常，如果复播后，美国之音能成为美国政府的喉舌，那为什么不能复播呢？
