如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳：有关Kirk遇刺一些随想

首先我想说，我反对一切政治暴力，Charlie Kirk的死是一个悲剧。虽然我不赞同他的政见，但是我赞许他和持反对意见者对话的行为和勇气，因为他相信可以通过辩论改变人心（ps我对他的辩论技术持保留态度）。事实上，他也做到了，川普在年轻人中支持率飙升，他功不可没。在我看来，他是一个死得其所的烈士，死在了辩论台上，死于他支持的政见，就像一个死在野蛮人手上的传教士一样。

然后是我经过这两天的事情后的一些个人想法，请管理员手下留情。

在品葱上，我是某些人眼里的川黑，左逼。我无所谓这些称呼，因为我觉得大多数时候，只要我可以和站在我对面立场的人讲事实，谈观点，大家可以进行good-faith的讨论就够了，当然可以文明一点就更好了，至少我曾经是这么想的，直到昨天Charlie Kirk遇刺事件发生。

我是昨天第一个在品葱上报道该消息的人，在转发消息时，我顺带加了一句评论说，接下来针对两党的政治暴力会继续增加，就被人喷了，说暴力事件都是民主党弄的，即使民主党人是受害者，也是民主党人自导自演的。哪怕我最后放弃了和他们争辩，说agree to disagree的时候还是有人喷我，认为如果我不赞同他的观点，我就不配有言论自由，连agree to disagree的权力都不可以。

到了今天，Kirk遇刺一事热度更高，品葱上也出现了非常多悼念Kirk，抨击左派的帖子，说社交媒体（包括品葱）上的左派都是没良心的垃圾。我只想说，至少在品葱上，我没看到幸灾乐祸，认为Kirk死的好，活该死的人。即使有，也是极少数，完全被喷左派的帖子所淹没了。有人说这是警哥在挑拨离间，或许吧，但是我宁愿相信那些葱油是真心喜欢支持Kirk，为他的英年早逝而惋惜的，所以他们不能接受现在有人对他们的偶像不尊敬。但是这也是我混品葱这么久第一次被人跨着帖子骂我SB，无论我说什么，都能被喷，让我重温了一下国内论坛的氛围。还是那句话，我不介意name-calling，但是我不喜欢的一点是喷我的人很多时候都是发泄情绪，而不是进行good-faith的讨论。比如我在另外一帖里回复有关kirk支持拥枪的言论，原贴的意思是支持拥枪就会死人，Kirk只是道出了这个难听的事实而已。有人说发帖人乱翻译，然后我把Kirk的原话贴出来，翻译了一下，结果就因为我没有把prudent deal直译就被发帖人喷了，说我是无耻的左逼。可事实上我是赞同原发帖人的观点的，支持拥枪是有代价的，不能因此就认定Kirk该死。

写了这么多其实无非想说，大家都是来键政的，我不认为和我意见相左的是阶级敌人，求同存异（虽然对方可能会这么想）。如果连这条都接受不了，那么就没什么好说的了。

“如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳；如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测；如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。”

共勉，希望品葱不要变成又一个同温层。