我们来总结一下辩论技巧吧
我就在这里抛砖引玉吧。
第一点，我在其他文章中提到过，就是抓住对方的一个小错误，把它无限放大。比如对方表现得有点激动，动作有点大，那么提醒对方冷静便是一种很好的技巧。
第二点，用褒扬的方式来达到贬抑的目的。对方有一些弱点，是他自己不愿意被提及的，但你通过褒扬的方式提及，对方接也不是，不接也不是，让对方陷入两难境地；
第三点，先留白
后面有请大家自由发挥。
当然我这里说的辩论技巧不代表诡辩和偷换概念等等技巧啊，更不包括打断对方的话等等更不合适的手段。这样做其实是暴露自己弱点，更容易让人反戈一击。当然能不能反戈一击也是要看对手的纯熟度的。
辩论是一个很有趣的活动，单单用语言就能完成一场争竞。所有的竞争性游戏，都会包含技巧。所以希望大家能够集思广益，提供更多的辩论技巧。一个是可以提高自己的辩论水平，提高进攻能力；另一个是可以提高自己的辨识度，更好的进行辩论防守。
第一点，我在其他文章中提到过，就是抓住对方的一个小错误，把它无限放大。比如对方表现得有点激动，动作有点大，那么提醒对方冷静便是一种很好的技巧。
第二点，用褒扬的方式来达到贬抑的目的。对方有一些弱点，是他自己不愿意被提及的，但你通过褒扬的方式提及，对方接也不是，不接也不是，让对方陷入两难境地；
第三点，先留白
后面有请大家自由发挥。
当然我这里说的辩论技巧不代表诡辩和偷换概念等等技巧啊，更不包括打断对方的话等等更不合适的手段。这样做其实是暴露自己弱点，更容易让人反戈一击。当然能不能反戈一击也是要看对手的纯熟度的。
辩论是一个很有趣的活动，单单用语言就能完成一场争竞。所有的竞争性游戏，都会包含技巧。所以希望大家能够集思广益，提供更多的辩论技巧。一个是可以提高自己的辩论水平，提高进攻能力；另一个是可以提高自己的辨识度，更好的进行辩论防守。
46 个评论
理工科就是复现性够, 数据曲线满足现实情况符合统计误差, 可以说本质是没什么可辩论的. 一个反例就能送理论回假说或反之, 但好理论九四跑遍宇宙也没这个反例.
人文社会, 有数且能使用统计学的视同理工科. 没数或有数不能用统计学需要吵架的, 就检查逻辑基点是否符合人性, 是否满足洛克到卢梭区间.
帖主指出的两点诡辩术在古希腊、古罗马就有过了, 作为苏格拉底的精神继承者, 得有能抑制住诡辩家的辩论技术水准.
人文社会, 有数且能使用统计学的视同理工科. 没数或有数不能用统计学需要吵架的, 就检查逻辑基点是否符合人性, 是否满足洛克到卢梭区间.
帖主指出的两点诡辩术在古希腊、古罗马就有过了, 作为苏格拉底的精神继承者, 得有能抑制住诡辩家的辩论技术水准.
