突然有个结论，世界上，左派掌权的政权都应该是非法的。
在吃面条，突然 有一个灵感来了，于是得出一个结论：左派掌权的政权 都 是非法的。
第一，左派统治 ，本质是奴役。这个不多说了，哈耶克也说了。 然后澳大利亚禁止未年成人上社会交平台。
第二，根据美国解放黑奴后，法学辩论的结果就是： 你没有权利自愿为奴，因为你自愿 看上去是你自己的契约自由，但是由于你的自愿 ，使奴隶制成为一种制度，会伤害其它人利益，所以说，你无权自愿为奴。
综合一，二两点，我得出结论，左派掌权的政权 都 是非法的。 哪怕是本国人通过民主程序 选 出来的，因为你没有自愿为奴的权利。
发现很多“论点识别无能型患者”在下面回复，所以说我还是说详细点吧：
一,名词解释:奴役:指个体被权力,制度,经济或者意识形态,剥夺自主性的一种状态.
二,任何放弃个人自由、以集体之名控制个体的政权——即使经民主程序产生——都不具备合法性。
很多民小,脑子里装 的就是民主程序=绝对合法性,其实根本不是.
杰斐逊:政府的合法性来自人民同意，且以保护自由为前提。若政府侵犯自由，其合法性可被质疑，甚至被推翻。
注意这里两点,人民同意 且 为什么要加且,而不是或? 就是说明两者必须 同时具备 ,单独的民主程序是无法促成合法性成立的.投票不能使不义合法.
第一，左派统治 ，本质是奴役。这个不多说了，哈耶克也说了。 然后澳大利亚禁止未年成人上社会交平台。
第二，根据美国解放黑奴后，法学辩论的结果就是： 你没有权利自愿为奴，因为你自愿 看上去是你自己的契约自由，但是由于你的自愿 ，使奴隶制成为一种制度，会伤害其它人利益，所以说，你无权自愿为奴。
综合一，二两点，我得出结论，左派掌权的政权 都 是非法的。 哪怕是本国人通过民主程序 选 出来的，因为你没有自愿为奴的权利。
发现很多“论点识别无能型患者”在下面回复，所以说我还是说详细点吧：
一,名词解释:奴役:指个体被权力,制度,经济或者意识形态,剥夺自主性的一种状态.
二,任何放弃个人自由、以集体之名控制个体的政权——即使经民主程序产生——都不具备合法性。
很多民小,脑子里装 的就是民主程序=绝对合法性,其实根本不是.
杰斐逊:政府的合法性来自人民同意，且以保护自由为前提。若政府侵犯自由，其合法性可被质疑，甚至被推翻。
注意这里两点,人民同意 且 为什么要加且,而不是或? 就是说明两者必须 同时具备 ,单独的民主程序是无法促成合法性成立的.投票不能使不义合法.
10 个评论
>> 你應該不知道台灣的民進黨屬性上偏左吧？程序正義被你貶的一無是處？你所謂的自然法是什麼？某人、或...
你没有基本的政治常识.连自然法都不懂.自然法是西方法理核心概念之一,其基础就是:
人之所以为人,就是具备一些不可剥夺的权利.
这叫自然权,也是政府合法性的最根本来源,如果这一点不满足,谈什么民主,谈什么程序 ?
一个国家投票恢复奴隶制,选出个奴隶主政权 也是合法的?
民主可以投出政府,可以投出法案,但是投不出合法性.\
至于民进党当然是左,但是与其竞争的国民党卖台,如果国民党上台,更没有合法性.两害相权取其轻而已.二战时,盟军还和苏联同盟呢,不代表苏共就是伟大的政权,也不代表其有合法性.
在台湾问题上,肯定要站在民进党一边.但是谈到世界左右之争时,说到左派政权 和右派政权时,就是另一种说法了,这时要讲原则立场.这是现实主义考量,对民进党不进行批判罢了,如果台湾有一个不通共,不卖台的自由主义右翼政党,看我不天天骂民进党.