突然有个结论，世界上，左派掌权的政权都应该是非法的。
在吃面条，突然 有一个灵感来了，于是得出一个结论：左派掌权的政权 都 是非法的。
第一，左派统治 ，本质是奴役。这个不多说了，哈耶克也说了。 然后澳大利亚禁止未年成人上社会交平台。
第二，根据美国解放黑奴后，法学辩论的结果就是： 你没有权利自愿为奴，因为你自愿 看上去是你自己的契约自由，但是由于你的自愿 ，使奴隶制成为一种制度，会伤害其它人利益，所以说，你无权自愿为奴。
综合一，二两点，我得出结论，左派掌权的政权 都 是非法的。 哪怕是本国人通过民主程序 选 出来的，因为你没有自愿为奴的权利。
发现很多“论点识别无能型患者”在下面回复，所以说我还是说详细点吧：
一,名词解释:奴役:指个体被权力,制度,经济或者意识形态,剥夺自主性的一种状态.
二,任何放弃个人自由、以集体之名控制个体的政权——即使经民主程序产生——都不具备合法性。
很多民小,脑子里装 的就是民主程序=绝对合法性,其实根本不是.
杰斐逊:政府的合法性来自人民同意，且以保护自由为前提。若政府侵犯自由，其合法性可被质疑，甚至被推翻。
注意这里两点,人民同意 且 为什么要加且,而不是或? 就是说明两者必须 同时具备 ,单独的民主程序是无法促成合法性成立的.投票不能使不义合法.
第一，左派统治 ，本质是奴役。这个不多说了，哈耶克也说了。 然后澳大利亚禁止未年成人上社会交平台。
第二，根据美国解放黑奴后，法学辩论的结果就是： 你没有权利自愿为奴，因为你自愿 看上去是你自己的契约自由，但是由于你的自愿 ，使奴隶制成为一种制度，会伤害其它人利益，所以说，你无权自愿为奴。
综合一，二两点，我得出结论，左派掌权的政权 都 是非法的。 哪怕是本国人通过民主程序 选 出来的，因为你没有自愿为奴的权利。
发现很多“论点识别无能型患者”在下面回复，所以说我还是说详细点吧：
一,名词解释:奴役:指个体被权力,制度,经济或者意识形态,剥夺自主性的一种状态.
二,任何放弃个人自由、以集体之名控制个体的政权——即使经民主程序产生——都不具备合法性。
很多民小,脑子里装 的就是民主程序=绝对合法性,其实根本不是.
杰斐逊:政府的合法性来自人民同意，且以保护自由为前提。若政府侵犯自由，其合法性可被质疑，甚至被推翻。
注意这里两点,人民同意 且 为什么要加且,而不是或? 就是说明两者必须 同时具备 ,单独的民主程序是无法促成合法性成立的.投票不能使不义合法.
