Tiktok禁不掉体现的是民主制度的问题吧
你说川普taco总是延期，不假。问题是，就算换了一个民主党的总统就能禁掉了？2020年就开始讨论的事情，明明国会无论党派九成同意，拜登政府为什么拖拖拉拉用了四年直到最后一刻才通过？拜登自己也没真的执行，拜登也同样在用tiktok进行宣传活动。
说白了就是都不想当恶人呗？把tiktok禁了，本就支持禁的人并不会因此而多支持你，但反对的人利益受损的人是肯定怨恨你的，无论民主党还是共和党，谁也承受不起这个选票损失。结果是，这事成了烫手山芋，谁都不愿意背这个锅。
民主已经越来越背离当初体现所有人最大利益的设想，而成了唯唯诺诺，怕得罪人，凡事得过且过，只盼望击鼓传花别在自己手里炸了。
说白了就是都不想当恶人呗？把tiktok禁了，本就支持禁的人并不会因此而多支持你，但反对的人利益受损的人是肯定怨恨你的，无论民主党还是共和党，谁也承受不起这个选票损失。结果是，这事成了烫手山芋，谁都不愿意背这个锅。
民主已经越来越背离当初体现所有人最大利益的设想，而成了唯唯诺诺，怕得罪人，凡事得过且过，只盼望击鼓传花别在自己手里炸了。
100 个评论
>> 1，那也一样，如果台湾被征服了，谁给你保障人权？靠中共？台湾就算战时模式也总比中共更保障人权。...
一，我不说了吗？ 可以跑啊，离开台湾啊。台湾民间不是有买岛移民弃台的讨论吗？ 就算不跑，台湾政府强迫我去死，与中共未来不保障 我的人权有区别 吗？没区别 。如果我是台湾人，本来我有可能出于自愿去参军抵抗中共，但是如果兵役法，抓壮丁，我就有可能反抗，甚至投共。两个恶魔，谁现在要我命 ，我就干谁。
二，美国投不投降是看美国人愿意不愿意报名参军，有人愿意，那就打，没人愿意，那就不打。做为个人，觉得老子就是要打，那可以主动报名 参军，如果政府抓壮丁，那就反了。
三，关税这事，你的思路应该是这样的，你川普无权以你认为的对我有利，帮我加关税从而阻止中国产品在美国的销售。因为买卖是个人自由。 所以不光川普不应该加关税，甚至关税这东西都不应该存在于这佣世界 。是不是这个逻辑 ？
这个问题是这样看，还是权利的互斥性的问题，中国产品在美国销售会带来大量企业倒闭，工人失业，而且是一种不公平的方式，所以说侵犯了这些人的权利即财产权，甚至生命权，同时这些人也高调要求加关税。你所谓的自由购物的权利，侵犯了这些人的财产权。所以你的权利在这里失效。
所以说并不是说川普以为这是为你好，而强迫加关税，而是有人被侵犯了财产权要求政府加关税。政府在保护财产权和你的自由权之间，根据 权利互斥性，做一个仲裁，即你的权利是以不伤害 他人权利为依据的，判定你的自由购买权失效。
四，适当牺牲其它东西，问题是兵役法，牺牲的其它东西是最根本的人的生命 。这叫适当 ？
