东西方政治逻辑上的吊诡
在西方传统的精神领域，上帝是拥有绝对的权威的，上帝在自然、世界、宇宙之上，并且上帝是人格化的，那么西方在人间仿照这套逻辑建立的制度应该是专制制度并且一路朝这种模式奔进才对，但是西方却建立的宪政制度，使王在法下。
在东方传统的精神领域，虽然在周及周之前有上帝，但东方的上帝不是人格化的，或说即便到后来有了人格化的神仙也是不能违背天意（天理）的，神仙在自然之道、天地之道下，那么东方人仿照这套逻辑建立的制度应该是宪政制度并且一路朝这种模式奔进才对，但是东方却建立君主专制制度，使王在法上。
无论怎么看，这件事极其吊诡，但其中又有某种统一性——人们似乎都没有将天国搬进人间的意愿。一种君主专制式的天国理想对应到地上的宪政国家，一种宪政式的天国理想对应到地上的专制国家。
在东方传统的精神领域，虽然在周及周之前有上帝，但东方的上帝不是人格化的，或说即便到后来有了人格化的神仙也是不能违背天意（天理）的，神仙在自然之道、天地之道下，那么东方人仿照这套逻辑建立的制度应该是宪政制度并且一路朝这种模式奔进才对，但是东方却建立君主专制制度，使王在法上。
无论怎么看，这件事极其吊诡，但其中又有某种统一性——人们似乎都没有将天国搬进人间的意愿。一种君主专制式的天国理想对应到地上的宪政国家，一种宪政式的天国理想对应到地上的专制国家。
21 个评论
問題點不在西方的上帝形象是高高在上,還是東方的神祉們是低低在下(雖然我不知道你這是怎麼想出來的,最起碼,我印象中的玉皇大帝可是坐得挺高的....大概是沒站起來吧?讓你覺得他的地位還是身高比西方的矮?.......其實放大來看,你和他們的距離肯定很遠....你是低低在下,祂們是遠遠高高在上)。
站的高還是坐的低不重要,重要的是,東西方的神祇或上帝......其精神形象都是慈悲,德善,有愛,救苦救難,懲惡揚善的(我判斷你也這麼認為.....你應該不會是拜馬克思邪教的吧?)。
所以....東西方政體(決策邏輯)如果仿照其形而上的想像來建立,都只能是憲政體制(權力受到制約,為德政善政服務的體制精神)。就我來說應該這樣形容....神(上帝)的形象,能力雖然高高在上(強),但其無形的精神內核卻是放的極低(示弱)。
君主专制式的天国理想对应到地上的宪政国家，一种宪政式的天国理想对应到地上的专制国家。
這整句用字遣詞就挺錯亂惡搞的。
專制=惡,剝削;憲政=善,服務.......這個前提來看。
你把站著,高的形象=專制=惡;坐著,低的形象=憲政=善。
我沒要笑你的意思....你把站著的當是壞蛋來形容,而坐著的當是好人來形容?(我覺得,坐著的這位,祂所坐的高度應該是比西方站著的這位高多了🤣所以你到底是看坐著站者,還是離你的高度來判斷用詞的?)
ps:1.其實天庭的形象,和地上的朝廷挺像的....我看電影都是這樣演的。
2.西方原本也是專制,200年前大航海時代還搞海外殖民奴役(專制)統治....後來才慢慢演變成民主憲政;至於東方(中國),到現在還是在搞專制奴役。你直接把政體的歷史發展演變省略不看....直接拿東西方對神的想像來構建政體....這其實省略,偏離現實太多,而且我認為中國的宗教對歷朝歷代權力者,權貴的的影響力沒你說的那麼大....中國奴隸主沒有仿製重現天堂的強烈動機🤣。
站的高還是坐的低不重要,重要的是,東西方的神祇或上帝......其精神形象都是慈悲,德善,有愛,救苦救難,懲惡揚善的(我判斷你也這麼認為.....你應該不會是拜馬克思邪教的吧?)。
所以....東西方政體(決策邏輯)如果仿照其形而上的想像來建立,都只能是憲政體制(權力受到制約,為德政善政服務的體制精神)。就我來說應該這樣形容....神(上帝)的形象,能力雖然高高在上(強),但其無形的精神內核卻是放的極低(示弱)。
君主专制式的天国理想对应到地上的宪政国家，一种宪政式的天国理想对应到地上的专制国家。
這整句用字遣詞就挺錯亂惡搞的。
專制=惡,剝削;憲政=善,服務.......這個前提來看。
你把站著,高的形象=專制=惡;坐著,低的形象=憲政=善。
我沒要笑你的意思....你把站著的當是壞蛋來形容,而坐著的當是好人來形容?(我覺得,坐著的這位,祂所坐的高度應該是比西方站著的這位高多了🤣所以你到底是看坐著站者,還是離你的高度來判斷用詞的?)
ps:1.其實天庭的形象,和地上的朝廷挺像的....我看電影都是這樣演的。
2.西方原本也是專制,200年前大航海時代還搞海外殖民奴役(專制)統治....後來才慢慢演變成民主憲政;至於東方(中國),到現在還是在搞專制奴役。你直接把政體的歷史發展演變省略不看....直接拿東西方對神的想像來構建政體....這其實省略,偏離現實太多,而且我認為中國的宗教對歷朝歷代權力者,權貴的的影響力沒你說的那麼大....中國奴隸主沒有仿製重現天堂的強烈動機🤣。
