回应毛左派朋友的“自由主义的历史命运“兼谈自己的政治立场
因为自己回帖晚了然后原楼涉及到大量争论，所以把之前回应毛左派朋友的内容给拉过来，顺便做一些补充。
毛左朋友们，你们好。根据贴的文章https://pincong.rocks/article/12052对你们做一些回应。
首先，很抱歉不能把你称之为左派朋友，毕竟你们派别的理论和我的政治光谱中的左派（社民，民社，工团等）还是相距甚远。
先申明，我在西方政治光谱中算是一个中间派，当然以你们的立场，我肯定算是右派了，毕竟你们极左嘛。
关于我的政治立场
这里补充下我自己的政治立场，我自认自己是走中间路线（也就是所谓的第三条道路）并往右偏那么一点的。（其实政治立场是会变的，小时候应该算是非常左了，随着年龄增长越来越右）
1.公平方面：相比结果公平，更强调程序公平。希望更多的以二次分配来兼顾结果公平。
2.市场经济：反对纯粹的放任自由，但也反对高度的干涉主义，支持以低限度的干预，只控制少数影响国家战略安全的行业，走混合经济道路模式。
3.税收与福利：反对普遍的高税收高福利模式（个别得利支持征收高税率），但支持对弱势群体进行救助，支持平价全面医疗保障和免费教育（至少到高中阶段）。
4.政府规模：偏好小政府，反对无政府主义。
5.个人与集体：不支持集体高于个人，反对集体主义。
6.人权与主权：认为人权高于主权，不支持解体论，支持联邦共和-复合制模式。
7.国家利益：支持国际合作，反对民族主义。支持国际主义和世界主义，反对贸易保护主义。
就事论事，只谈楼主贴的这篇，私以为你们的文章中虽然提到了社民党，却一直否认近几十年来全球左翼力量的作用，认为他们的屁股已经歪到和右派一路了。这导致了我很不认同你们在这篇文章中的观点。以下是我的几个论点：
一. 你们的观点否认新自由主义（Neoliberalism）的价值，并将自由主义者全部打为“右派”
你们的观点：
按你们的观点，新自由主义者已经堕落到和新保守主义者穿同一条裤子了。但是按我的观察，却全然不是这样。
当代左派坚持国际主义思想，与右派的民族主义从目前来看依旧格格不入。为何川普上台这几年来，美国族群撕裂现象如此严重，这与小部分新保守主义者和右翼民粹主义者同左翼的民主社会主义思潮崛起的斗争息息相关。
在欧洲，传统的中左翼在近几年也受到相当大的挑战，这几年来，一些极右翼的政党因为迎合民众的同理心（我个人认为还是民粹主义作祟）上台执政，也加剧了社会的分裂，当然，这和欧洲传统中左翼执政政府没有很好的解决欧洲一体化和全球化的弊病也有关系（关于全球化我下面会讲），但这并不是传统左派和保守主义者沦落到同一战线的论据。
实际上，现代的自由主义者并不能就简单的划分到右派。因为在现代自由主义者的阵营中也存在着像"自由意志社会主义（Libertarian Socialism）“以及”社会自由主义（Social liberalism）“这类比较偏左的自由主义思想，因此简单的就把具有自由主义观点人全部划归为右派是你们的政治光谱太极左所造成的偏颇。
词源释义：
二. 不能简单以是否支持经济全球化来作为判断左派右派的依据。
你们的观点：
首先，我肯定承认目前的经济全球化中的确伤害到了许多底层的民众的切身利益，或者说收益很小。这也是近十年来的反全球化运动和反思经济全球化的原因。
但是在这波反全球化及另类全球化运动中，不仅存在着右派民族主义，保守主义者，也存在着相当多的左派。
引述：
实际上左派也在不断反思为何他们坚持的公平理念没有很好的去纠正过去几十年中经济全球化所带来的一些弊病和错误。
目前上欧美的现代“自由派”是支持政府干预市场经济的，这和支持“自由经济市场（利伯维尔场经济）”的“保守派”正好是相反的。因此你们观点中的“自由派主张国企自由化，金融自由化和全盘去管制，他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益”实在是犯了经验主义的毛病。
结论：我希望劝诫毛左派朋友的几句话：
1. 当代的政治光谱成分是非常复杂的，经常性会你中有我，我中有你。所以不要过分简单得把不同意见划归到同一阵营，否则世界上就不会存在那么多林立的政治派别了。当你们更客观中立一点后，你们会发现这个世界上各个阵营的诉求是多么的不同。少一点简单化，机械化，少一点极端化。
2. 生产工具的革新既会带来对底层的部分损害（如技术进步带来的金融全球一体化），也会对社会制度带来修复优化影响（如生产力的大幅提高客观上降低了劳动强度，缓解了劳资矛盾）。因此，请多一点与时俱进，少一点刻舟求剑。
补充：另外还请毛左朋友们回答我一个疑问：
就像 @荣誉非国民 提到的一样，在所谓的无产阶级夺权后，如何防止其中产生特权阶级，进而腐化堕落，腐败滋生，继续压榨普通人？（历史上几个红色政权国家都出现了这样的特权阶级，苏联，中国，越南，朝鲜，委内瑞拉，不一而足）
请不要告诉我采取文革这种类似运动是有效的，史料已经证明了文化大革命对像毛这样的（你们所崇拜的对象）自身掌握大权又高度腐化的掌权者在特权享受方面产生不了任何影响。
（据我所知，任何推崇共产主义的政权都不实施权力分立制度。
从人道主义角度看，托派的不断革命论和毛的继续革命论都是极其失败的，造成了大量无辜人员的死亡或受到迫害）
请正面回答这个问题，不要绕圈子，感谢。
毛左朋友们，你们好。根据贴的文章https://pincong.rocks/article/12052对你们做一些回应。
首先，很抱歉不能把你称之为左派朋友，毕竟你们派别的理论和我的政治光谱中的左派（社民，民社，工团等）还是相距甚远。
先申明，我在西方政治光谱中算是一个中间派，当然以你们的立场，我肯定算是右派了，毕竟你们极左嘛。
关于我的政治立场
这里补充下我自己的政治立场，我自认自己是走中间路线（也就是所谓的第三条道路）并往右偏那么一点的。（其实政治立场是会变的，小时候应该算是非常左了，随着年龄增长越来越右）
1.公平方面：相比结果公平，更强调程序公平。希望更多的以二次分配来兼顾结果公平。
2.市场经济：反对纯粹的放任自由，但也反对高度的干涉主义，支持以低限度的干预，只控制少数影响国家战略安全的行业，走混合经济道路模式。
3.税收与福利：反对普遍的高税收高福利模式（个别得利支持征收高税率），但支持对弱势群体进行救助，支持平价全面医疗保障和免费教育（至少到高中阶段）。
4.政府规模：偏好小政府，反对无政府主义。
5.个人与集体：不支持集体高于个人，反对集体主义。
6.人权与主权：认为人权高于主权，不支持解体论，支持联邦共和-复合制模式。
7.国家利益：支持国际合作，反对民族主义。支持国际主义和世界主义，反对贸易保护主义。
就事论事，只谈楼主贴的这篇，私以为你们的文章中虽然提到了社民党，却一直否认近几十年来全球左翼力量的作用，认为他们的屁股已经歪到和右派一路了。这导致了我很不认同你们在这篇文章中的观点。以下是我的几个论点：
一. 你们的观点否认新自由主义（Neoliberalism）的价值，并将自由主义者全部打为“右派”
你们的观点：
它已经不在和保守主义进行斗争，相反，它和保守主义结成了同盟，并发起了对劳动人民的战争。新自由主义和新保守主义基本上成为了同义词。新保守主义者需要自由市场规训劳动者，压制工资，维持劳动纪律；新自由主义者需要“家庭传统”、“企业文化”、“爱国主义”，直到军警镇压和武装侵略来保证国内外市场秩序。
按你们的观点，新自由主义者已经堕落到和新保守主义者穿同一条裤子了。但是按我的观察，却全然不是这样。
当代左派坚持国际主义思想，与右派的民族主义从目前来看依旧格格不入。为何川普上台这几年来，美国族群撕裂现象如此严重，这与小部分新保守主义者和右翼民粹主义者同左翼的民主社会主义思潮崛起的斗争息息相关。
在欧洲，传统的中左翼在近几年也受到相当大的挑战，这几年来，一些极右翼的政党因为迎合民众的同理心（我个人认为还是民粹主义作祟）上台执政，也加剧了社会的分裂，当然，这和欧洲传统中左翼执政政府没有很好的解决欧洲一体化和全球化的弊病也有关系（关于全球化我下面会讲），但这并不是传统左派和保守主义者沦落到同一战线的论据。
实际上，现代的自由主义者并不能就简单的划分到右派。因为在现代自由主义者的阵营中也存在着像"自由意志社会主义（Libertarian Socialism）“以及”社会自由主义（Social liberalism）“这类比较偏左的自由主义思想，因此简单的就把具有自由主义观点人全部划归为右派是你们的政治光谱太极左所造成的偏颇。
词源释义：
自由意志社会主义（英语： Libertarian Socialism），是社会主义运动之内的一系列反独裁政治学说[sup][1][/sup]，其反对中央集权的国有理念和计划经济[sup][2][/sup]。自由意志社会主义的理念跟左派自由意志主义相近或重叠[sup][3][/sup][sup][4][/sup]，且其会批判雇主聘用制[sup][5][/sup]，提倡工人自治[sup][6][/sup]和政治组织的去中心化[sup][7][/sup][sup][8][/sup][sup][9][/sup]。
自由意志社会主义者通常会反对国家这一政治实体本身[sup][6][/sup]，他们宣称可透过废除控制一定生产手段，并使大多数人受到特权阶级支配的权威主义制度，来建立一个建基于正义和自由之上的社会[sup][10][/sup]。支持者提倡采用直接民主制和工会、工人委员会、基层政权、公民议会等联邦制手段，来达至政治去中心化的效果[sup][11][/sup][sup][12][/sup]。其背后目的在于建立自由联合体[sup][13][/sup]、保障人们的自由[sup][14][/sup][sup][15][/sup]、舍弃影响人们生活种种方面的非法权威[sup][16][/sup][sup][17][/sup][sup][18][/sup][sup][19][/sup][sup][20][/sup][sup][21][/sup][sup][22][/sup][sup][23][/sup]。这些特点使得自由意志社会主义能够跟列宁主义、布尔什维克、社会民主主义区分开来[sup][24][/sup][sup][25][/sup]。
被称为自由意志社会主义的政治哲学包括（但不必然是）多种形式的无政府主义（包括无政府共产主义、集体无政府主义、无政府工团主义[sup][26][/sup]、互助主义[sup][27][/sup]、社会生态学[sup][28][/sup]、自治主义和议会共产主义）[sup][29][/sup]。有些作者将自由意志社会主义作为无政府主义的同义词[sup][30][/sup]，特别是社会无政府主义。[sup][31][/sup][sup][32][/sup]
社会自由主义（英语：social liberalism），又称新自由主义、新政自由主义（英语：New Deal liberalism）、现代自由主义（英语：modern liberalism）、左翼自由主义（德语：Linksliberalismus）、革新自由主义（英语：reform liberalism）或福利自由主义（英语：welfare liberalism）是一种偏向社会公平及经济干预的自由主义，接近社会民主主义及进步主义，其学说在经济上采取凯恩斯主义的消费经济学，强调政府干预市场；社会哲学上它看重公平多于效率，主张发展福利主义和社会规划。社会自由主义总是与福利国家相联系。
二. 不能简单以是否支持经济全球化来作为判断左派右派的依据。
你们的观点：
资产阶级发起的新自由主义运动横行天下已经有四十年了，除了在一些从全球化中直接获利的小资产阶级（主要是金融和高科技行业）中“深入人心”之外，它在世界上的其他所有地方都遭到了失败。在近十年间，所有以不受限制的自由市场为基本理念的政治运动都在迅速退潮，整个世界越来越走向为资产阶级和劳动群众，帝国主义和受压迫民族的尖锐对立。今天的自由主义已经不再去保证人民群众受教育、有工作、能养老的基本权利；
由于他们主张国企自由化，金融自由化和全盘去管制，他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益，今天自由主义已经失去了造血能力，它的历史命运也随之确定：自由主义的腐烂的死亡
首先，我肯定承认目前的经济全球化中的确伤害到了许多底层的民众的切身利益，或者说收益很小。这也是近十年来的反全球化运动和反思经济全球化的原因。
但是在这波反全球化及另类全球化运动中，不仅存在着右派民族主义，保守主义者，也存在着相当多的左派。
引述：
另类全球化运动内部的政治方向繁多，不易综合。在此仅略述其中的几个方向：
- 共产主义者与马克思主义者：共产主义者在反资本主义的立场上参与该运动，他们传统上反对资本主义的经济全球化，那对他们不外是资产阶级的全球化；他们宣扬的全球化乃是循社会的、团结的模式发起的人民（或无产阶级）行动。并非所有共产主义者都支持另类全球化：在法国，法国共产党与革命共产主义者同盟倾向另类全球化，而其它左翼团体则保持距离……。
- 反自由主义者批评自由交换模式，他们欲以社会与道德判准深入地改良经济逻辑；某些人要求对投机资本课税（托宾税）。
- 主权主义或民族主义者：他们欲使国家免于新自由主义带来的市场全球化与社会不安（失业、社会倾销、生产的非地方化），并要求经济上的保护主义；就其诉求观之，这些人士是真正的“反全球化者”。然而不应将其混同于极右派民族主义者，后者与另类全球化运动无丝毫关系。
- 环保运动者欲保存环境，他们意识到工业社会对环境的威胁。
大部分派别都采取了某种妥协，例如所谓的“温和改良派”便是自由市场的支持者，但是他们希望由一些社会与环境的相关法令调节市场，如粮食主权论。
实际上左派也在不断反思为何他们坚持的公平理念没有很好的去纠正过去几十年中经济全球化所带来的一些弊病和错误。
目前上欧美的现代“自由派”是支持政府干预市场经济的，这和支持“自由经济市场（利伯维尔场经济）”的“保守派”正好是相反的。因此你们观点中的“自由派主张国企自由化，金融自由化和全盘去管制，他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益”实在是犯了经验主义的毛病。
结论：我希望劝诫毛左派朋友的几句话：
1. 当代的政治光谱成分是非常复杂的，经常性会你中有我，我中有你。所以不要过分简单得把不同意见划归到同一阵营，否则世界上就不会存在那么多林立的政治派别了。当你们更客观中立一点后，你们会发现这个世界上各个阵营的诉求是多么的不同。少一点简单化，机械化，少一点极端化。
2. 生产工具的革新既会带来对底层的部分损害（如技术进步带来的金融全球一体化），也会对社会制度带来修复优化影响（如生产力的大幅提高客观上降低了劳动强度，缓解了劳资矛盾）。因此，请多一点与时俱进，少一点刻舟求剑。
补充：另外还请毛左朋友们回答我一个疑问：
就像 @荣誉非国民 提到的一样，在所谓的无产阶级夺权后，如何防止其中产生特权阶级，进而腐化堕落，腐败滋生，继续压榨普通人？（历史上几个红色政权国家都出现了这样的特权阶级，苏联，中国，越南，朝鲜，委内瑞拉，不一而足）
请不要告诉我采取文革这种类似运动是有效的，史料已经证明了文化大革命对像毛这样的（你们所崇拜的对象）自身掌握大权又高度腐化的掌权者在特权享受方面产生不了任何影响。
（据我所知，任何推崇共产主义的政权都不实施权力分立制度。
从人道主义角度看，托派的不断革命论和毛的继续革命论都是极其失败的，造成了大量无辜人员的死亡或受到迫害）
请正面回答这个问题，不要绕圈子，感谢。
