=====搏击俱乐部=====（情绪发泄专楼）
政治环境残酷，来品葱的朋友们难免有情绪。在讨论时，本来想心平气和地说事，却控制不了自己，非要钻进牛角尖争个高下。
这是人之常情。
因此，搏击俱乐部开张。
简单来说，就是个情绪发泄专楼，本楼允许一切政治不正确、脏话、扣帽子、人身攻击等不文明、无逻辑言论。
搏击俱乐部规矩有三：
1. 仅限文字，不发图片；
2. 不主动寻衅，本楼是用来发泄情绪，不是用来制造更多情绪的（发泄时请勿at、回复他人）；
3. 不可因本楼内言论在其他地方争吵、报复。出了本楼，一切放下。What happens in the club, stays in the club.
搏击俱乐部潜规则：
不使用踩赞功能。如果你特别想踩赞，可以踩赞之后再取消，在投票纪录中留下自己的痕迹。
欢迎愤怒的人。
欢迎痛苦的人。
欢迎悲伤的人。
欢迎无聊的人。
不欢迎恶意的人。老板认识很多白道大佬，【警黑合作】可不是说着玩的。
时间倒序爱好者可走后门：https://pincong.rocks/article/id-5850__sort-DESC
这是人之常情。
因此，搏击俱乐部开张。
简单来说，就是个情绪发泄专楼，本楼允许一切政治不正确、脏话、扣帽子、人身攻击等不文明、无逻辑言论。
搏击俱乐部规矩有三：
1. 仅限文字，不发图片；
2. 不主动寻衅，本楼是用来发泄情绪，不是用来制造更多情绪的（发泄时请勿at、回复他人）；
3. 不可因本楼内言论在其他地方争吵、报复。出了本楼，一切放下。What happens in the club, stays in the club.
搏击俱乐部潜规则：
不使用踩赞功能。如果你特别想踩赞，可以踩赞之后再取消，在投票纪录中留下自己的痕迹。
欢迎愤怒的人。
欢迎痛苦的人。
欢迎悲伤的人。
欢迎无聊的人。
不欢迎恶意的人。老板认识很多白道大佬，【警黑合作】可不是说着玩的。
时间倒序爱好者可走后门：https://pincong.rocks/article/id-5850__sort-DESC
31066 个评论
更好的方式是什么，可有高见？
啊，这个问题太难了，适合reform的时候找consulting做一个完整的报告跟strategic plan
我作为路人网友，瞎说几句。
WHO作为一个membership non-profit organization，目前的governance是，
1 Assembly
2. Executive board
3. Director general
Assembly是所有国家的代表都会出席的会议，拥有最高决定权。
Executive board, 34个选举出来的成员国任命的医届人员，任期3年，从成员来看是考虑过区域公平的。
https://apps.who.int/gb/gov/en/composition-of-the-board_en.html
WHO的board一年才开两次会，又有一个权力的限制，即board是低于assembly的，必须以assembly的决定作为指示。也就是说Board更像是给assembly提供建议而开的先行小会，像是committee的感觉。
Director General是在assembly中一人一票选举的。
那么问题来了，Director general跟board看起来权力是相当的哇。万一dg跟board的意见出现分歧的时候，谁的权力比较大呢?
Assembly一年只举行一次，那么监督日常营运的难道是交给board?可board也是没可能罢免DG。会议的频率也不够。作为监督的功能弱到如鸡肋。
至于建议，
1.我能想到的最简单的第一步是投票可以变成公开的，拒绝腐败猫腻自然要从秘密投票先砍起吧？WHO又不是政治选举，一般公司board选chair的时候难道各个成员会不知道到底各自意下如何？
当然这个方法存在隐性的问题，即DG没什么报复不报复的，但背后的大国如果那么计较WHO的DG位子那可能会报复你啊，小国要是没选谭德赛，中共可能会在捐助上砍钱之类的，最后可能造成必须要选边站，而腐败会变得更严重。
2.就是参照安理会的样子，设置常任的理事国，让大国通通都有否决权。增加Board的权力。当然最后可能就变成所有国际组织都是大国说了算，小国的声音不重要。assembly会变成走过场的形式。
3.引入voting share的概念，既然各个国家一定要给的钱数目不一，那voting rights就按WHO bill的数目来，缺点跟2一样，会增加大国的影响力，而小国变得不重要。
结论，
当然是没有= = 需要更资深的人来做专业的reform策略分析。而且还有大国国际影响力的角力。一带一路可不是白给的，自然是要有回报的。
